УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чуваева Т.Н. Дело № 22-317/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21
февраля 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
секретаря судебного заседания Толмачёвой А.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Чашленкова Д.А., адвоката
Захарова А.П. и осуждённого Бекаева А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката
Захарова А.П. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28
декабря 2021 года в отношении
БЕКАЕВА Андрея Владимировича,
*** отбывающего наказание в ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области;
об отказе в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления прокурора Чашленкова Д.А., адвоката
Захарова А.П. и осуждённого Бекаева А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат
Захаров А.П. считает постановление необоснованным, незаконным и
несправедливым по следующим основаниям.
Осуждённый Бекаев А.В. отбыл часть срока назначенного наказания, по
истечении которой он вправе обратиться с ходатайством о замене оставшейся не
отбытой части наказания более мягким видом наказания. На данный момент Бекаев
А.В. вину признал полностью, приговором суда гражданский иск не рассматривался,
имущественных требований не имеется; в исправительном учреждении обучался в
учебном учреждении, освоил новую специальность.
По мнению адвоката, суд необоснованно привёл в качестве основания
отказа в удовлетворении ходатайства наличие у Бекаева А.В. взысканий. Но при этом не
учтено, что он вежлив и корректен в общении с персоналом исправительного
учреждения, поддерживает социальные связи, в том числе с семьёй. Суд не в
полной мере учёл сведения о личности Бекаева А.В., не привёл анализ тяжести и
обстоятельств получения осуждённым взысканий и их количества. За весь период
отбывания наказания осуждённый допустил лишь два незначительных нарушения,
согласился с наложением взысканий и сделал для себя правильные выводы.
С учётом вышеизложенного адвокат Захаров А.П. просит постановление суда
отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. не
согласен с доводами жалобы. По его мнению, решение суда является законным и
обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В суде апелляционной инстанции адвокат Захаров А.П. и осуждённый Бекаев А.В. поддержали
доводы жалобы и просили постановление отменить.
Прокурор Чашленков
Д.А. возражал против доводов жалобы и просил постановление суда
оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, возражений на неё и представленные материалы,
суд находит постановление законным и обоснованным, а также мотивированным.
В соответствии с частью первой статьи 80 УК Российской Федерации лицу,
отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично),
причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода
отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично
освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя из
положений части четвёртой статьи 80 УК Российской Федерации, при рассмотрении
ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания
суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение
всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению
причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда, причиненного
преступлением.
Судом установлено, что Бекаев А.В.
осуждён приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2020
года по части второй статьи 228 УК Российской Федерации к лишению свободы на
три года и четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Окончание срока наказания – 18 апреля 2023 года; на день
рассмотрения ходатайства оставшаяся не отбытой часть наказания составляла один
год три месяца и 20 дней.
Согласно
сведениям из характеристики на осуждённого, представленной администрацией
исправительного учреждения, осуждённый отбыл установленную часть срока
назначенного наказания, по истечении которой он вправе обратиться с
ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом
наказания. Бекаев
А.В. отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области
с 16 апреля 2021 по настоящее время. Трудоустроен, в общении с персоналом
исправительного учреждения вежлив и корректен, социальные связи не утратил,
вину в совершении преступления, согласно приговору суда, не признал. Поощрений
не имеет.
Вместе с тем судом правильно учтено, что поведение Бекаева А.В.
носит непоследовательный характер. На момент рассмотрения ходатайства Бекаев А.В.
имел два взыскания в виде выговора и водворения в карцер, которые не были сняты
и не были погашены. Вопреки доводам жалобы, независимо от их характера, суд, в
силу закона, обоснованно принял их во внимание, поскольку это обстоятельство
является одним из важных критериев оценки личности осуждённого, его поведения
за всё время отбывания наказания.
Кроме того судом обоснованно учтено и мнение администрации исправительного
учреждения, не поддержавшей ходатайство осуждённого. Позиция администрации
имеет существенное значение и не может быть проигнорирована, поскольку она не носит
произвольный характер, не обусловлена причинами субъективного характера, но
представляет общее мнение представителей администрации, основанное на
конкретных объективных данных о личности данного осуждённого, на результатах
длительного и непосредственного наблюдения за его поведением в исправительном
учреждении и процессом его исправления.
Таким образом, судебное решение не носит произвольный характер,
поскольку основано на конкретных фактических данных. В соответствии со статьей
17 УПК Российской Федерации, на основе своих дискреционных полномочий в
пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, суд первой инстанции
оценил представленные по материалу данные по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их
исследовании, и пришёл к правильному выводу о преждевременности замены
оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь нормами действующего законодательства, которым дал правильное
истолкование, суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение, в
связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28 декабря 2021 года в отношении осуждённого Бекаева Андрея
Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном
главой 471 УПК Российской
Федерации. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным ‑
в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную
силу.
Разъяснить осуждённому, что он вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
