У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2021-009695-08
Судья
Демкова З.Г. Дело
№ 33а-1010/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 2
марта 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Салюкина Даниила Ивановича на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28 декабря 2021 года по делу №2а-3143/2021, по которому
постановлено:
административное исковое заявление административного истца
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного
надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика
Салюкина Даниила Ивановича удовлетворить частично.
Установить в отношении административного ответчика Салюкина
Даниила Ивановича административный надзор на срок 3 года и следующие
административные ограничения: 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по
месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за
исключением случаев осуществления трудовой деятельности; запретить выезд за
пределы территории Ульяновской области.
В удовлетворении требований об установлении административных
ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00
часов, в виде 4 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства
или пребывания для регистрации отказать.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня
постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства,
пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения
свободы.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., заключение прокурора
Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а
апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области обратилось в
суд с административным иском к Салюкину Д.И., *** года рождения об установлении
административного надзора, указав, что административный ответчик осужден приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.03.2020 по ч.2
ст.321, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком
на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ранее
Салюкин Д.И. был осужден приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
26.09.2018 по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 (2
эпизода), п.п. «а,в» ч.2 ст.163 (2 эпизода), ч.3 ст.69 Уголовного кодекса
Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной
колонии.
За период отбывания наказания на Салюкина Д.И. наложено 225
взысканий, которые не сняты и не погашены, он признан злостным нарушителем
режима отбывания наказания, характеризуется отрицательно.
На основании ч.1 ст. 3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64
от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы», административный истец просил установить в отношении Салюкина
Д.И. административный надзор на срок 3 года, а также административные ограничения:
4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или
пребывания для регистрации; запретить пребывать вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов
до 06.00 часов; запретить выезд за пределы территории Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Салюкин Д.И. не соглашается с
решением суда, просит его изменить, сократив количество явок в органы
внутренних дел для регистрации до двух раз в месяц и отменить запрет на
пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов. Указывает, что после освобождения
намерен получать образование. Поскольку он планирует проживать в с.Большое
Нагаткино Ульяновской области, а учиться в г.Ульяновске, установленное судом
количество явок в органы внутренних дел будет препятствовать его обучению.
Территориальная удаленность места жительства от места учебы может повлечь
нарушение установленных административных ограничений.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор
г.Димитровграда Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения,
в апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились,
о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Салюкин Д.И.
отбывает наказание ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, ходатайства об
участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявил.
Судебная коллегия согласно положениям ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального
права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.2 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для
административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение
или неправильное применение норм материального права или норм процессуального
права.
Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему
административному делу не допущено.
Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других
правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.3 указанного
Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения
свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого
или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в
местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания.
Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
предусмотрено, что в отношении указанных лиц административный надзор
устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока,
установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
По делу установлено, что Салюкин Д.И. был осужден приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26.09.2018 по п.п.«а,г» ч.2
ст.161 (2 эпизода), п.п.«а,в» ч.2
ст.163 (2 эпизода), ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Постановлением Индустриального суда г.Ижевска Удмуртской
Республики от 29.11.2019 Салюкин Д.И. был переведен в исправительную колонию
общего режима для дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 8
месяцев 29 дней.
В период отбывания наказания по данному приговору Салюкин
Д.И. был осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11.03.2020 по ч.2 ст.321 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1
году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 Уголовного кодекса
Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое
наказание по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26.09.2018,
окончательно Салюкину Д.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на
2 года.
Таким образом, Салюкин Д.И. отбывает наказание, в том числе
за совершение умышленных тяжких преступлений.
Начало срока отбывания наказания - 11.03.2020, конец срока -
10.03.2022.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области от 14.04.2020 Салюкин Д.И. признан злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания.
Согласно
характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, представленным
исправительным учреждением, за период отбывания наказания Салюкин Д.И. зарекомендовал
себя только с
отрицательной стороны, поощрений
не имеет, имеет 165 дисциплинарных взысканий, которые не сняты и не
погашены. Состоит на
профилактических учетах как лицо, склонное к совершению суицида и
членовредительству, к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка,
к нападению на администрацию и иных сотрудников правоохранительных органов, как
отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного
учреждения и массовые беспорядки. Систематически нарушает режим содержания, признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на мероприятия
воспитательного характера не реагирует, должных выводов для себя не делает,
оказывает крайне отрицательное влияние на основную массу осужденных,
придерживается традиций криминальной субкультуры.
В соответствии с
Федеральным законом «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение
за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных
судом в соответствии с данным Федеральным законом временных
ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей,
предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам
предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо
индивидуального профилактического воздействия. При этом применение
административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается
не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения
свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в
соответствии с частью первой статьи 86
Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в
случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Поскольку Салюкин
Д.И. совершил тяжкое преступление, является злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания, суд первой инстанции на основании приведенных норм
права пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований
для установления в отношении него административного надзора.
При решении вопроса о сроке административного надзора и
выборе административных ограничений суд руководствовался п.1 ч.1 ст.5
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» и обоснованно учел характер и степень общественной
опасности совершенного Салюкиным Д.И. преступления, характеризующие
административного ответчика данные, иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Несогласие Салюкина Д.И. с количеством явок в органы
внутренних дел для регистрации, а также с запретом покидать местожительства в
ночное время не может служить основанием для изменения решения суда, поскольку,
как указано выше, данные ограничения установлены судом с учетом характеризующих
сведений о личности административного ответчика, его поведения в период
отбывания наказания, обстоятельств совершенных им преступлений и
правонарушений.
Оснований для смягчения ограничений не имеется, поскольку
это не будет способствовать достижению задач административного надзора,
закрепленных в ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы», а именно: предупреждению совершения
такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них
индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и
общественных интересов.
Довод жалобы о том, что административные ограничения будут
препятствовать получению административным ответчиком образования, не могут быть
признаны состоятельными, поскольку являются бездоказательными и носят
предположительный характер.
Доводы, изложенные Салюкиным Д.И. в апелляционной жалобе,
направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего
судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия отмечает, что согласно ч.2 ст.9
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», положений п.28, п.31 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих
при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица
либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность
поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и
выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения, а также по
истечении не менее половины установленного судом срока административного
надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, административный ответчик при соблюдении
указанных требований не лишен права в установленном законом порядке обратиться
за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о
досрочном прекращении административного надзора.
Принятое по делу
решение является правильным, основано на объективной оценке представленных в
дело доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих
спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, служащих в силу ч.1 ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным
основанием к отмене решения, судом не допущено.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Салюкина Даниила Ивановича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
03.03.2022.
