УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Дубов А.Ю. Дело
№ 22-377/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28
февраля 2022 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
секретаря судебного заседания
Коваленко
Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской
области Салманова С.Г., адвоката Лукишина С.В. и
осуждённого Константинова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу адвоката Лукишина С.В. на
постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 17 января 2022 года в отношении
КОНСТАНТИНОВА Альберта
Анатольевича,
*** ***
об отмене условно-досрочного освобождения от
наказания, назначенного приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 11 октября 2016 года (с учетом определения
Ульяновского областного суда от 23 ноября 2016 года) по пункту «б» части второй
статьи 131, по пункту «б» части второй статьи 132, части третьей статьи 69 УК
Российской Федерации, и об исполнении оставшейся не отбытой части
наказания в виде лишения свободы сроком один год и пять месяцев в
исправительной колонии общего режима.
Константинов А.А. взят под
стражу в зале суда.
Срок наказания Константинову
А.А. постановлено исчислять с 17 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Константинова
А.А., адвоката Лукишина С.В. и прокурора Салманова С.Г., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе
адвокат Лукишин С.В. просит отменить решение суда в
отношении осуждённого Константинова А.А. по следующим основаниям.
Установлено,
что Константинову А.А. стало известно о времени и месте судебного заседания
лишь 10 января 2022 года, само судебное заседание состоялось 17 января 2022
года, что говорит о явном нарушении процессуальных прав осужденного, судебное
заседание проведено с нарушением норм уголовно-процессуального права,
поскольку, по мнению автора, суд вышел за рамки своих полномочий,
регламентируемых статьи 29 УПК Российской Федерации, а также нормами
статьи первой статьи УПК Российской Федерации. Указывает, что во исполнение
требований части второй статьи 399 УПК Российской Федерации суду необходимо
было назначить судебное заседание на другой день, с предоставлением права
осуждённому на надлежащее извещение не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
В суде апелляционной
инстанции адвокат Лукишин
С.В. и осужденный Константинов А.А поддержали доводы жалобы. Прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов
жалобы и просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствие с частью
третьей статьи 74 УК Российской Федерации, если условно осуждённый в течение
испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что
привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял
возложенные на него судом обязанности либо скрылся от
контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением
условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и
исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с частью пятой
статьи 190 УИК Российской Федерации, систематическим неисполнением обязанностей
является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно
осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное
(более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 октября
2016 года (с учетом определения Ульяновского областного суда от 23 ноября 2016
года) Константинов А.А. был осужден по пункту «б» части второй статьи 131, по
пункту «б» части второй статьи 132, с применением правил части третьей статьи
69 УК Российской Федерации к лишению свободы на шесть 6 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 22 октября 2020 Константинов А.А. освобожден от
отбывания наказания по вышеуказанному приговору условно-досрочно на оставшийся
не отбытым срок 1 год 5 месяцев 12 дней.
Однако, как правильно
установлено судом первой инстанции, осуждённый систематически не выполнял
возложенные на него обязанности и ограничения. В связи с этим начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного
освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении
Константинова А.А., которое было обоснованно удовлетворено по следующим основаниям.
22 марта 2021 года Константинов А.А. был привлечен к административной
ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1 КоАП
РФ. В связи с данным нарушением 31 мая 2021 года осуждённый был предупреждён в
установленном законом порядке о возможности отмены ему условного осуждения;
постановлением Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 1 июля 2021 года было
отказано в удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области об отмене условно-досрочного освобождения в отношении
Константинова А.А. и исполнении в
отношении него оставшейся не отбытой части наказания.
Однако 12 ноября 2021 года
осуждённый Константинов А.А. совершил административное правонарушение,
предусмотренное статьей 20.20 КоАП Российской
Федерации.
При таких обстоятельствах имелись достаточные основания для вывода, что
осуждённый систематически не исполнял
возложенные на него судом обязанности. В соответствии с частью пятой статьи 190
Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации систематическим неисполнением
обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных
условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо
продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него
судом.
В связи с этим судом принято законное и обоснованное решение об удовлетворении
представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области об
отмене условного осуждения и исполнении наказания.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального и
уголовно-исполнительного законодательства, влекущих за собой отмену судебного решения,
не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 17 января 2022 года в отношении
Константинова Альберта Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке через суд первой
инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации.
Разъяснить осуждённому, что он вправе
ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции.
Судья
