У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2021-005872-76
Судья
Сычёва О.А. Дело
№ 33а-632/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 1
марта 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу администрации города Ульяновска на решение Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 26 октября 2021 года по делу №2а-2192/2021, по которому
постановлено:
административные
исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах
неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать
неправомерным бездействие администрации муниципального образования «город
Ульяновск» по непроведению паспортизации автомобильной дороги общего
пользования местного значения, расположенной по адресу: город Ульяновск, улица
Неверова.
Возложить
обязанность на администрацию муниципального образования «город Ульяновск»
провести работы по паспортизации автомобильной дороги общего пользования
местного значения, расположенной по адресу: город Ульяновск, на всем протяжении
улицы Неверова.
Заслушав
доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения прокурора Данилова Е.В., не согласившегося с
доводами апелляционной жалобы, полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор
Железнодорожного района г.Ульяновска, действуя в интересах неопределенного
круга лиц, обратился с административным иском к администрации города Ульяновска
о признании незаконным бездействия по непроведению паспортизации автомобильной
дороги, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Требования
мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения
законодательства в области безопасности дорожного движения, в ходе которой в
деятельности администрации города Ульяновска выявлены нарушения закона в части
уклонения от реализации полномочий по проведению паспортизации автомобильных
дорог общего пользования, находящихся в реестре муниципального имущества.
В нарушение
положений Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и
о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от
06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ
«О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 24.07.2007
№221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости», приказа Минтранса России от
20.05.2009 №80 «О Едином государственном реестре автомобильных дорог», ГОСТа
33388-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общие
пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», введенного в
действие приказом Росстандарта от 31.08.2016 №1004-ст, административным
ответчиком не проведена паспортизация автодороги по ул.Неверова г.Ульяновска.
Прокурор
Железнодорожного района г.Ульяновска просил признать незаконным бездействие
администрации муниципального образования «город Ульяновск», выразившееся в
непроведении паспортизации автомобильной дороги общего пользования местного
значения, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Неверова; обязать
административного ответчика произвести паспортизацию данной автомобильной
дороги на всем протяжении ул. Неверова.
К участию в деле в
качестве заинтересованных лиц привлечены Финансовое управление администрации
города Ульяновска, Министерство промышленности и транспорта Ульяновской
области, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции
администрации города Ульяновска, МБУ «Правый берег», Министерство финансов
Ульяновской области, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации
г.Ульяновска, МБУ «Дорремстрой», Управление жилищно-коммунального хозяйства и
благоустройства администрации города Ульяновска, УГИБДД УМВД России по
Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области, ОГКУ «Департамент автомобильных
дорог Ульяновской области».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит
его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований
прокурора. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие финансирования
мероприятий по паспортизации автомобильных дорог. Не соглашается с выводом суда
о незаконном бездействии администрации города Ульяновска в вопросе паспортизации
дорог, указывая на то, что в текущем году проведена паспортизация автомобильных
дорог по улицам Пархоменко, Ватутина, Баумана, Репина, Толбухина и др.
В судебное заседание
не явились представители административного ответчика и заинтересованных лиц, о
месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150,
ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.4
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в
случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей
компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о
признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций,
лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту
прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые
решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту,
нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц,
создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.9 ст.6
Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа
относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах
городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального,
регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В силу п.11 ст.5
названного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования
местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего
пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог
общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения,
частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования
местного значения городского округа может утверждаться органом местного
самоуправления городского округа.
В соответствии с подп.5 п.1
ст.14, подп.5 п.1
ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.1 ст.13
Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских
поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования
автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:
осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных
дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального
контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения,
утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня
автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление
дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения,
утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт,
содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера
ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий,
отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов
местного самоуправления.
Владельцем
автомобильных дорог признается местная администрация
(исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с
другими субъектами, указанными в п.7 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007
№257-ФЗ.
Согласно подп.4 п.9
приказа Минтранса России от 16.11.2012 №402 «Об утверждении Классификации работ
по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в прочие
работы по содержанию дорог входит паспортизация автомобильных дорог и
искусственных сооружений.
Как установлено
судом, автомобильная дорога по ул.Неверова г.Ульяновска, протяженностью 910 м,
включена в Реестр муниципальной собственности и принята в муниципальную казну
г.Ульяновска на основании постановления Главы города Ульяновска от 27.02.2008
№1294 «О включении в реестр муниципальной собственности» и распоряжения
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами (КУГИЗ) администрации города Ульяновска от
19.01.2012 №38. Автодорога передана в оперативное управление Управлению
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.
В ходе проведенной
прокуратурой Железнодорожного района г.Ульяновска проверки выявлено отсутствие
технического паспорта на указанную автомобильную дорогу, что противоречит
требованиям закона. Факт отсутствия технического паспорта административным
ответчиком не оспаривается.
Принимая решение по
делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконном бездействии
администрации города Ульяновска по непроведению мероприятий по паспортизации
автомобильной дороги по ул.Неверова г.Ульяновска. поскольку отсутствие
технического паспорта на автомобильную дорогу не позволяет объективно оценивать
состояние дороги и дорожных сооружений, приводит к ненадлежащему содержанию
автомобильной дороги, создает неопределенность при использовании прилегающих к дороге
земельных участков, чем нарушаются права граждан на безопасные условия
дорожного движения.
Довод
административного ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии финансирования
мероприятий по паспортизации автомобильных дорог не свидетельствует об отсутствии
у администрации города Ульяновска, являющейся исполнительным органом власти,
обязанности по исполнению приведенных выше требований закона.
Изложенные в
апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции,
и в решении им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Принятое по делу
решение является правильным, судом надлежаще определены обстоятельства, имеющие
значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права,
регулирующие спорные правоотношения.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 октября
2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
02.03.2022.
