УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Русский Д.В.
Дело № 22-411/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 2 марта 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
осужденного Юсова О.Д., его
защитника – адвоката Шестакова С.Г.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе адвоката Шестакова С.Г. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 24 января 2022 года, которым
ЮСОВ Олег Дмитриевич,
*** ранее судимый:
- 4 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области по
ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2
года;
- 5 июня 2020 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по
ст.264.1 УК РФ, с применением 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, сроком на 2 года 10 месяцев 5 дней, освобожден 12 марта 2021 года
по постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 1 марта 2021 года в связи с заменой неотбытой
части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 3 месяца
16 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев 5 дней (неотбытый срок дополнительного наказания на 24 января 2022
года - 1 год 11 месяцев 23 дня),
осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
сроком на 4 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.70 и ч.4
ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично неотбытое дополнительное наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5
июня 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев и окончательно Юсову О.Д. определено к отбытию наказание в виде
лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, сроком на 6 лет.
Приговором решены вопросы о мере пресечения, сроке
исчисления наказания в виде лишения свободы и зачете времени содержания под
стражей.
Апелляционное
представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного
заседания в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Доложив существо принятого решения, доводы
апелляционной жалобы, заслушав
выступление участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Юсов
О.Д., находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение
преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в ночное
время 20 сентября 2021 в г.Димитровграде Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе адвокат Шестаков С.Г., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым
ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Юсов О.Д. характеризуется
положительно, имеет постоянное место жительства, вину признал полностью,
раскаялся. Осужденный проживает с бабушкой, за которой осуществлял уход.
Считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.
На
основании изложенного, просит приговор изменить,
назначить Юсову О.Д. наказание, не связанное с
лишением свободы.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Юсов О.Д., его защитник-адвокат Шестаков С.Г.
доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить
наказание;
- прокурор Скотарева Г.А.
обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без
изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав
выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное
решение законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу
постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного
разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Юсовым О.Д. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о
чем подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Юсов О.Д. осознавал характер и
последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного
разбирательства. Ему разъяснялось о невозможности обжалования в апелляционном порядке
приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, по
основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов
суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании осужденный Юсов О.Д., защитник Шестаков
С.Г., государственный обвинитель Калимуллин Л.Р. не возражали против рассмотрения дела
в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Юсов О.Д., подтверждается собранными по
делу доказательствами, правильности квалификации его действий по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, каких-либо сомнений у суда
апелляционной инстанции не вызывают.
Таким образом, постановленный приговор соответствует
требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ, поскольку в нем содержится описание преступного деяния, с
обвинением, в совершении которого Юсов О.Д. согласился, выводы суда о
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, а также относительно
назначения наказания.
Нарушений
порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судом
апелляционной инстанции не установлено.
Судом проверено психическое состояние осужденного, который
обоснованно признан подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания осужденному учтены: характер и
степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие
обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние
наказания на исправление Юсова О.Д., условия жизни
его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, приняты во
внимание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного
и близкого родственника, осуществление
ухода за бабушкой, то есть все те, на что делается ссылка в жалобе.
Учтено, что по месту жительства Юсов О.Д. характеризуется
удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.
Вывод суда о необходимости назначения Юсову
О.Д. наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в
виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами и об отсутствии оснований для назначения иного, более
мягкого наказания, является правильным, должным образом мотивирован в
приговоре.
Поскольку Юсов О.Д. совершил преступление в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5
июня 2020 года, суд верно при назначении окончательного наказания применил
положения ч.5 ст. 70 УК РФ.
Правила,
предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены,
наказание является справедливым как за
преступление, так и по совокупности приговоров. Суд апелляционной инстанции не
находит оснований для смягчения наказания, а также для применения положений ст.
73 УК РФ.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в
приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания,
но не принятых во внимание судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из
представленных материалов не усматривается.
Доводы стороны защиты и осужденного, приведенные в суде
апелляционной инстанции о вступлении Юсова О.Д. в
брак, не влияют на правильность решения
суда первой инстанции в части назначенного наказания, поскольку как указано
выше, оно является справедливым, соответствующим целям, предусмотренным ст. 43
УК РФ.
Исходя из положений ч.1
ст.58 УК РФ правильно назначен вид исправительного учреждения, при этом вывод
суда надлежащим образом мотивирован. Верно применены
правила ст.72 УК РФ.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой
инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 24 января 2022 года в отношении Юсова Олега Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК
РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в
порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через
суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня
вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
