УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Коненкова Л.Г.                                                            Дело № 12-79/2022

73RS0013-01-2021-009488-47

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 3 марта 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Веселкина Дмитрия Андреевича на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 декабря 2021 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.12.2021 Веселкин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Веселкин Д.А. не соглашается с постановлением судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование жалобы указывает, что вмененного в вину правонарушения он не совершал.

Считает, что дело необоснованно не было предано для рассмотрения в суд по месту его жительства.

Просит отменить постановление судьи городского суда о привлечении его к административной ответственности, а дело направить на новое рассмотрение в суд по месту его (Веселкина Д.А.) жительства.

Подробно позиция Веселкина Д.А. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав Веселкина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в вину Веселкину Д.А.  вменено нахождение 07.12.2021 в 14 часов 10 минут без средств индивидуальной защиты органов дыхания в местах приобретения товаров в магазине «Мясорубка» по ул. Куйбышева, д. 180 в г. Димитровграде Ульяновской области, чем нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения
Веселкина Д.А.  к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, Веселкин Д.А. допустил нарушение требований п.п. 5.6 Указа Губернатора Ульяновской области № 19 от 12.03.2020 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» и пп. «а» п. 3,  п.п. «в» и «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее – Правила).

Указанные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Согласно пп. 5.6 п. 5 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, иных общественных местах, а также при пользовании городским наземным автомобильным и электрическим транспортом общего пользования, в том числе такси, и железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Веселкиным Д.А. указанные нормативные положения были нарушены.

При этом факт совершения Веселкиным Д.А. вмененного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью доказательств исследованных судом, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В частности этот факт подтверждается имеющейся в материалах дела фотографией Веселкина Д.А. в момент нахождения его в помещении магазина без маски, защищающей органы дыхания (л.д. 5).

Кроме того факт нахождения в месте приобретения товаров без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) самим Веселкиным Д.А. не оспаривается.

Оценка данным доказательствам дана судом первой инстанции с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с этим полагаю, что действия Веселкина Д.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Правила подсудности при рассмотрении дела соблюдены. Дело правомерно рассмотрено судьёй Димитровградского городского суда Ульяновской области по месту совершения административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении Веселкиным Д.А. не заявлялось ходатайство о направлении дела для рассмотрения в суд по месту его (Веселкина Д.А.) жительства. Это обстоятельство подтверждается личной подписью Веселкина Д.А. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 2 оборотная сторона).

В дальнейшем ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, своевременно Веселкиным Д.А., заявлено не было. Имеющееся в материалах дела ходатайство (л.д. 16) о направлении дела для рассмотрения по месту жительства поступило в Димитровградский городской суд в форме электронного образа документа лишь 10.01.2022, т.е. уже после вынесения постановления по денному делу.

Таким образом, вопреки  доводам жалобы, правила подсудности при рассмотрении данного дела не нарушены.

Ссылки  Веселкина Д.А. в настоящем судебном заседании на то обстоятельство, что сотрудники полиции, выявившие правонарушение, не представили ему (Веселкину Д.А.) доказательств наличия у них полномочий на составление протокола об административном правонарушении и не представили в его (Веселкина Д.А.) распоряжение текст Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 № 19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» подписанный в установленном законом порядке Губернатором, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Полномочия сотрудников полиции определены положениями федерального закона «О полиции» и другими многочисленными правовыми актами.

Что касается текста Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» то официальный текст этого документа находится в открытом доступе.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Назначенный Веселкину Д.А. вид и размер наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует установленным в ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу. Эти доводы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося судебного постановления.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, а жалобу Веселкина Дмитрия Андреевича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                           Ю.М. Жаднов