УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2021-000842-32
Судья Бирюкова М.В.
Дело № 33-4325/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Карабанова А.С., Чурбановой Е.В.
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-484/2021
по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Заволжского
района г.Ульяновска на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 16 июля 2021 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований прокурора Заволжского
района города Ульяновска, в интересах Российской Федерации, в лице
Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
в Заволжском районе города Ульяновска, к Дмитрук Ольге Александровне о
взыскании неосновательно использованных средств материнского (семейного)
капитала отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения прокурора
Холодилиной Ю.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, Дмитрук
О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
прокурор Заволжского района города Ульяновска, действуя в
интересах Российской Федерации, в лице Государственного учреждения – Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска
(далее – ГУ УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска), обратился в суд с иском
к Дмитрук О.А. о взыскании неосновательно использованных средств материнского
(семейного) капитала.
Требования
мотивированы тем, что Дмитрук О.А. является владельцем государственного
сертификата на материнский (семейный) капитал. 26.06.2020 между Дмитрук О.А. и
Б*** Д.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома
по адресу: ***, стоимостью 950 000 руб., на основании которого 21.08.2020
ГУ УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска приняло решение по заявлению
Дмитрук О.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и
перечислило их в размере 466 617 руб. на счет Б*** Д.Ю. Между тем, по
состоянию на 20.04.2021 жилое помещение по вышеуказанному адресу в
собственность всех членов семьи ответчика не оформлено. Решением Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 03.02.2021 установлено, что на земельном участке отсутствует
жилой дом, имеется незавершенный строительством двухэтажный каркасно-панельный
дом, непригодный для проживания.
Просил
суд взыскать с Дмитрук О.А. неосновательно использованные средства материнского
(семейного) капитала в размере 466 617 руб. в пользу ГУ УПФ РФ в
Заволжском районе г. Ульяновска.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении прокурор Заволжского района
г.Ульяновска выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, как
незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Указывает, что вышеназванный жилой дом, приобретенный на
средства материнского капитала снесен, в общую собственность несовершеннолетних
детей данный объект недвижимости Дмитрук О.А. по сегодняшний день не оформлен,
в нем несовершеннолетние Д*** В.В. и Д*** М.В. не проживают, а фактически
проживают по *** Считает, что с учетом данных обстоятельств ответчик
распорядилась средствами материнского капитала не по целевому назначению,
обязательств по улучшению жилищных условий семьи не выполнила. Считает
несостоятельным вывод суда о законном получении средств материнского капитала и
улучшение за счет них жилищных условий, ввиду наличия на земельном участке нового
дома, незавершенного строительством, поскольку ответчиком не представлены
доказательства того, что на земельном участке по адресу нахождения снесенного
дома завершено строительство другого жилого дома, введенного в эксплуатацию и
зарегистрированного в качестве объекта недвижимости, оформленного в общую
долевую собственность членов семьи, то есть реального улучшения жилищных
условий не произошло. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении
исковых требований.
В возражениях на апелляционное представление Дмитрук О.А.
считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, Дмитрук (добрачная фамилия Егорова) О.А. с 08.08.2008 состоит в браке с Дмитруком В.В.
От брака имеют несовершеннолетних детей- Д*** В.В., ***2015 года рождения, и Д***
М.В. ***.2017 года рождения.
25.09.2017
Дмитрук О.А. обратилась в УПФР в Заволжском районе г. Ульяновска с заявлением о
выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,
18.10.2017 ей выдан сертификат серии ***.
23.06.2020
между Б*** Д.Ю. (продавец) и Дмитрук О.А. (покупатель) был заключен договор
купли-продажи объекта недвижимости – земельного участка общей площадью 1270 кв.м,
кадастровый номер *** и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: ***
кадастровый номер ***, стоимостью 950 000 руб., из которых 483 383
руб. – переданы покупателю, 466 617 руб. – будут перечислены за счет
средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Согласно
дополнительному соглашению к указанному договору от 06.07.2020, стоимость
земельного участка составляет 390 000 руб., стоимость дома – 560 000
руб.
Постановлением
администрации МО «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района
Ульяновской области от 09.07.2020 № 70 «О подтверждении адресов ранее
наименованных улиц и присвоенных адресов в МО «Мирновское сельское поселение»
подтвержден почтовый адрес индивидуального жилого дома с кадастровым номером ***:
*** (ранее Ульяновская область, Чердаклинский район, МО «Мирновское сельское
поселение», с. Архангельское).
06.08.2020
Дмитрук О.А. обратилась УПФР в Заволжском районе г. Ульяновска с заявлением о
распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для улучшения
жилищных условий в сумме 466 617 руб., перечислении их на счет получателя
Б*** Д.Ю., с целью приобретения жилого дома, расположенного по адресу: ***
Рассмотрев
заявление Дмитрук О.А., 06.08.2020 ГУ- УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска
приняло решение № 911 от 21.08.2020 об удовлетворении заявления о распоряжении
средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на
оплату приобретаемого жилья.
04.09.2020
указанные денежные средства были перечислены на счет Б*** Д.Ю.
Согласно выписке из Единого государственного
бюджетного реестра недвижимости о правах
отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от
20.01.2021 Дмитрук О.А. является собственником: земельного участка общей
площадью 1270 кв.м с кадастровым номером *** и жилого здания общей площадью
56,8 кв.м с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: *** Право
собственности зарегистрировано 03.07.2020.
Прокурор Заволжского района г.Ульяновска ссылаясь
на то, что по состоянию на 20.04.2021 жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было
оформлено ответчиком в общую собственность с детьми с определением долей по
соглашению, следовательно, денежные средства, предоставленные Дмитрук
О.А. для улучшения жилищных условий,
не были израсходованы на цели, определенные законом, обратился в суд с
настоящим иском.
Разрешая
спор и принимая решение, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств,
учитывая, что у ответчицы отсутствовала возможность оформить право
собственности членов семьи на приобретенное жилое помещение в шестимесячный
срок по причине наложенных судом ограничительных мер по ранее рассмотренным
делам, а средства материнского капитала потрачены ею по целевому назначению,
отказал в удовлетворении требований прокурора.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
В
соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
Согласно
пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое
без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Федеральным
законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей» (пункты 1 и 2 статьи 2) (далее
- Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ) установлены
дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые
за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным
семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования,
социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня
пенсионного обеспечения (далее также - дополнительные меры государственной
поддержки; материнский (семейный) капитал).
В
соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №
256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного)
капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 данного
Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный
орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через
многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского
(семейного) капитала, в котором указывается направление использования
материнского (семейного) капитала в соответствии с названным Федеральным
законом.
В силу п. 15(1) Правил направления
средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных
условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12
декабря 2007 года № 862 лицо,
получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны
оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с
использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в
общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том
числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением
размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: а) после перечисления
Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного)
капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения.
В
соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря
2006 года № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского капитала в
соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение
(строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством
совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах
(включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных
кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации,
осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого
помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого
жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по
кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В
силу части 4 статьи 10 указанного Закона лицо, получившее сертификат, его
супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное,
реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского
(семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги),
детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с
определением размера долей по соглашению.
Таким
образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом
от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность
поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского
капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающей у них на
приобретенное жилье.
Приобретение
жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского
(семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить
обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца
сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
В
соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители
являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и
интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе
в судах, без специальных полномочий.
При
наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в
соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу
вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального
закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в
общую долевую собственность.
Как
указано выше средства материнского (семейного) капитала были потрачены
ответчицей на приобретение земельного участка и индивидуального жилого дома,
расположенных по адресу: *** доказательств нарушения условий получения и
распоряжения средствами материнского (семейного) капитала не представлено и в
ходе судебного разбирательства судом не установлено.
Предъявляя
настоящие требования, прокурор ссылался на то, что ответчица не оформила жилое
помещение в собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних
детей.
Между
тем, решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29.09.2021 были
удовлетворены исковые требования Демура М.А. к Дмитруку В.В., Дмитрук О.А. о признании недвижимого
имущества совместно нажитым, определении долей в праве общей долевой
собственности на недвижимое имущество (индивидуальный жилой дом, площадью 99,1
кв.м ***
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 8 февраля 2022 года решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 29 сентября 2021 года отменено, принято по
делу новое решение, которым, в том числе за несовершеннолетними Д*** М*** В***.2017 года рождения, Д*** В***
В***, ***.2015 года рождения, было признано право общей долевой собственности
на 5\100 доли за каждым в совместно
нажитом имуществе в виде индивидуального
жилого дома (кадастровый номер ***) площадью 99,1 кв.м, расположенном на
земельном участке общей площадью 1270 кв.м (кадастровый номер ***) в ***
Данным апелляционным определением было установлено, что на
покупку земельного участка и расположенного на нем жилого дома, и строительство
нового дома, были вложены, в том числе и средства материнского капитала –
466 617 руб., стоимость домовладения была рассчитана экспертом ООО
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» с учетом вложенных средств
материнского (семейного) капитала. Судебная коллегия пришла к выводу, что несовершеннолетним
Д*** М.В., 2017 года рождения, и Д***
В.В., 2015 года рождения принадлежит по
5\100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение (жилой
дом и земельный участок), расположенное по адресу ***
Вновь
возведенный дом ( 99,1 кв.м) больше по площади снесенного дома (56,8 кв.м), вложенные деньги
материнского (семейного) капитала были полностью учтены экспертом при
определении стоимости домовладения, таким образом денежные средства
материнского (семейного) капитала в размере 466 617 руб. направлены на
цели, соответствующие положениям названного Федерального закона от 29 декабря
2006 года № 256-ФЗ, а потому суд обоснованно отказал в возложении на Дмитрук
О.А. обязанности по возврату данной денежной суммы.
При
установленных обстоятельствах доводы апелляционного представления выводы суда не опровергают и соответственно
отмену решения не влекут.
При
вынесении обжалуемого решения судом правильно установлены юридически значимые
для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального и
процессуального права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении,
соответствуют материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционного
представления не могут служить основанием для отмены решения суда в
апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 июля 2021 года оставить
без изменения, а апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора
Заволжского района г.Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 4 марта 2022 года.
