УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2020-005639-35
Судья Андреева Н.А. Дело № 33-906/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 1 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2774/2021 по апелляционной жалобе Саватеева Геннадия Владимировича на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 ноября 2021 года,
по которому постановлено:
исковые требования Коммерческого Банка
«Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.
Взыскать с Саватеева
Геннадия Владимировича в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество
с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № *** от
15 декабря 2017 года в размере 577 794 руб. 87 коп., в возмещение расходов по уплате
государственной пошлины 8977 руб. 95 коп., а всего взыскать 586 772 руб. 82
коп.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
коммерческий
банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ
«Ренессанс Кредит» (ООО)) обратился в суд с иском к Саватееву Г.В. о взыскании
задолженности по кредитному договору.
В
обоснование исковых требований указано, что 15 декабря 2017 г. между банком и Саватеевым
Г.В. был заключен договор о предоставлении кредита №***, в соответствии с
которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 402 594 руб. 15
коп. сроком на 57 месяцев, а Саватеев Г.В. обязался возвратить полученный кредит
в порядке и на условиях, установленных договором.
Ответчик
принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не
исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 7
декабря 2020 г. составила 655 487 руб. 71 коп., в том числе: просроченный
основной долг 373 208 руб. 09 коп., начисленные проценты 163 110 руб. 62 коп.,
неустойка 119 169 руб.
Учитывая
вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, размер подлежащей
взысканию с него неустойки снижен до 41 476 руб. 16 коп.
Истец просил
взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № ***
от 15 декабря 2017 г. в сумме 577 794 руб. 87 коп., в том числе: просроченный
основной долг 373 208 руб. 09 коп., начисленные проценты 163 110 руб. 62 коп.,
неустойка 41 476 руб. 16 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной
пошлины в размере 8977 руб. 95 коп.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Саватеев Г.В. просит решение суда
отменить. Указывает, что кредитный договор он с истцом не заключал. Считает,
что установленные судом обстоятельства не подтверждаются доказательствами.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом,
доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных
обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили,
поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327
Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты
за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в
том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не
предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного
договора.
В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса РФ, если
иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на
получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик
обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ,
если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),
то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части
займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы
займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися
на момент его возврата.
Судом первой инстанции установлено, что 15 декабря 2017 г.
между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Саватеевым Г.В. был заключен кредитный договор
№***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 402 594 руб. 15 коп. сроком
на 57 месяцев с процентной ставкой 22,90 % годовых, а заемщик обязался
возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение
кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в
размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью
кредитного договора.
Согласно пункту 12 кредитного договора за ненадлежащее
исполнение условий договора предусмотрено взимание неустойки в размере 20 %
годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченным
процентам.
Обязанности по погашению задолженности по кредитному
договору и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность
ответчика по кредитному договору по состоянию на 7 декабря 2020 г. составила 655
478 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг 373 208 руб. 09 коп.,
начисленные проценты 163 110 руб. 62 коп., неустойка 119 169 руб.
Истцом размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки
снижен до 41 476 руб. 16 коп.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно
удовлетворил исковые требования банка, взыскав с ответчика указанную выше сумму
задолженности.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и
основаны на правильно примененных нормах материального права.
Вопреки доводам жалобы истцом в суд первой инстанции
представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие
заключение кредитного договора с ответчиком, а также доказательства получения
последним денежных средств по кредитному договору.
Так, в подтверждение своих доводов истцом представлены копии
кредитного договора № *** от 15 декабря 2017 г., графика платежей по кредитному
договору, анкеты заемщика, заявления на предоставление кредита, заявления на
получение кредитного отчета. Во всех представленных документах имеется подпись
Саватеева Г.В., которая последним не оспаривалась. Кредитный договор также не
оспорен и не признан недействительным.
Представленные истцом доказательства позволяют сделать
вывод, что Саватеев Г.В. однозначно выразил свою волю на заключение кредитного
договора и добровольно согласовал его условия.
Кроме того, истцом представлена выписка по лицевому счету по
состоянию на 7 декабря 2020 г., из которой усматривается, что Саватеев Г.В.
воспользовался кредитными денежными средствами, производил оплату в погашение
кредита.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания
полагать, что договор между сторонами не заключался.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьёй 330 Гражданского
процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном
порядке.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саватеева
Геннадия Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через суд
первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта
2022 г.
