У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2021-008142-11
Судья
Кудряшева Н.В. Дело
№ 33а-673/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 1
марта 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Максимова А.И.,
судей Васильевой Е.В., Пулькиной Н.А.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Якунина Андрея Вячеславовича на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 9 ноября 2021 году по делу №2а-2704/2021, по
которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Якунину Андрею
Вячеславовичу к призывной комиссии муниципального образования «Город
Димитровград», Военному комиссариату Ульяновской области по г. Димитровграду,
Мелекесскому и Новомалыклинскому районам, ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской
области» о признании незаконным решения призывной комиссии от 06.10.2021,
оформленного протоколом №4 от 06.10.2021, о признании годным к военной службе с
незначительными ограничениями и призыве на военную службу отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Якунин А.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального
образования «Город Димитровград» Ульяновской области о признании незаконным
решения о призыве на военную службу.
В обоснование административного иска указал, что состоит на
воинском учете в военном комиссариате г.Димитровграда, Мелекесского и
Новомалыклинского районов Ульяновской области. При прохождении мероприятий,
связанных с призывом на военную службу, решением призывной комиссии от
06.10.2021 он признан годным к прохождению срочной военной службы, ему выдана
повестка на 26.10.2021 о явке в военный комиссариат для отправки к месту
прохождения военной службы. Считает решение призывной комиссии незаконным.
При прохождении медицинского освидетельствования им
предъявлялись жалобы на *** Данные жалобы подтверждаются представленными в
материалы дела медицинскими документами невролога, травматолога, хирурга.
При надлежащем исследовании и изучении его жалоб, а также
при проведении дополнительного медицинского освидетельствования могло быть
установлено, что его заболевания соответствуют п.«б» или п.«в» ст.26 и п.«б»
или п.«в» ст.43 Расписания болезней согласно Положению о военно-врачебной
экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, в
соответствии с которым ему должна быть определена категория годности к военной службе
«В» - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с подп.«а» п.1 ст.23
или подп.«а» п.1 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной
службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу.
Кроме того, согласно п.7 Инструкции о порядке проведения
медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской
Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий
среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную
службу по состоянию здоровья (приложение №3 Приказа Минобороны РФ и Минздрава
РФ от 23.05.2001 №240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки
граждан Российской Федерации к военной службе») до начала медицинского
освидетельствования призывников также проводятся флюорографическое
(рентгенологическое) и электрокардиографическое исследования, берутся общие
анализы. Однако никаких направлений на данные исследования он не получал.
Призывной комиссией не были изучены имеющиеся медицинские
документы, данные по заболеваниям, вследствие чего в отношении него неверно
определена категория годности к военной службе.
Просил признать незаконным решение призывной комиссии
г.Димитровграда Ульяновской области о призыве на военную службу.
К участию в деле в качестве административных ответчиков
привлечены ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», военный комиссариат
города Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Якунин А.В. просит отменить решение
суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении его
административного иска.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным
в административном исковом заявлении. Указывает, что судом не принято во
внимание, что на основании его жалоб и представленных медицинских документов он
должен был быть направлен на дополнительные амбулаторные и стационарные
обследования в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Военный
комиссариат Ульяновской области» просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в
деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений
на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм
материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской
обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих
в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный
психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в
повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения
военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные
комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют
призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на
внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по
представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане
вызываются повестками
военного комиссариата.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим
Федеральным законом,
другими федеральными законами,
указами Президента Российской Федерации, Положением
о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и
другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.5.1 Федерального закона «О воинской
обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве
на военную службу проходят медицинское освидетельствование
врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром,
окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости -
врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан,
указанных в пункте 1
настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования
дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
В силу п.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной
службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на
призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского
освидетельствования и профессионального
психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их
одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на
альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на
военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в
запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано
гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации
в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения
обжалуемого заключения) или в суд.
В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной
комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения)
приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего
субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда
(пункт 7 названной статьи).
Как установлено судом, решением призывной комиссии муниципального
образования «Город Димитровград» Ульяновской области от 06.10.2021 №4 Якунин
А.В., *** года рождения, признан годным
к военной службе, ему установлена категория годности «Б-4» - годен к военной
службе с незначительными ограничениями, и на основании ст.22 Федерального
закона «О воинской обязанности и военной службе» он призван на военную службу.
Оспаривая решение призывной комиссии, Якунин А.В. ссылался на то, что
на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания,
препятствующие призыву на военную службу, и названные обстоятельства не были
надлежащим образом проверены в ходе призывных мероприятий.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска
Якунина А.В., суд первой инстанции установил, что в отношении административного
истца до начала медицинского освидетельствования в ходе призывных мероприятий
были проведены необходимые диагностические исследования, предусмотренные п.14
Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением
Правительства РФ от 04.07.2013 №565, результаты которых имеются в личном деле
призывника.
Для установления диагнозов заболевания Якунин А.В. направлялся военным
комиссаром на дополнительные медицинские обследования в связи с жалобами на ***,
о чем свидетельствуют имеющиеся в личном деле призывника медицинские заключения
поликлиники №1 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России от 28.05.2021 №298574 и от 07.06.2021
№298574, медицинское заключение ГУЗ «Ульяновская областная клиническая
больница» от 02.07.2021 №638886.
С учетом всех имеющихся медицинских документов и результатов
обследований Якунину А.В. врачом-хирургом была определена категория годности к
военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями,
врачом-неврологом определена категория годности к военной службе «Б-4» - годен
к военной службе с незначительными ограничениями.
При проведении медицинского освидетельствования оснований, препятствующих
прохождению административным истцом военной службы по призыву, установлено не
было.
Все представленные Якуниным А.В. медицинские документы о состоянии
здоровья и проведенных исследованиях, медицинские заключения, полученные на
основании направления военного комиссара, были приняты и оценены призывной
комиссией при определении категории годности административного истца.
Принимая во
внимание, что состояние здоровья административного истца было оценено призывной
комиссией в полном объеме с учетом всех представленных Якуниным А.В.
результатов медицинских исследований, довод административного истца о неполном
исследовании административным ответчиком его состояния здоровья при определении
категории годности к военной службе не может быть признан состоятельным.
Изложенные в
апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции,
и в решении им дана надлежащая оценка. С которой следует согласиться.
Судом
обеспечена равная защита прав, свобод и законных интересов сторон
административного дела (ч.2 ст.8 КАС РФ), равноправие сторон и право на
состязательность (ст.14 КАС РФ). В ходе судебного разбирательства сторонами
реализованы процессуальные права на дачу пояснений по делу, обращение с
ходатайствами, представление доказательств.
Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно
и объективно оценены представленные в дело доказательства, надлежаще применен
материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Процессуальных
нарушений, влекущих отмену решения в силу ч.1 ст. 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда
не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Якунина Андрея Вячеславовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 10.03.2022.
