УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кобин О.В.                                                                       Дело № 22-454/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                    9 марта 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Сенько С.В.,

судей Мещаниновой И.П., Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Царева Л.Д., его защитника – адвоката Черненко С.В.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам  адвоката Черненко С.В., осужденного Царева Л.Д. на приговор Ленинского районного суда  г.Ульяновска от 17 января 2022 года, которым

 

ЦАРЕВ Лютер Дмитриевич,

*** ранее судимый:

- 29 сентября 2016 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности; освободившийся 18 марта 2020 года после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; срок неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы составлял на 17 января 2022 года - 2 месяца;

 

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228¹ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

 

Постановлено:

- на основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2016 года и назначить окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 месяца;

- установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой; не изменять место работы, жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места распития спиртных напитков;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 4 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

 

Приговором решены  вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения, сроке исчисления наказания в виде лишения свободы, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного заседания в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Мещаниновой И.П., кратко изложившей существо судебного решения, доводы апелляционных жалоб, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Царев Л.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенным организованной группой, в особо крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

 

Преступление совершено в период с августа 2020 года по 14 апреля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Царев Л.Д., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом не учтено наличие на иждивении *** ребенка, его (осужденного) состояние здоровья и близких родственников, а также заключение по делу досудебного соглашения, активное способствование расследованию преступления. Суд первой инстанции формально учел положения ч.3 ст.66 и ч.4 ст.62 УК РФ, не принял во внимание его *** возраст, раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, просит снизить размер наказания.  

 

В апелляционной жалобе адвокат Черненко С.В., действующий в интересах осуждённого Царева Л.Д., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. Судом не учтены положительные характеристики на Царева Л.Д., его активное содействие в расследовании и раскрытии преступления, изобличение преступной группы лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Царев Л.Д. страдает ***, к административной ответственности не привлекался. Обращает внимание на *** возраст осужденного, наличие у последнего на иждивении *** ребенка и матери, имеющей тяжелое заболевание. Цареву Л.Д. была проведена сложная операция ***, в настоящее время ему требуется постоянное наблюдение. Осужденный признал вину полностью, раскаялся, заключил досудебное соглашение и выполнил его.

На основании изложенного, просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Царев Л.Д., его защитник – адвокат Черненко С.В., поддержали доводы  апелляционных жалоб в полном объеме, просили приговор изменить;

- прокурор Трофимов Г.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в связи с заключением с Царевым Л.Д. досудебного соглашения о сотрудничестве, в связи с чем оно было рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40¹ УПК РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены, в том числе исследованы обстоятельства, указанные в пунктах 1-5 части 4 статьи 317⁷ УПК РФ, а также проверено, выполнены ли осуждённым все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Осуждённый Царев Л.Д. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Председательствующий убедился, что досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями закона добровольно и после консультации с адвокатом, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Царева Л.Д. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Царева Л.Д. обвинительный приговор, который соответствует требованиям части 6 статьи 317⁷ УПК РФ, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228¹ УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Цареву Л.Д. суд учитывал положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Царев Л.Д. к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, со стороны УУП - отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступной деятельности, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие у Царева Л.Д. *** ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеризующие данные о личности, состояние здоровья Царева Л.Д. и его близких родственников, то есть все те, на что делается ссылка в жалобах.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежали.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости назначения Цареву Л.Д. с учетом всех обстоятельств по делу наказания в виде лишения свободы реально, по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, без дополнительного наказания, поскольку иное наказание не достигнет своих целей.

С учетом предусмотренного санкцией ч.5 ст. 228¹ УК РФ, в том числе, пожизненного лишения свободы, суд обоснованно применил положения ч.4 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление, назначив наказание ниже низшего предела.

Поскольку Царев Л.Д. совершил преступление в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2016 года, суд верно применил положения ч.5 ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, смягчению не подлежит.

Оснований для применения положений ст.64, ст. 53¹ УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имелось. В данной части выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не принятых во внимание судом, из представленных материалов не усматривается.

Исходя из положений ч.1 ст. 58 УК РФ правильно назначен вид исправительного учреждения, верно разрешены вопросы по вещественным доказательствам, мере пресечения, сроке исчисления наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем обжалованный приговор подлежит изменению, поскольку в его резолютивной части судом приведена формулировка, которая, не затрагивая существа решения, может привести к затруднению при его исполнении. 

В соответствии с п.4 ст. 389¹⁵ и ч. 1 ст. 389¹⁸ УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Назначив Цареву Л.Д. окончательно основное наказание  в виде лишения свободы и дополнительное в виде ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений, суд, применяя положения ч.3.2 ст. 72 УК РФ указал, что в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей с 14 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу. При этом не указано, в какой именно вид наказания подлежит зачету вышеназванный период, в каком порядке.

Кроме того, в силу ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в лишение свободы до вступления приговора в законную силу, а не по день вступления, как это указано судом.

С учетом изложенного, в целях устранения сомнений и неясностей принятого решения в части зачета времени содержания под стражей, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете времени содержания под стражей Царева А.В. с 14 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть, по 8 марта 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда  г.Ульяновска от 17 января 2022 года в отношении Царева Лютера Дмитриевича изменить.

Дополнить резолютивную часть указанием о зачете времени содержания под стражей в период с 14 января 2021 года по 8 марта 2022 года включительно в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в  судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев  со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, отбывающим наказание  в виде лишения свободы, в   тот же срок  со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд  первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.¹ УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он   вправе ходатайствовать о своем участии  в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

судьи