УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-009667-49
Судья Карабанов А.С.
Дело № 33-947/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 2
марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Дабижа А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-5068/2021 по апелляционной жалобе Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
09.11.2021, по которому постановлено:
исковые требования Алышева Владислава
Александровича к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области
удовлетворить.
Признать за Алышевым
Владиславом Александровичем право собственности на земельный участок площадью
855 кв.м., расположенный по адресу: *** кадастровый номер ***.
В удовлетворении исковых
требований Алышева Владислава Александровича к администрации г. Ульяновска
отказать.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения
представителя Алышева В.А. – Полякова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Алышев В.А. обратился в
суд с иском к администрации г. Ульяновска, Министерству строительства и
архитектуры Ульяновской области о признании права собственности на земельный
участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***
В обоснование исковых
требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
25.12.2019 за ним признано в порядке наследования право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью
46,2 кв.м (кадастровый номер ***),
расположенный по адресу: г***
Распоряжением Министерства
строительства и архитектуры Ульяновской области от 23.10.2020 ***-од была
утверждена схема расположения земельного участка по ***, а также согласовано
предоставление ему данного участка в собственность. На основании данного распоряжения
он принял меры по изготовлению межевого плана и постановке на кадастровый учет
земельного участка под указанным жилым домом.
Между тем, в
предоставлении земельного участка в собственность ему было отказано со ссылкой
на то, что Министерством было согласовано предоставление участка в аренду, а не
в собственность, а также на расположение земельного участка в водоохраной зоне
реки Симбирки.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление
Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской
области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области просит решение суда отменить, принять новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным
в заявлении об отказе в предоставлении земельного участка. Считает вывод суда об
отсутствии реки Симбирки несостоятельным. Судом не исследован вопрос о
пролегании реки в границах испрашиваемого земельного участка.
Ответ Нижне-Волжского бассейнового водного управления об
отсутствии реки Симбирки в государственном водном реестре говорит о
несогласованности ведомств, несвоевременном внесении данных в водный реестр.
Считает, что юридическое отсутствие закрепления записи в водном реестре не
означает фактическое отсутствие реки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Согласно статье 39.1
Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или
муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа
государственной власти или органа местного самоуправления в случае
предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное
(бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления
земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае
предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного
пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное
пользование.
Пунктом 7 статьи 39.5
Земельного кодекса РФ предусмотрено предоставление в собственность бесплатно
земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной
собственности, на основании решения уполномоченного органа отдельным категориям
граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях,
предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях,
предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1
Земельного кодекса РФ определен принцип единства земельных участков и прочно
связанных с ними объектов.
Из материалов дела следует,
что Алышеву В.А. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом общей площадью 46,2 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***
Право собственности истца на
указанный объект недвижимости в порядке наследования установлено на основании
вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 25.12.2019.
Указанный жилой дом, 1970
года постройки, принадлежал первоначально отцу истца Алышеву В.А., затем истцу
Алышеву А.В., а первая запись, свидетельствующая о проживании семьи Алышевых по
указанному адресу, сделана в 1950 году. С 1987 года истец зарегистрирован по
указанному адресу.
Алышев В.А. в лице своего
представителя обратился в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской
области с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка по ***
и предоставленнни укаазнного земельного участка в собственность.
Распоряжением Министерства
строительства и архитектуры Ульяновской области от 23.10.2020 *** Алышеву В.А.
была утверждена схема расположения земельного участка по ***, а также согласовано
предоставление данного участка в собственность.
Согласно кадастровому
паспорту земельного участка площадью 855 кв.м, расположенного по адресу: ***,
кадастровый номер ***, вид его разрешенного использования – под индивидуальное
жилищное строительство.
В обращении истца о
предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно отказано
со ссылкой на то обстоятельство, что Министерством было согласовано
предоставление участка в аренду, а не в собственность, а также на расположение
земельного участка в водоохраной зоне реки Симбирки.
При разрешении иска суд
первой инстанции обоснованно исходил из того, что у первоначального владельца
земельного участка право пользования спорным земельным участком возникло
правомерно и на законных основаниях, истец как наследник и собственник жилого
дома в силу пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ и пункта 4 статьи 3
Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации» имеет право на передачу ему спорного земельного
участка в собственность бесплатно без проведения торгов.
При этом суд правомерно учитывал, что Алышеву В.А. было
согласовано предоставление данного участка в собственность, а не в аренду, из ответа Нижне-Волжского бассейнового
водного управления на запрос суда следует, что в государственном водном реестре
отсутствуют какие-либо сведения о реке Симбирке на территории Ульяновской
области, и также указано на отсутствие оснований для установления водоохранных
зон для рек и их частей, помещенный в закрытые коллекторы, в силу пункта 10
статьи 65 Водного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда
первой инстанции, не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства,
которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали
выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в
связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу
судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела,
основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле
доказательств и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные
правоотношения.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9
ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства
строительства и архитектуры Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
09.03.2022.
