УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Чуваева Т.Н.

Дело № 22-465/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

14 марта 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Бугина Д.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Саттарова А.Р.,

его защитника - адвоката Гораш Е.В.,

при секретаре Ереминой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Саттарова А.Р. на постановление Заволжского районного суда                  г. Ульяновска от 16 декабря 2021 года, которым

 

САТТАРОВУ Айрату Рустамовичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы,  возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Саттаров А.Р. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, а также принятым с существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что отбыл установленную законом часть наказания, характеризуется положительно, имеет поощрения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, гражданского иска не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается. Имеет одно нарушение. Полагает, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ наличие у него взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области           Сафиуллов М.Р. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем считает постановление законным и обоснованным.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Саттаров А.Р. и его защитник - адвокат Гораш Е.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить;

- прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно представленным материалам приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 апреля 2021 года Саттаров А.Р. был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Начало срока отбывания наказания - 02 июня 2021 года, окончание срока - 16 июля 2022 года.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Саттаров А.Р. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно представленным администрацией исправительного учреждения сведениям осужденный Саттаров А.Р. характеризуется отрицательно, требования установленного порядка отбывания наказания не соблюдает. В ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области начал отбывать наказание с 21 июня 2021 года. В настоящее время трудоустроен уборщиком служебных помещений. За время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения не поощрялся. Имеет 4 взыскания - за нарушение распорядка дня и хранение запрещенного предмета, которые в установленном порядке не сняты и не погашены. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, гражданского иска по приговору суда не имеет. Состоит на профилактическом учете. Поддерживает отношения с близкими родственниками. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Саттарова А.Р. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за весь период отбывания наказания поощрений не имел, при этом допустил 4 нарушения - за хранение запрещенного предмета и нарушение распорядка дня, которые не сняты и не погашены. Также суд принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Саттарову А.Р. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Суд первой инстанции правильно установил, что поведение осужденного Саттарова А.Р., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.

 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что получение Саттаровым А.Р. такого числа взысканий в течение всего периода отбывания наказания, в том числе  помещение в ШИЗО, а также его нахождение на профилактическом учете свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

 

Выводы суда являются правильными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены Саттарову А.Р. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Положительные данные о личности осужденного, в том числе перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости замены Саттарову А.Р. неотбытой части наказания более мягким видом наказания без учета других объективных данных.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции не может послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 декабря 2021 года в отношении Саттарова Айрата Рустамовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий