УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кириченко В.В.
|
Дело №
22-381/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
2 марта 2022 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Мещаниновой И.П., Геруса М.П.
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Луканина Е.И. и защитника – адвоката Мухиной
А.Ю.
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Луканина Е.И. на приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 16 декабря 2021 года, которым
ЛУКАНИН Евгений
Иванович,
*** судимый:
11 декабря 2019 года по ч. 1 ст. ст. 228 УК РФ к 360 часам
обязательных работ, постановлением суда от 13 июля 2020 года неотбытая часть
наказания заменена лишением свободы на срок 44 дня в колонии-поселении,
освобожден 10 ноября 2020 года по отбытии срока;
17 марта 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения
свободы условно с испытательным сроком 1 год;
осужден по п.
«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6
месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение
по приговору от 17 марта 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного
присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 2 года лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания
постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок
наказания зачтено время содержания под стражей из расчета один день за полтора
дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Луканин Е.И. признан виновным в краже денег И***ой К.Е.,
совершенной с банковского счета. Преступление совершено *** августа 2021 года в
р.п. Ишеевке Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный оспаривает приговор,
настаивает на невиновности, утверждает об отсутствии умысла на хищение,
поскольку расплачивался при помощи
банковской карты с разрешения О***ва, думая, что карта принадлежит последнему.
Свидетели Г***ч и А***в подтвердили его показания. Обращает внимание на неполноту
судебного следствия, поскольку свидетель
О***в не был допрошен в ходе судебного
разбирательства.
Оспаривает назначенное наказание, находит чего чрезмерно
суровым, полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание
обстоятельств, признания им фактических обстоятельств произошедшего имелись
основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том
числе с применением положений ст. 64 УК РФ.
Просит приговор отменить, оправдать его за отсутствием
состава преступления.
В
судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали
доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы, посчитал
приговор суда не подлежащим изменению либо отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности
всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.
В основу приговора верно положены показания потерпевшей И***ой
К.Е., согласно которым она в р.п. Ишеевке утеряла свою банковскую карту. Затем
обнаружила, что со счета без её ведома были списаны денежные средства.
Из показаний свидетеля А***ва Н.В. следует, что он распивал
спиртное с О***ым, который расплачивался за покупки при помощи банковской
карты. Затем О***в уснул, к ним присоединились Г***ч и
осужденный. У Луканина была банковская
карта, которой он расплачивался
за покупки, он сказал, что карту передал ему О***в и разрешил ею
пользоваться.
Свидетель Г***ч А.В. подтвердил, что Луканин, вернувшись от
О***ва, сказал, что последний дал свою карту и разрешил ею воспользоваться.
Показания данных свидетелей, вопреки доводам осужденного, не
опровергают, а напротив, подтверждают его виновность, поскольку свидетели прямо
указали, что банковская карта не была передана осужденному её законным
владельцем – потерпевшей И***ой.
Судом в основу приговора также верно положены показания
осужденного Луканина в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым
ему было известно, что карта не принадлежала О***ву, а была найдена им; карта
была именной, на карте указано имя владельца.
Показания осужденного обоснованно признаны судом относимыми,
допустимыми и достоверными, поскольку
получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при допросах участвовал
защитник, что являлось гарантией реализации прав осужденного. В ходе и по
окончании следственных действий от участвующих лиц не поступило заявлений о
недостоверности данных показаний, неверности отражения их следователем.
Показания подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
В частности, из протокола осмотра следует, что банковская карта потерпевшей является
именной, на ней указано имя владельца X*** ***VA.
Виновность осужденного нашла свое подтверждение иными
доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, законность
которых не оспаривается сторонами.
Судом тщательно проверены
и обоснованно отвергнуты доводы осужденного о невиновности, отсутствии
осведомленности в непринадлежности банковской карты свидетелю О***ву с приведением в приговоре
убедительного обоснования принятого
решения.
Доводы осужденного о том, что в ходе
судебного следствия не был допрошен
свидетель О***в, не ставят под сомнение законность приговора, поскольку в силу
ч.2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной
силы, а совокупности иных доказательств
достаточно для вывода о виновности Луканина в совершенном преступлении. При
этом следует учитывать, что согласно протоколу судебного заседания стороны не возражали окончить судебное
следствие по делу без допроса данного свидетеля.
Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки
зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными
для разрешения уголовного дела, тщательно проверив версию, выдвинутую в защиту
осужденного, и опровергнув её, суд обоснованно признал Луканина виновным в
совершении преступления и верно квалифицировал его действия.
В ходе предварительного
следствия не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение
приговора.
Судебное разбирательство по
делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении основополагающих
принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303,
304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства
приняты судом, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно
квалификации преступления и назначения наказания.
При назначении Луканину наказания судом в соответствии с требованиями
закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание
обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни
его семьи.
Назначенное осужденному наказание является
справедливым и соразмерным содеянному. Судом в полной мере учтены все
смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено
внимание в апелляционной жалобе. Вывод суда о том, что исправление
осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре
мотивирован и является верным. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости
смягчения наказания, применения положений ст. 64 не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
16 декабря 2021 года в отношении Луканина Евгения Ивановича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня
вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
