УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Степанова Н.Н.

Дело № 22-432/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

28 февраля 2022 года

 

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

защитника осужденного Прохорова А.А. – адвоката Лукишиной О.В.,   

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Прокопенко В.Г. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 января 2022 года, которым осужденному

 

ПРОХОРОВУ  Александру Алексеевичу,

***,

 

заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы лишением свободы.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе защитник оспаривает решение суда, указывает, что осужденному не применялось взыскание в виде официального предостережения и, следовательно, не было законных оснований для замены наказания. Судом приняты во внимание предыдущие нарушения, которые становились предметом судебного  разбирательства, однако не послужили основанием к замене наказания. Считает, что судом не учтены данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания. Прохоров пояснил, что работает на двух работах, чтобы содержать семью, один воспитывает сына, в проступках раскаивается. Просит отменить постановление суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 марта 2021 года Прохоров А.А. осужден по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 7 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «г.Димитровград» Ульяновской области, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности  являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации два раза в месяц в дни, определенные данным органом.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2021 года на осужденного возложено дополнительное ограничение в виде запрета покидать место жительства в период с 22 до 6 часов.

Начальника филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о замене Прохорову А.А. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, рассмотрев которое судом постановлено обжалуемое решение.

В  соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно  п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ официальное предостережение объявляется при наличии двух условий:

применение к осужденному за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы меры взыскания в виде предупреждения;

совершение в течение года после этого одного из нарушений,  указанных в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, к  числу которых  относятся:

неявка без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет;

несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений;

неявка в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания;

неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

невыполнение осужденным требования, указанного в ч. 3 ст. 50 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов, после поступления приговора на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию Прохорову А.А. был разъяснен порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, отобрана соответствующая подписка.

24 апреля 2021 года Прохоров А.А. без согласия уголовно-исполнительной инспекции выехал за пределы муниципального образования «город Димитровград», за что ему 26 апреля 2021 года объявлено предупреждение.

В период с 22 часов 25 июля 2021 года до 6 часов 26 июля 2021 года осужденный  отсутствовал по месту жительства,  в связи с чем 30  июля 2021 года ему объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Несмотря на это 27 октября 2021 года без уважительной причины отсутствовал по месту жительства после 22 часов, а 16 ноября 2021 года без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что осужденный,  неоднократно нарушал условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы после примененных к нему установленных законом мер взыскания, то есть  злостно уклонялся от отбывания наказания.

В связи с этим судом принято верное решение о замене осужденному неотбытого наказания более строгим.

Доводы  защитника о том, что к осужденному не применялось взыскание в виде официального  предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, опровергаются материалами дела.

Ссылки защитника на условия жизни семьи осужденного не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку у осужденного после неоднократного применения к нему мер взыскания имелась возможность изменить линию поведения на правопослушную и не подвергать жизненным испытаниям членов своей семьи.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывать наказание, суд обоснованно руководствовался п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ,  постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 января 2022 года в отношении Прохорова Александра Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий