УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Куренкова О.Н.
|
Дело № 22-444/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
28 февраля 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
защитника – адвоката Козловой Л.Г.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе защитника – адвоката Козлова Л.Г. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 декабря 2021 года, которым
ЮНУСОВУ Дамиру
Ахметшовичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с
решением суда, считает, что осужденный за время отбывания наказания доказал
исправление: он неоднократно поощрялся администрацией колонии, имевшиеся два
взыскания за нарушения, допущенные в 2018 году, сняты и погашены. Ранее
суды отказывали в удовлетворении
ходатайств по аналогичным основаниям. Отмечает, что Юнусов является пенсионером
по возрасту, имеет *** группу инвалидности, ряд хронических заболеваний, его
состояние здоровья заметно ухудшилось, он не может в должной мере получать
медицинскую помощь в связи с отсутствием медицинских препаратов. Просит отменить
постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Сафиуллов М.Р., указал на отсутствие оснований для отмены
постановления суда.
В возражениях осужденный Юнусов Д.А. поддержал апелляционную
жалобу защитника.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник
поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 ноября 2013 года Юнусов
Д.А. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчислено с 21 ноября 2013 года,
конец срока – 20 мая 2023 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд
постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст.
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания
наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии
наказания на его исправление.
Как
следует из представленных материалов, Юнусов Д.А. отбыл установленный законом
срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, 7 раз поощрялся за хорошее поведение и активное участие в
воспитательных мероприятиях, причем последнее поощрение имело место 31 января
2020 года.
Однако
осужденным Юнусовым Д.А. было допущено 3 нарушения режима содержания за
нарушения распорядка дня и изолированного участка, за которые на него наложены
взыскания в виде устных выговоров и выговора. Несмотря на то, что взыскания
сняты и погашены, нарушения режима содержания, за которые они наложены,
характеризуют поведение осужденного за все время отбывания наказания, поэтому
обоснованно учтены судом при рассмотрении дела.
Администрация
исправительного учреждения не поддержала ходатайство Юнусова Д.А. в связи с
неустойчивым поведением. В судебном
заседании представитель администрации исправительного учреждения
пояснил, что осужденный, не имея поощрений с января 2020 года, не был лишен
возможности проявить себя положительно, в том числе путем участия в
культурно-массовых мероприятиях.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел
к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении,
надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Приведенные защитником в апелляционной жалобе доводы о
примерном поведении, наличии поощрений свидетельствуют о стремлении Юнусова Д.А. к ресоциализации, учтены судом
при рассмотрении дела, однако верно признаны недостаточными для
условно-досрочного освобождения.
Утверждения
о ненадлежащей медицинской помощи не подлежат рассмотрению, поскольку не являются
предметом судебного разбирательства. При этом в соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на
охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и
специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных
условиях в зависимости от медицинского заключения.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство проведено с
соблюдением требований ст. 399 УПК РФ,
нарушений процессуального и материального
права не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23
декабря 2021 года в отношении Юнусова Дамира Ахметшовича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного
суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда
кассационной инстанции.
Председательствующий
