УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Талягина Ю.Е. Дело № 22 - 472/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск
9 марта 2022
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Русскова И.Л.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
адвоката Волынщиковой М.Ю.,
осужденного Каднова Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко
Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе адвоката Тимаевой Р.А. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 13 января 2022 года, которым
КАДНОВ
Евгений Сергеевич,
***
осужден:
- по
ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 2 года;
- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год
6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
- по ч. 1 ст. 318 УК
РФ к лишению свободы на срок 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание
в виде лишения права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 1 марта 2019 года, и окончательно назначено Каднову
Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на
срок 4 года 6 месяцев с отбыванием
наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Каднову Е.С. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении, изменена
на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда, и до вступления
приговора в законную силу постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России
по Самарской области.
Началом
срока отбывания наказания постановлено признать день вступления приговора в
законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ
постановлено время содержания под
стражей Каднову Е.С. с 13 января 2022 года до дня вступления приговора в
законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора
дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
Шундиковой Е.В., отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до
начала заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Каднов
Е.С. осужден за угрозу применения насилия, не опасного для жизни
и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им
своих должностных обязанностей.
Каднов Е.С. осужден за управление
автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за
совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей
статьей.
Кроме
того, Каднов Е.С. признан виновным в том, что он управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи судимым за
совершение в состоянии опьянения преступления преступления, предусмотренного ст.
264.1 УК РФ.
Преступления совершены им 9 мая и 19 октября 2021 года в
Новоспасском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Тимаева Р.А., в интересах
осужденного Каднова Е.С. указывает, что
с приговором суда она не согласна, считает его незаконным, необоснованным и
несправедливым
Ее подзащитный инкриминируемых ему преступлений не совершал,
вина Каднова Е.С. не доказана.
Так, 9 мая 2021 года Каднов Е.С. не управлял автомашиной в
состоянии опьянения, употребил спиртные напитки уже после ДТП.
19 октября 2021 года за рулем автомобиля находился не он, а
его *** – К*** С.В.
В отношении сотрудника полиции А*** А.А. он никаких
противоправных действий не совершал. Никому не угрожал.
Обращает внимание, что свидетели стороны обвинения не были
очевидцами произошедших событий, а давали показания лишь в части составления
процессуальных документов.
Подписи в документах по административному материалу ее
подзащитному не принадлежат.
Каднов Е.С. характеризуется с положительной стороны,
страдает хроническими заболеваниями.
Кроме того, ее подзащитный в 2015 году перенес травму головы
и ему был поставлен диагноз «***», однако психиатрическая экспертиза Каднову
Е.С. безосновательно не проведена. Не установлено мог ли он осознавать и
отвечать за свои действия.
Назначив Каднову Е.С. наказание в виде лишения свободы,
судом не принято во внимание, что по состоянию здоровья он не может содержаться
в местах лишения свободы.
Просит приговор суда отменить, оправдать Каднова Е.С. за
отсутствием в его действиях состава преступления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Каднов Е.С., адвокат Волынщикова М.Ю.,
поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Полякова
И.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а выводы суда о виновности Каднова Е.С. в
инкриминируемом ему преступлении сделаны на основании совокупности,
приведенных в приговоре доказательств.
Виновность Каднова Е.С. в совершенных им преступлениях
установлена показаниями потерпевшего А*** А.А., показаниями свидетелей А***
И.М., З*** Р.М., Г*** А.А., Н*** А.В., Ф*** А.Р., Б*** С.В.,, Б*** И.В., А***
А.Д., протоколами осмотров мест происшествия, протоколами отстранения от
управления транспортным средством, актами освидетельствования и другими
доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Выводы суда соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Так, из показаний свидетеля – инспектора ДПС А*** И.М.
следует, что 9 мая 2021 года около 19 часов 30 минут поступило сообщение о
дорожно-транспортном происшествии у деревни *** Новоспасского района. Прибыв на
место происшествия, недалеко от дома № *** на улице *** деревни *** они
увидели, что автомобиль ВАЗ - 21134, которым управлял Каднов Е.С., съехал в
кювет.
Каднов Е.С. по внешним признакам находился в состоянии
сильного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя
изо рта, неустойчивостью позы. На месте дорожно-транспортного происшествия уже
находились сотрудники МЧС и скорой медицинской помощи. При проверке базы данных
было установлено, что Каднов Е.С. уже был лишен права управления транспортным
средством.
Они пригласили понятых и составили протокол об отстранении
Каднова Е.С. от управления транспортным средством. После чего Каднову Е.С. было
предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора
алкотестера, от чего Каднов Е.С. отказался. На предложение пройти медицинское
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Каднов Е.С. также
отказался, пояснив, что он в состоянии опьянения управлял автомобилем. Все
оформленные документы были подписаны Кадновым Е.С. и понятыми.
В последующем Каднов Е.С. отказался от своих слов в части,
что управлял автомобилем в состоянии опьянения. При этом Каднов Е.С. им не
говорил, что употреблял спиртные напитки после дорожно-транспортного
происшествия. Бутылок от спиртных напитков на месте происшествия не было.
Свидетель – сотрудник ДПС З*** Р.М. показал, что 9 мая 2021 года около 19 часов
30 минут было принято сообщение, что недалеко у деревни *** Новоспасского
района произошло дорожно-транспортное происшествие – автомобиль ВАЗ - 21134
съехал в кювет.
Когда они прибыли на место происшествия, так уже находились
сотрудники МЧС и скорой медицинской
помощи. Каднов Е.С., управлявший автомобилем ВАЗ - 21134, по внешним признакам,
находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали
резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушение речи, а также
поведение, которое не соответствовало обстановке.
В ходе проверки было установлено, что Каднов Е.С. ранее
привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В отношении Каднова
Е.С. был составлен протокол об отстранении от управления транспортного
средством. Каднову Е.С. было предложено пройти освидетельствование
на состояние опьянения при помощи прибора алкотестера, от чего тот отказался.
Каднов Е.С. отказался пройти и медицинское
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку не оспаривал
тот факт, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Все действия в отношении Каднова Е.С. проводились в
присутствии понятых. Все оформленные документы были прочитаны и подписаны
понятыми и самим Кадновым Е.С.
При этом Каднов Е.С. им не говорил, что употреблял спиртные
напитки после дорожно-транспортного происшествия. Бутылок от спиртных напитков
на месте происшествия не было. Кроме того, Каднов Е.С. был осмотрен бригадой
скорой помощи, поскольку у него имелись телесные повреждения, но от
госпитализации тот отказался.
Из показаний
свидетеля Г*** А.А. следует, что 9 мая 2021 года он ехал по улице *** деревни *** со
своим знакомым С*** А.Г.
Они заметили в кювете машину, подъехали и остановились. На месте уже
были машины скорой медицинской помощи и пожарная и буквально вслед за ними
подъехали сотрудники ГИБДД. Их со С*** А.Г. попросили побыть понятыми,
поскольку водитель, которым оказался ранее ему не знакомый Каднов Е.С.,
находился в состоянии опьянения. Они согласились.
Каднов Е.С. отказался от прохождения освидетельствования, а также
отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в
больнице. После оформления всех процессуальных документов он, С*** А.Г. и
Каднов Е.С. поставили в них свои подписи. Чтобы Каднов Е.С.употреблял
какие-либо напитки, а также бутылок от спиртных напитков на месте
происшествия он
не видел.
Свидетель Н*** А.В. показал, что
9 мая 2021 года он вышел из дома и в этот момент увидел, как чей-то автомобиль
съехал в кювет. Он увидел перевернутую машину и сидящего рядом Каднова Е.С. Он
позвонил в службы спасения и остался ждать их прибытия. Минут через 10 прибыла
машина скорой медицинской помощи, и он ушел домой. За время ожидания к Каднову
Е.С. сам он не подходил, никого рядом также не было. Чтобы Каднов Е.С.
употреблял какие-то препараты или напитки он не видел. К Каднову Е.С. также
никто не подходил, просто останавливались мимо проезжающие машины.
Из показаний потерпевшего – сотрудника ГИБДД А*** А.А. следует,
что 19 октября 2021 года около 18 часов они осуществляли патрулирование на
улице *** в селе ***, когда ими был замечен автомобиль ВАЗ-21213,
государственный номер ***, белого цвета.
В связи с тем, что данный автомобиль двигался не уверенно,
инспектор С*** Д.С. принял решение об остановке транспортного средства для
проверки водителя на состояние алкогольного опьянения. В момент, когда
автомобиль остановился, у него вылетел задний мост. Они втроем подошли к
автомобилю. Из водительской двери автомобиля вышел Каднов Е.С., с признаками
алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Внутри
автомобиля еще находились люди. Представившись и показав свои удостоверения
Каднову Е.С., С*** Д.С. объяснил причину остановки.
Он предложил Каднову Е.С. пройти к патрульному автомобилю,
для освидетельствования на состояние опьянения, на что Каднов Е.С., стал вести
себя агрессивно, куда-либо идти и проходить освидетельствование отказывался,
выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. Он снова предпринял попытку
отвести Каднова Е.С. к патрульной
автомашине, на что Каднов Е.С., выражаясь грубой нецензурной бранью, ответил,
что он его сильно замучил и тот его сейчас стукнет трубой, подошел к багажнику
автомобиля и открыл его.
Заметив, что Каднов Е.С. стал хватать руками металлическую
трубу, находившуюся в багажнике, он реально воспринял угрозу, исходившую от
действий Каднова Е.С., и сразу же применил к последнему физическую силу путем
загиба руки за спину и надел на Каднова
Е.С. спецсредства – наручники. Затем они пригласили понятых и в их присутствии
предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, с использованием,
имеющегося у них прибора алкотестера, от которого Каднов Е.С. отказался, впоследствии
Каднов Е.С. отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения.
Все они были аттестованными сотрудниками и в форменной
одежде сотрудника ГИБДД.
Свидетель – сотрудник ГИБДД Ф*** А.Р. показал, что 19
октября 2021 года он, А*** А.А. и С*** Д.С. заступили на дежурство в селе ***
Новоспасского района.
Около 18 часов С*** Д.С. остановил автомобиль ВАЗ-21213,
государственный номер ***, белого цвета. С места водителя вышел Каднов Е.С., от
которого исходил запах алкоголя. Все они представились, показав служебные
удостоверения. При этом все инспекторы находились в форменной одежде сотрудника
ГИБДД. В автомобиле кроме Каднова Е.С., находились еще двое.
А*** А.А. предложил Каднову Е.С. пройти освидетельствование
на состояние алкогольного опьянения, на что Каднов Е.С. повел себя агрессивно,
стал отказываться, причем делал это с использованием грубой нецензурной брани.
А*** А.А. предпринял попытку отвести Каднова Е.С. к патрульной автомашине, но
Каднов Е.С. в грубой нецензурной форме выразившись, что его уже достали и «я
тебя сейчас ударю», подошел к багажнику
автомобиля, открыл его и потянулся за находившейся в нем металлической трубой,
успев схватить ее руками. А*** А.А. незамедлительно с целью предотвращения
противоправных действий Каднова Е.С. применил к нему прием загиб руки за спину,
после на Каднова Е.С. были надеты наручники и тот был сопровожден в патрульный
автомобиль. Впоследствии Каднов Е.С. отказался от прохождения
освидетельствования и от медицинского освидетельствования на состояние
опьянения.
Из показаний свидетеля Б*** С.В. следует, что 19 октября 2021
года он вместе со своим братом Б*** И.В. он находился на улице *** в селе ***.
Он решил зайти в магазин и в это время сотрудники ГИБДД остановили
автомобиль марки Нива. У данного автомобиля вылетел задний мост. Из
водительской двери вышел не известный ему мужчина, как позже стало известно,
это был Каднов Е.С., который вел себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников
полиции словами грубой нецензурной брани, а также высказывал слова угрозы
применения насилия. В связи с поведением Каднова Е.С., сотрудники полиции
применили к последнему физическую силу, и надели наручники. Их с братом
сотрудники ГИБДД попросили побыть понятыми и они подошли к автомобилю ГИБДД,
возле которого находился Каднов Е.С. По внешнему виду Каднов Е.С. был в
состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах
алкоголя изо рта и невнятная речь. После в их присутствии были оформлены
документы, в которых он и его брат Б*** И.В. поставили свои подписи.
Согласно показаниям свидетеля Б*** И.В. следует, что 19 октября 2021
года он со своим братом Б*** С.В. находился на улице *** села ***.
В это время сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки Нива,
белого цвета. В момент остановки у данного автомобиля вылетел задний мост.
После этого из водительской двери вышел мужчина, как он узнал позднее. Каднов
Е.С. стал вести себя агрессивно, размахивал руками, выражался в адрес
сотрудников полиции словами грубой нецензурной брани и даже пытался ударить.
Все это происходило у багажника автомобиля Нива. В связи с поведением Каднова
Е.С., сотрудники полиции применили к нему физическую силу, и надели на него
наручники, посадив после Каднова Е.С. в служебный автомобиль.
Затем их с братом попросили побыть понятыми. Сотрудники ГИБДД
предложили Каднову Е.С. пройти освидетельствование на приборе, на что Каднов
Е.С. отказался, а затем отказался и пройти медицинское освидетельствование на
состояние опьянения в больнице. Когда были оформлены все протоколы, он и его
брат поставили свои подписи, а Каднов Е.С. отказался.
Из показаний свидетеля А*** А.Д. следует, что 19 октября 2021
года он находился у своих знакомых в селе ***. Созвонившись со своим знакомым П***
Ю.В., он попросил за ним приехать. Спустя некоторое время П*** Ю.В. подъехал за ним на автомобиле,
которым управлял неизвестный ему ранее Каднов Е.С. Ему показалось, что и П***
Ю.В., и Каднов Е.С. были выпивши, поскольку в машине пахло спиртным и лежала
бутылка водки. Кроме них в машине больше никого не было. Они поехали в сторону
р.п. *** и их остановили сотрудники ГИБДД. Каднов Е.С. стал останавливаться и
когда нажал на педаль тормоза, задний мост машины вылетел. Далее к ним подошли
трое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании, к ним
вышел Каднов Е.С., а они с П*** Ю.В. остались сидеть в машине. Сотрудники
полиции с Кадновым Е.С. о чем-то разговаривали, о чем именно он не слышал.
Когда П*** Ю.В. вышел из машины, Каднов Е.С. продолжал разговаривать с
сотрудниками полиции на повышенных тонах. В это время он тоже вышел из машины.
В этот момент Каднов Е.С. подошел к водительской двери своего автомобиля и со
словами оскорбления в адрес сотрудника полиции «достал меня уже», подошел к
багажнику своего автомобиля, открыл его и потянулся за находившейся в багажнике
металлической трубой. Доставая из багажника трубу, высказал в адрес сотрудника
полиции «я тебя сейчас трубой стукну». На данные действия Каднова Е.С.,
сотрудники полиции применили к тому физическую силу, и надели на Каднова Е.С.
наручники.
Показания потерпевшего, свидетелей носят подробный,
последовательный характер, и фактически полностью подтверждаются совокупностью
исследованных по делу доказательств. Невыясненных и неустраненных противоречий
в их показаниях нет. Оснований для оговора Каднова Е.С. у них не имеется.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным
средством, Каднов Е.С. 9 мая 2021 года в 19 часов 30 минут отстранен от
управления автомобилем ВАЗ - 21134, государственный номер знак ***, поскольку
имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения от 9 мая 2021 года Каднову Е.С. исследование с применением
технического средства измерения Алкотектор Юпитер № 010232 не проводилось в
связи с отказом от освидетельствования.
Из протокола о направлении на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствование Каднова Е.С. не
проводилось.
Согласно служебному
заданию на 19 октября 2021 года наряд ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России
«Новоспасский» в составе: инспектор ОДПС лейтенант полиции А*** А.А., лейтенант
полиции Ф*** А.Р., младший лейтенант полиции С*** Д.С. с 17 часов 40 минут до
18 часов 20 минут должны были осуществлять несение службы в селе ***
Новоспасского района Ульяновской области – проверка водителей транспортных
средств на предмет выявления признаков состояния опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным
средством, Каднов Е.С. в 18 часов 10 минут 19 октября 2021 года был отстранен
от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ - 21213, государственный
номер ***, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в
состоянии опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения следует, что Каднову Е.С. исследование с применением технического
средства измерения Алкотектор Drager
№ 6810 не проводилось в связи с отказом от освидетельствования.
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское
освидетельствование, на состояние опьянения, освидетельствование Каднова Е.С.
не проводилось.
Согласно копии приговора Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 1 марта 2019 года, вступившего в законную силу 12 марта
2019 года, Каднов Е.С. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения
свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием
основного наказания в колонии-поселении.
Согласно протоколу осмотра автомобиля марки ВАЗ - 21213,
государственный номер ***, в ходе осмотра которого, в багажнике была обнаружена
и изъята монтировка.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в
отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд
сделал вывод о виновности Каднова Е.С., получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и
достаточными.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других
данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические
обстоятельства совершенных осужденным преступлений, прийти к обоснованному
выводу о виновности Каднова Е.С., а также о квалификации его действий.
Обоснованность осуждения Каднова Е.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает.
Суд установил, что угроза применения насилия, не опасного
для жизни и здоровья в отношении А*** А.А. была применена именно в связи с
исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.
Каднов Е.С., в ответ на законные действия сотрудника ДПС, высказал
угрозу применения насилия в отношении представителя власти А*** А.А. и схватил,
лежавшую в багажнике автомобиля металлическую трубу.
Угрозу применения насилия А*** А.А. воспринимал реально.
Доводы стороны защиты о том, что Каднов Е.С. 9 мая 2021 года
употребил спиртные напитки уже после дорожно-транспортного происшествия,
проверялись судом и обоснованно
расценены как способ защиты, направленный на желание избежать ответственности
за содеянное.
Согласно показаниям свидетелей З*** Р.М. и А*** И.М., Каднов
Е.С., находясь на месте дорожно-транспортного происшествия, уже имел признаки
алкогольного опьянения.
Свидетель – очевидец происшествия Н*** А.В. показал, что
когда автомобиль под управлением Каднова Е.С. слетел в кювет, он сразу же
подошел к месту происшествия, где увидел, что Каднов Е.С. с признаками
алкогольного опьянения, сидит рядом с машиной.
Утверждения о том, что подписи в документах по
административному материалу Каднову Е.С. не принадлежат, исследовались судом.
Из показаний свидетелей следует, что Каднов Е.С. ставил свои
подписи в процессуальных документах в присутствии сотрудников ДПС и понятых.
Судом обоснованно было принято во внимание, что составленные в отношении Каднова Е.С.
протоколы соответствуют требованиям Кодекса
РФ об административных правонарушениях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что 19 октября 2021 года
Каднов Е.С. не управлял транспортным средством, находился на пассажирском
сиденье, а за рулем автомобиля был *** –
К*** С.В., тщательно проверялись судом и обоснованно не приняты во
внимание, по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми
оснований не имеется.
Суд
установил, что 19 октября 2021 года именно Каднов Е.С. управлял автомобилем
марки ВАЗ – 21134 государственный номер ***. При этом К*** С.В. в салоне
автомашины не было.
Обвинительный приговор
соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В описательно –
мотивировочной части приговора указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного
в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства признаны
достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно
квалификации преступлений и назначения наказания.
Наказание осужденному Каднову Е.С. назначено в соответствии
с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых
обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства
смягчающие наказание. В частности: частичное признание вины, состояние здоровья
Каднова Е.С. и его близких родственников, положительная характеристика соседей
по месту жительства.
Суд обоснованно принял во внимание, что Каднов Е.С. по месту
жительства характеризуется как лицо официально не работающее и злоупотребляющее
спиртными напитками. Каднов Е.С. морально не устойчив, допускал нарушения общественного
порядка.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не
установлено.
Мотивы принятого решения относительно вида и размера
назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений
ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ в приговоре судом приведены. Назначенное
осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости.
Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Каких – либо данных о том, что Каднов Е.С. страдает тяжелой
болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в материалах уголовного дела не
содержится.
Суд апелляционной инстанции не усматривает иных
обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Доводы адвоката о том, что Каднову Е.С. в 2015 году был
поставлен диагноз «***», и он нуждался в проведении психиатрической экспертизы,
являются несостоятельными.
Из материалов уголовного дела следует, что Каднов Е.С. на
учете ни у врача – психиатра, ни у врача - нарколога, не состоял.
Кроме того, ни в ходе предварительного следствия, ни в
судебном заседании каких – либо сомнений во вменяемости Каднова Е.С. или его
способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы не
возникало.
Суд обоснованно признал Каднова Е.С. вменяемым и подлежащим
уголовной ответственности. Выводы суда в этой части мотивированы в приговоре.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от
13 января 2022 года в отношении Каднова Евгения Сергеевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
