УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Степанова Н.Н.
Дело № 22-528/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 марта 2022 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
защитника - адвоката Кузнецовой А.Г.,
при секретаре Ереминой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Грудовой А.А. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 2 февраля 2022 года, которым
МАНДРЫКИН Эдуард Владимирович,
***
осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 35 000
рублей.
Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без
изменения.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Доложив краткое содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мандрыкин Э.В. осужден за уклонение от призыва на военную
службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Преступление Мандрыкиным Э.В. совершено при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
Адвокат Грудовая А.А. в апелляционной жалобе, составленной в
интересах осужденного Мандрыкина Э.В., не соглашаясь с приговором, считает его
несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что Мандрыкин Э.В. вину в совершенном
преступлении признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно
способствовал раскрытию преступления, ранее к уголовной и административной
ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит,
характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало.
Мандрыкин Э.В. завершил обучение и находится в поисках
работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить
более мягкое наказание.
В возражениях адвокат Грудовая А.А. также просит изменить
приговор по доводам жалобы, а именно, снизить размер назначенного Мандрыкину
Э.В. штрафа.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Кузнецова А.Г. поддержала доводы жалобы в полном
объеме, просила их удовлетворить;
- прокурор Чубарова
О.В. возражала относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая на законность
и справедливость приговора.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с
главой 40 УПК РФ,
то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что осужденный
Мандрыкин Э.В. согласился с обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела с
применением особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство Мандрыкиным Э.В. было заявлено
добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после
предварительной консультации с адвокатом, что подтверждено им в условиях
открытого судебного заседания.
Суд убедился в судебном заседании в том, что Мандрыкину Э.В.
понятна сущность обвинения и последний осознал характер и последствия
заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель и защитник
не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка
судебного разбирательства.
Выяснив отношение Мандрыкина Э.В. к предъявленному
обвинению, убедившись в том, что последний поддерживает свое ходатайство о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает
последствия постановления приговора в таком порядке, а также выслушав мнение
участников процесса, суд обосновано пришел к выводу о соблюдении условий
постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем
порядке.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился Мандрыкин Э.В., в полном объеме подтверждается
совокупностью собранных по делу доказательств.
Действиям Мандрыкина Э.В. судом дана верная квалификация,
которая соответствует обстоятельствам дела, а именно по ч. 1 ст. 328 УК РФ -
уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для
освобождения от этой службы.
При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6,
60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного,
обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, суд в достаточном объеме мотивировал
выводы относительно наказания, при назначении которого в виде штрафа и при
определении его размера учел обстоятельства, смягчающие наказание, а также
материальное положение осужденного и его трудоспособный возраст.
При таких обстоятельствах, назначенное Мандрыкину Э.В.
наказание является справедливым.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в
соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.
При таких обстоятельствах безусловных оснований для отмены
или изменения обжалованного приговора по доводам жалобы не имеется.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при полном соблюдении принципа состязательности сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 2 февраля 2022 года в отношении Мандрыкина Эдуарда Владимировича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора.
Председательствующий
