УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0014-01-2021-000944-18
Судья Довженко Т.В. Дело
№ 33-984/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское
дело
№2-1-376/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Евро Аст Холдинг» на решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 30.11.2021, которым постановлено:
исковые требования Бараева Ростяма Фяттяховича к обществу с
ограниченной ответственностью «Евро Аст Холдинг» о взыскании денежных средств
удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро
Аст Холдинг» в пользу Бараева Ростяма Фяттяховича денежные средства, уплаченные
по договору на оказание услуг *** от 08.08.2021 в размере 102 840 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 20 000 руб.,
всего 125 840 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро
Аст Холдинг» в пользу бюджета МО «Николаевский район» государственную пошлину в
размере 3716 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения
представителя общества с ограниченной
ответственностью «Евро Аст Холдинг» Железнова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Бараев Р.Ф. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью (далее ООО) «Евро Аст Холдинг» о защите прав
потребителей.
В обоснование иска указал,
что 15.08.2021 между ним и ПАО «РГС Банк»
заключен кредитный договор ***, согласно которому ему предоставлен
потребительский кредит для оплаты транспортного средства на сумму 952 000 руб.
с процентной ставкой 12,4%, со сроком возврата кредита не более 60 месяцев.
При подписании кредитного договора ему была навязана
сервисная услуга «Помощь автомобилисту» Euro Assistance со стороны исполнителя
ООО «Евро Аст Холдинг», оплата которой по договору *** от 15.08.2021
произведена за счет кредитных денежных средств в сумме 114 000 руб.
Он данными услугами не
воспользовался, 23.08.2015 направил ответчику претензию с требованием о
расторжении договора и об отказе от участия в программе «platinum»,
однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнил
частично, возвратив на расчетный счет истца только 11 150 руб.
Просил взыскать в свою пользу с ООО «Евро Аст Холдинг»
денежные средства в размере 102 850 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе ООО «Евро Аст Холдинг» просит решение суда отменить и
принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном
объеме.
Считает необоснованным выводы суда о том, что договор
купли-продажи непериодических изданий и договор уступки права требования
(цессии) являются абонентским договором
на оказание услуг. Отмечает, что предметом договора купли-продажи
непериодических изданий является продажа конкретного товара, а не оказание
услуг по сертификату, данный товар надлежащего качества возврату не подлежит.
Предметом договора уступки права требования является именно
уступка прав требования, а не оказание услуг, поэтому вывод суда о том, что
данный договор является абонентским договором на оказание услуг не
соответствует закону, оснований для его расторжения не имеется.
Считает, что обществом свои обязательства по договорам были
выполнены. Неправильное истолкование судом характера договоров (как
абонентские) привело к вынесению незаконного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу Бараев Р.Ф. просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим
образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 08.08.2021 между ООО «Евро
Аст Холдинг» (заказчик) и ООО «Евро Холдинг» (исполнитель) заключен договор на
оказание услуг *** с исполнением по требованию (абонентский договор), по
условиям которого исполнитель обязуется по требованию заказчика оказать услуги,
предусмотренные п.1.3. настоящего договора, а заказчик внести плату за право
требовать от исполнителя предоставления данных услуг (п.1.1). В рамках
настоящего договора услуги оказываются только в отношении 1 (одного) автомобиля
заказчика (п.1.2), стороны согласовали
пакет услуг platinum. Перечень услуг, их описание и условия оказания, а также
количество оказываемых услуг, предусмотренных данным пакетом услуг, согласованы
сторонами в Приложении №1 к настоящему договору (п.1.3).
В подтверждение факта заключения настоящего договора
исполнитель выдает заказчику сертификат/пластиковую карту с индивидуальным
номером (п.1.4). Срок действия договора (срок оказания услуг) 38 месяцев с
момента подписания настоящего договора (п.1.5). Размер платы за право требовать
от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 300 руб. в
месяц (п.2.1). Заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок
действия договора в общей сумме 11 400 руб. - в день подписания настоящего
договора (п.2.2). Стороны пришли к соглашению о возможности осуществить уступку
права требования (цессию) с условием соблюдения положений раздела 3 параграфа I
главы 24 части 1 ГК РФ. Согласие исполнителя на уступку права требования не
требуется (п.6.1).
В соответствии с сертификатом Euro Assistance 24/7 помощь
автомобилисту PLATINUM *** дата начала его действия - 08.08.2021, срок его действия
- 38 месяцев. Сертификат удостоверяет право его владельца на получение
круглосуточной и оперативной справочной информационной поддержки по вопросам
помощи автомобилисту; перечислены услуги, оказываемые в рамках сертификата.
15.08.2021 между истцом и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный
договор *** на сумму 952 000 руб. со сроком возврата кредита не более 60
месяцев (пункты 1, 2) для оплаты транспортного средства/сервисных услуг
автосалона/страховых взносов (п.11). Из транша на сумму 944 000 руб. направлено
на расчетный счет ООО «Евро Аст Холдинг» 114 000 руб. (п.26).
В этот же день между Бараевым Р.Ф. и ООО «Евро Аст Холдинг»
заключен договор *** уступки права требования (цессии), по условиям которого
цедент (ответчик) уступает, а цессионарий (истец) принимает права требования в
полном объеме по договору на оказание услуг *** от 08.08.2021, заключенному
между ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг» (п.1.1). За уступаемые права
цессионарий выплачивает цеденту компенсацию согласованной сторонами в
приложении №1 к настоящему договору (соглашение о цене уступки права требования
(цессии)) суммы в размере 104 000 не позднее следующего дня с момента
заключения настоящего договора (п.1.2).
Кроме того, 15.08.2021 между сторонами заключен договор
купли-продажи непериодических электронных изданий, по условиям которого
продавец (ответчик) обязуется передать в собственность Бараеву Р.Ф.
непериодическое электронное издание «Справочник современного автомобилиста. Как
избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя» (в дальнейшем
именуемое «Издание»), которое Бараев Р.Ф. обязуется принять и оплатить (п.1.1).
Продавец обязуется: передать покупателю издание, воспроизведенное на
компакт-диске (CD-R). Факт передачи покупателю издания подтверждается
подписанием акта приема-передачи (п.2.3). Цена издания определяется сторонами в
размере 10 000 рублей. Покупатель оплачивает 100% от общей стоимости издания в
день подписания настоящего договора (пункты 4.1-4.2).
При этом истец отрицает факт передачи ему непериодического
электронного издания, а акт приема-передачи данного издания ответчиком не
представлен.
Исходя из условий вышеуказанных договоров 15.08.2021 истцом
оплачены ответчику денежные средства в размере 114 000 руб.
23.08.2021 истец в
адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора, возврате денежных
средств. Данную претензию ответчик получил 01.09.2021 и 09.09.2021 вернул истцу
денежные средства в размере 11 160 руб.
Рассматривая требования истца, суд пришел к выводу, что
сторонами был заключен договор на оказание услуг, оплата по которому в
соответствии с п.26 кредитного договора ***, заключенного между истцом и ПАО
«РГС Банк», в размере 114 000 руб. единым траншем перечислена ответчику, и
соответственно, на правоотношения по такому договору распространяются положения
главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), поскольку из содержания данного
договора следует, что ответчиком истцу должны были оказываться именно услуги,
право на которые подтверждаются сертификатом. Суд правильно указал, что сам
по себе сертификат в смысле главы 30 ГК РФ, а также Закона РФ «О защите прав
потребителей» товаром не является, поскольку не отвечает потребительским
свойствам, а лишь подтверждает право предъявителя на получение определенных
услуг.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами
суда, а доводы апелляционной жалобы находит необоснованными в силу следующего.
В соответствии со статьей 782 ГК РФ, статьей 32 от 7 февраля 1992
года № 2300-1 «О
защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора
о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты
исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением
обязательств по данному договору.
Согласно п. п. 1
и 2 ст. 450.1
ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми
актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения
договора) (ст. 310)
может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой
стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с
момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим
Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае
одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично,
если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку доказательств того, что на момент отказа от
договора ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по
представленным услугам, суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно
взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные им по данному
договору с учетом фактически возвращенных денежных средств в размере 102 840
руб.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если
иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора
переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые
существовали к моменту перехода права.
Бараев Р.Ф., заключив с ООО «Евро Аст Холдинг» договор ***
уступки права требования (цессии), по условиям которого ответчик уступил, а
истец принял права требования в полном объеме по договору на оказание услуг ***
от 08.08.2021, заключенному между ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг»,
стал такой же стороной по договору оказания услуг, поэтому на данный договор
распространяются нормы, предусмотренные статьями 779, 782 гк РФ и
статьей 32 Закона о защите прав потребителей.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от
исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения,
в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы,
связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия
одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного
оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не
предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Доказательств, свидетельствующих об обращении Бараева Р.Ф.
к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения
в период действия спорного договора, не имеется. Истец после заключения
договоров через неделю обратился за их расторжением. В силу приведенных
положений закона он имел право отказаться от исполнения спорного договора в
любое время до окончания срока его действия.
При этом, заключенный сторонами договор возмездного оказания
услуг в соответствии с сертификатом Euro Assistance 24/7 помощь автомобилисту PLATINUM ***,
который удостоверяет право его владельца на получение круглосуточной и
оперативной справочной информационной поддержки по вопросам помощи
автомобилисту, в рамках которого был заключен и договор купли-продажи непериодических
электронных изданий «Справочник современного автомобилиста. Как избежать
распространенных ошибок на дороге и защитить себя», имеет признаки абонентского
договора, предусмотренного ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации,
в силу которой договором с исполнением по требованию (абонентским договором)
признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том
числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от
исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в
затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых
абонентом (п. 1).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по
абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им
соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом
или договором (п. 2).
В соответствии с п.2 ст.16 Закона о
защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров
(работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки,
причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор
товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы, хотя
истец и подписал предложенные ему договоры, данное обстоятельство само по себе
не означает, что они действительно были ему необходимы для приобретения
транспортного средства. Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной
стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми
для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах из предложенных ему
ответчиками. Истец был вправе рассчитывать на то, что автосалон как
профессиональный участник рынка окажет ему помощь в том объеме, который был
необходим с учетом изложенных им обстоятельств дела.
Из представленных истцом договоров следует, что инициатива
заключения кредитного договора на тех условиях, указанных в договоре для оплаты
не только транспортного средства, но и оплаты услуг ООО «Евро Аст
Холдинг» в размере 114 000 руб. из общего транша кредита
(п.26), исходила не от истца, а от другой стороны договора при оформлении
кредитного договора, что лишало истца
права выбора необходимых услуг и права отказа от них, в связи с чем у него не
было возможности заключить кредитный договор на приобретение автомобиля без
заключения договоров уступки права требования на сумму 104 000 руб. и
договора купли-продажи непериодических электронных изданий на сумму 10 000
руб. (всего 114 000 руб.).
Приобретение
сертификата Euro Assistance и непериодического издания было обусловлено получением
кредита на приобретение транспортного средства, а данные «продукты» не содержат информации,
согласующейся с указанной целью, поэтому избранный ответчиком способ
продажи данных «продуктов» фактически
лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи получить
информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую
разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара.
Таким образом,
обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и
процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного, доводы
апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не
содержат ссылки на обстоятельства, в силу которых принятое по делу решение
подлежит признанию незаконным и необоснованным.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от
30.11.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Евро Аст Холдинг» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Николаевский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
21.03.2022.
