У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Кобин О.В.                                                              Дело № 12-67/2022

73RS0001-01-2021-010822-76

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          3 марта 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора акционерного общества «Гулливер» Сорокиной Елены Алексеевны на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2021 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.12.2021 акционерному обществу «Гулливер» (далее – АО «Гулливер») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В вину АО «Гулливер» было вменено то, что 30.09.2021 в 10 часов 10 минут в ходе осуществления мониторинга магазина АО «Гулливер» по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д.160, было установлено, что в нарушение п.п. 9.2.5, 9.2.6 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» (далее – Указ №19) в помещении указанного магазина не исключен допуск посетителей без средств индивидуальной защиты органов дыхания; допускается обслуживание на кассах посетителей без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым повторно нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Ранее постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.01.2021, вступившим в законную силу 01.04.2021, АО «Гулливер» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор АО «Гулливер» Сорокина Е.А. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава вмененного деяния. 

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что АО «Гулливер»  принимает все необходимые меры по соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности, согласно Указу Губернатора Ульяновской области. 

Указывает, что в магазине назначен ответственный сотрудник, все сотрудники ознакомлены с Указом Губернатора Ульяновской области №19, разработана соответствующая инструкция. При входе в торговый зал представляются маски на бесплатной основе, в кассовой зоне размещена информация о том, что покупатели без СИЗ не обслуживаются.

Кроме того, в АО «Гулливер» регулярно проводятся с сотрудниками магазинов «онлайн» совещания, на которых работникам указывается на необходимость соблюдения всех требований, действующих в период режима повышенной готовности, в том числе о недопущении в магазин покупателей без СИЗ и отказе им в обслуживании.

Отсутствие маски у покупателя, не может являться виной магазина. Юридическим лицом различными способами доведено до сведения посетителей требование Указа Губернатора Ульяновской области о ношении масок в торговом объекте. Для покупателей созданы все условия для соблюдения ими масочного режима. Игнорирование действующего законодательства гражданами, не может служить основанием для привлечения АО «Гулливер» к административной ответственности. Таким образом, АО «Гулливер» не бездействует, в торговых объектах всеми силами обеспечивается контроль за наличием СИЗ у покупателей, принимаются меры по недопущению покупателей без СИЗ. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует принципам разумности и справедливости.    

Подробно позиция генерального директора АО «Гулливер» Сорокиной Е.А. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

В судебном заседании генеральный директор АО «Гулливер» Сорокина Е.А. также пояснила, что вмененное АО «Гулливер» нарушение было допущено по вине конкретного сотрудника, в связи с чем основания для привлечения к ответственности юридического лица отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы жалобы в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно Указу Губернатора Ульяновской области №19, на территории Ульяновской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.п.9.2.5 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 в случае отсутствия у посетителя средств индивидуальной защиты органов дыхания ответственный работник организации торговли не допускает посетителя в организацию (помещение).

Согласно п.п.9.2.6 Указа организации торговли обязаны не допускать реализацию товаров и предоставление услуг лицам, не имеющим средств индивидуальной защиты, указанных в подпункте 9.2.5 настоящего подпункта.

Вина АО «Гулливер» в нарушении п.п.9.2.5, 9.2.6 Указа Губернатора Ульяновской области №19 подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам защитника все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение в составе мониторинговой группы должностным лицом департамента служебных проверок управления контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в рамках полномочий, определенных Указом Губернатора Ульяновской области №19.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения подлежат отклонению, поскольку АО «Гулливер» ответственно за соблюдение правил поведения при введении режима повышенной готовности, должно было в полной мере соблюдать Указ Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 и не допускать его нарушений.

Доводы о том, что вмененное АО «Гулливер» нарушение допущено его сотрудником основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку согласно ч.3 ст.2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения АО «Гулливер» указанных требований, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено с учетом обстоятельств дела, с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора акционерного общества «Гулливер» Сорокиной Елены Алексеевны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов