Ульяновский областной суд

Судебный акт

Раздел совместно нажитого иимущества
Документ от 22.03.2022, опубликован на сайте 28.03.2022 под номером 98691, 2-я гражданская, о разделе имущества, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сычева О.А. 73RS0003-01-2021-003619-45

Дело № 33-904/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 22 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Карабанова А.С.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454/2021 по апелляционной жалобе Салюкова Александра Валериановича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 октября 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования Салюкова Александра Валериановича к Салюковой Людмиле Петровне о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Салюковой Людмилы Петровны к Салюкову Александру Валериановичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом Салюкова Александра Валериановича и Салюковой Людмилы Петровны движимое имущество, находящееся в жилом помещении, расположенном по адресу: *** (в помещениях спальни на 2 этаже, кабинета на втором этаже, мансарды), по перечню, приведенному в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 1351 Сд/2021 от 15.10.2021 г., в общей сумме 1 129 976 рублей, передав все указанное имущество в собственность Салюкова Александра Валериановича.

Признать совместно нажитым имуществом Салюкова Александра Валериановича и Салюковой Людмилы Петровны движимое имущество, находящееся в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, по перечню, приведенному в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 1351 Сд/2021 от 15.10.2021 г., на общую сумму 1 549 408 рублей, за исключением не подлежащего разделу имущества, приобретенного исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетнего ребенка: комплект корпусной мебели фабрики «Клюква» (стоимостью 100 937 рублей), кровать с ПМ 090х200 с основанием с ПМ (стоимостью 29 321 рубль), матрас 200х090 (стоимостью 38 346 рублей), чехол 200х090х35,6 (стоимостью 3365 рублей); стул «Стандарт» (стоимостью 2 837 рублей).

Передать в собственность Салюковой Людмилы Петровны следующее имущество, находящееся в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, по перечню, приведенному в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 1351 Сд/2021 от 15.10.2021 г., на сумму 1 261 805 рублей: комплект портьер стоимостью 43 589 рублей; карниз стоимостью 418 рублей; карниз стоимостью 488 рублей; карниз стоимостью 418 рублей; кровать с подъемным механизмом и основанием с ПМ стоимостью 41 536 рублей; холодильник Самсунг стоимостью 33 952 рубля; комплект изделий встроенный шкаф купе (спальня, прихожая) стоимостью 167 895 рублей; кухонный гарнитур встроенный стоимостью 213 986 рублей; столешница встроенная стоимостью 133 176 рублей; варочная поверхность стоимостью 13 510 рублей; вытяжной встроенный шкафы стоимостью 10 459 рублей; духовой шкаф стоимостью 21 749 рублей; микроволновая печь встроенная стоимостью 36 102 рубля; посудомоечная машина стоимостью 26 870 рублей; мойка встроенная стоимостью 14 070 рублей; смеситель встроенный стоимостью 13 189 рублей; матрас 180х200 стоимостью 75 512 рублей; защитный чехол 180 х 200 стоимостью 6 467 рублей; стиральная машина стоимостью 90 799 рублей; кондиционер встроенный наружный стоимостью 52 004 рубля; кондиционер встроенный настенный стоимостью 31 573 рубля; зеркало встроенное стоимостью 8 131 рубль; телевизор марки Сони стоимостью 31 246 рублей; настольные лампы Maytoni 2 штуки стоимостью по 5 579 рублей на общую сумму 11 158 рублей; водонагреватель встроенный стоимостью 11 317 рублей; электрический полотенцесушитель встроенный стоимостью 30 804 рубля; шкаф –пенал «Акватон» встроенный стоимостью 11 440 рублей; тумба подвесная для ванной встроенная стоимостью 11 401 рубль; комплект корпусной мебели для балкона встроенный стоимостью 24 146 рублей; люстра стоимостью 11 666 рублей; люстра стоимостью 20 430 рублей; люстра стоимостью 13 288 рублей; люстра стоимостью 4032 рубля; светильник прихожей встроенный стоимостью 6 804 рубля; светильник прихожей встроенный стоимостью 4 458 рублей; светильники балкона встроенные 3 штуки стоимостью по 2 241 рублю на общую сумму 6 723 рубля.

Передать в собственность Салюкова Александра Валериановича следующее имущество, находящееся в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, по перечню, приведенному в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 1351 Сд/2021 от 15.10.2021 г., на сумму 287 603 рубля: тумбочка классик 2 штуки по 14 312 рублей на общую сумму 28 624 рубля; тумба для радиоаппаратуры «Мебель Черноземья» стоимостью 22 234 рубля; стол «Грация» стоимостью 16 629 рублей; стулья «Агат» 4 штуки стоимостью по 5 750 рублей на общую сумму 23 000 рублей; диван «Биатриче» стоимостью 38 126 рублей; кресло «Биатриче» стоимостью 14 297 рублей; телевизор марки Сони стоимостью 36 313 рублей; комод «Мебель Черноземья» стоимостью 30 442 рубля; шкаф для посуды «Мебель Черноземья» 2 штуки стоимостью по 38 969 рублей на общую сумму 77 938 рублей.

Признать совместно нажитым имуществом Салюкова Александра Валериановича и Салюковой Людмилы Петровны движимое имущество, находящееся в нежилом помещении, расположенном по адресу: *** по перечню, приведенному в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 1351 Сд/2021 от 15.10.2021 г., в общей сумме 1 089 967 рублей.

Передать в собственность Салюковой Людмилы Петровны следующее имущество, находящееся в нежилом помещении, расположенном по адресу: *** по перечню, приведенному в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 1351 Сд/2021 от 15.10.2021 г., на общую сумму 871 662 рублей: люстра стоимостью 16 602 рубля; духовой шкаф встроенный стоимостью 25 662 рубля; микроволновая печь встроенная стоимостью 20 377 рублей; посудомоечная машина стоимостью 24 907 рублей; холодильник встроенный стоимостью 40 165 рублей; мойка встроенная стоимостью 10 695 рублей; смеситель встроенный стоимостью 8 599 рублей; варочная поверхность встроенная 23 397 рублей; вытяжной шкаф встроенный стоимостью 8 674 рубля; кондиционер настенный встроенный стоимостью 43 276 рублей; кухонный гарнитур (набор корпусной мебели по индивидуальному проекту встроенный) стоимостью 239 085 рублей; столешница встроенная стоимостью 56 318 рублей; карниз стоимостью 393 рубля; комплект штор для спальни стоимостью 5 918 рублей; люстра стоимостью 33 688 рублей; светильники настенные 2 штуки стоимостью по 4 236 рублей на общую сумму 8 472 рубля; кондиционер встроенный настенный стоимостью 43 276 рублей; карниз стоимостью 518 рублей; комплект штор стоимостью 22 255 рублей; ванная встроенная стоимостью 27 487 рублей; унитаз комплект встроенный стоимостью 36 720 рублей; биде со смесителем встроенный комплект стоимостью 19 739 рублей; зеркало в ванной стоимостью 10 205 рублей; шкаф полка встроенная стоимостью 17 082 рубля; полотенцесушитель встроенный стоимостью 15 402 рубля; смесители в душевой встроенные стоимостью 11 357 рублей; смесители в душевой встроенные стоимостью 23 426 рублей; светильники в душевой встроенные стоимостью 6 564 рубля; телевизор стоимостью 11 028 рублей; шкаф-купе стоимостью 60 375 рублей.

Передать в собственность Салюкова Александра Валериановича следующее имущество, находящееся в нежилом помещении, расположенном по адресу: *** по перечню, приведенному в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 1351 Сд/2021 от 15.10.2021 г., на общую сумму 218 305 рублей: комплект стол и шесть стульев стоимостью 36 529 рублей; кровать с основанием стоимостью 39 089 рублей; тумбочки со стеклом 2 штуки по 13 469 рублей на общую сумму 26 938 рублей: чехол на матрас стоимостью 5 513 рублей; матрас стоимостью 37 305 рублей; тумба для вещей стоимостью 43 874 рубля; столешница для тумбы встроенная стоимостью 29 057 рублей.

Взыскать с Салюкова Александра Валериановича в пользу Салюковой Людмилы Петровны денежную компенсацию в сумме 8 764 рубля.

Взыскать с Салюковой Людмилы Петровны в пользу Салюкова Александра Валериановича часть расходов по оценке в сумме 20 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Салюкова Александра Валериановича к Салюковой Людмиле Петровне отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Салюковой Людмилы Петровны к Салюкову Александру Валериановичу отказать.

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., возражения Салюковой Л.П. и ее представителя Дырдиной Э.Ю., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Салюков А.В. обратился в суд с иском к Салюковой Л.П. о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ответчиком с 26.07.1996, брачные отношения прекращены с 26.03.2020. Брачный договор не заключен, у сторон имеется трое детей, один из которых несовершеннолетний. Состоявшимися судебными постановлениями произведен раздел жилых помещений Салюкова А.В. и Салюковой Л.П. В собственность Салюковой Л.П. переданы следующие объекты недвижимости: ***. В период брака приобретено имущество, находящееся в указанных жилых помещениях, стоимость которого по заключению ООО «Экспертиза и оценка» от 13.03.2021. составляет:

в квартире по адресу: ***: на сумму 2 106 073 руб. (из них встроенное имущество на сумму 1 303 823 руб.);

в помещении по адресу: *** на сумму 726 000 руб. (из них встроенное имущество на сумму 192 000 руб.);

в помещении по адресу: *** на сумму 1 533 000 руб. (из них встроенное имущество на сумму 1035 000 руб.);

Ссылаясь на нормы действующего семейного законодательства Салюков А.В. просил суд: встроенное имущество во всех указанных помещениях передать Салюковой Л.П. на сумму 2 530 823 руб. Просил передать ему невстроенное имущество из указанных помещений на общую сумму 1 834 250 руб.; взыскать с Салюковой Л.П. разницу за превышение доли в размере 348 287 руб., услуги по оценке имущества в размере 41 000 руб.; государственную пошлину в размере 19 112 руб. 68 коп.; расходы по оплате юридических услуг.

Салюкова Л.П. обратилась в суд со встречным иском, уточненным в процессе судебного разбирательства, к Салюкову А.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что кроме имущества, заявленного в первоначальном иске, имеется имущество, принадлежащее Салюкову А.В., находящееся в принадлежащих ему квартирах по адресу: ***, а также в доме по адресу: ***, ½ доля которого признана за истцом по первоначальному иску.

На основании изложенного просила передать в собственность Салюковой Л.П. все имущество, находящееся в обоих *** на общую сумму 2 259 000 руб., встроенное имущество в квартире по адресу: *** на сумму 1 303 823 руб.; и 8 позиций из невстроенного имущества в указанной квартире на сумму 306 905 руб.: кровать с подъемным механизмом стоимостью 40 033 руб., тумбочки классик со стеклом 2 шт. по 27 248 руб., основание с подъемным механизмом 13 491 рубль, матрас стоимостью 72 398 руб., стол Грация стоимостью 15 033 руб., стулья Агат 4 шт. общей стоимостью 17 844 руб., телевизор Сони стоимостью 44 991 руб., телевизор Сони стоимостью 36 450 руб.

Также просила передать в собственность Салюкову А.В. имущество, расположенное в квартире по адресу: ***, на сумму 505 151 руб., в квартире по адресу: ***, на сумму 397 075 руб., а также в спальне Салюкова А.В. (комната на 2 этаже), кабинете (на втором этаже) и мансарде в жилом доме по адресу: ***, на общую сумму 2 562 784 руб. Также просила взыскать с Салюкова А.В. в свою пользу компенсацию за превышение стоимости имущества.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Салюков А.В. просит решение суда отменить в части отказа во включении в раздел совместно нажитого имущества, находящегося в жилых помещениях по адресу: ***, на общую сумму 190 000 руб. и вынести в данной части новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что суд неправомерно не произвел раздел имущества укрытого ответчицей от оценки экспертом и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела и просмотре видеозаписей, на которых присутствует укрытое имущество. В протоколе судебного заседания от 06.07.2021 указано, что Салюкова Л.П. подтверждает наличие всего перечисленного в исковом заявлении имущества, а также, что оно является совместно нажитым и его оценка ею не оспаривается. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что если будет установлено, что один из супругов произвел отчуждение имущества, либо его скрыл, то при разделе это имущества учитывается его стоимость. Учитывая, что Салюкова Л.П. при назначении дополнительной экспертизы не заявляла об отсутствии какого-либо имущества, доступ к помещениям имела только она, у суда не было оснований исключать из раздела указанное спорное имущество.

В судебном заседании Салюкова Л.П. и ее представитель Дырдиной Э.Ю. просили решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салюкова А.В. – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Салюков А.В. и Салюкова Л.П. состояли в зарегистрированном браке в период с 26 июля 1996 года по 27 апреля 2021 года. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 25.03.2021.

В браке рождены трое детей, С***, *** года рождения, В., *** года рождения, и В.***, *** года рождения.

В период брака, семьей Салюковых были приобретены квартиры в ***, и ул. ***, индивидуальный жилой дом по ул. ***, а также нежилые помещения № *** и № ***, расположенные по адресу: ***.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27.08.2020, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22.01.2021, произведен раздел вышеуказанных объектов недвижимости следующим образом: в собственность Салюковой Л.П. переданы помещения: ***; ***; в собственность Салюкова А.В. переданы жилые помещения по адресу: ***, ***. Дом по адресу: ***, разделен между Салюковым А.В. и Салюковой Л.П. в равных долях по ½ доле в праве общей долевой собственности за каждым.

В рамках настоящего гражданского дела Салюков А.В. и Салюкова Л.П. заявили к разделу движимое имущество, находящееся в указанных объектах недвижимости.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», производя между сторонами раздел заявленного имущества, исходил, в первую очередь, из позиции сторон, изъявивших желание оставить конкретное имущество за собой, интересов несовершеннолетнего ребенка, а также необходимости соблюдении баланса сторон при расчете денежной компенсации, подлежащей взысканию с одной стороны в пользу другой.

Произведенный судом вариант раздела имущества, сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом проверки со стороны суда апелляционной инстанции не является.

В апелляционной жалобе Салюков А.В. ставит вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 октября 2021 года в той его части, что данным судебным постановлением было отказано в удовлетворении его исковых требований о разделе имущества, находящегося в помещениях по адресу: ***, на общую сумму 190 000 руб., а именно портьеры стоимостью 112 048 руб., телевизора стоимостью 43 000 руб., столика со стеклом и двух стульев ротанг общей стоимостью 35 000 руб.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (часть 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (часть 3).

Статья 38 СК РФ устанавливает, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129 и 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Разрешая спор, суд верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Верно распределив бремя доказывания, установив объем имущества подлежащего разделу, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что разделу подлежит лишь имущество, имеющееся у супругов в наличии на время рассмотрения.

Исключая из подлежащего разделу объема имущества портьеры, телевизор, столик со стеклом и два стула ротанг, суд со ссылкой на приведенные нормы закона пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае на Салюкова А.В. возложена обязанность по доказыванию наличия этого имущества и факта отчуждения вопреки его воле и не в интересах семьи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что Салюковым А.В. не доказано наличие имущества, указанного им в исковом заявлении, но не установленного в ходе судебной экспертизы, в апартаментах по адресу: !Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Дагомыс, ул. Ленинградская, д. 7А, апартаменты 2504, 2505!%. Также не установлено, что такое имущество ранее имелось и было сокрыто Салюковой Л.П.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из протокола предварительного судебного заседания от 06.07.2021 не следует, что Салюковой Л.П. признавалось наличие спорного имущества.

В удовлетворении ходатайства представителя Салюкова А.В. - Аликиной Е.А. о просмотре видеозаписи обстановки апартаментов на момент совместного проживания Салюковых судом было обоснованно отказано, так как данная видеозапись не свидетельствует о наличии спорного имущества на момент прекращения между сторонами семейных отношений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салюкова Александра Валериановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи:

О суде

Деятельность суда

Приёмная суда

Судебные органы

Ссылки