УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-009445-36
Судья Анциферова Н.Л.
Дело № 33-1041/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 15 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре Дабижа А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Узбековой Ирины Николаевны – Залюкова Радика Мунировича на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 октября 2021 года, по гражданскому делу № 2-4954/2021,
которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Узбековой Ирины
Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь»
о защите прав потребителей отказать.
Заслушав
доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Узбекова И.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее - ООО
«АльфаСтрахование-Жизнь») о защите прав потребителей.
Требование мотивировано тем, что 8 июля 2020 года между ней
и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор *** на сумму 787 000
руб. со сроком возврата 48 месяцев, начиная со дня предоставления кредита.
Одновременно был заключен договор страхования (полис-оферта)
по программе «Страхование жизни и здоровья» № *** с ООО «АльфаСтрахование –
Жизнь», в соответствии с которым в пользу страховой компании была уплачена
страховая премия в размере 9703 руб. 68 коп. за счет предоставленных кредитных
средств. Также был заключен договор страхования (полис-оферта) по программе
«Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №*** с ООО
«АльфаСтрахование – Жизнь», в соответствии с которым в пользу страховой
компании была уплачена страховая премия в размере 65 465 руб. 64 коп за
счет предоставленных кредитных средств.
Договор потребительского кредита № *** был досрочно погашен
28 февраля 2021 года.
В связи с тем, что за время действия договора страхования
страхового случая не наступило, она обратилась с заявлением о расторжении
договора и возврате неиспользованной части уплаченной страховой премии в
размере 62 642 руб. 40 коп., однако ей было отказано.
Просила признать договоры страхования (полис-оферта) №*** от
8 июля 2020 года, № *** от 8 июля 2020 года прекратившими действие с 1 марта
2021 года, взыскать с ООО
«АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу неиспользованную часть страховой
премии в размере 63 018 руб. 66 коп. за период с 2 марта 2021 года по 7
июля 2021 года, неустойку за период с 23 марта 2021 года по день вынесения
решения суда в размере 63 018 руб. 66 коп., неустойку со дня вынесения
решения суда по день фактического исполнения обязательства из расчета 3% от
размера неиспользованной части страховой премии 1890 руб. 56 коп. в день,
компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено
АО «Альфа Банк».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе представитель Узбековой И.Н. – Залюков Р.М.
просит
решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых
требований.
В
жалобе ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Отмечает, что
договоры страхования были заключены одновременно с кредитным договором от 8 июля 2020 года. Данные
договоры заключались исключительно в качестве меры обеспечения исполнения обязательств
по возврату заемных средств по кредитному договору. При заключении
кредитного договора она не была
заинтересована в договоре страхования.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
Из материалов дела следует, что 8 июля 2020 года между
Узбековой И.Н. и АО «Альфа-Банк» заключен
кредитный договор № *** в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в
размере 787 000 руб. под 10,90%
годовых сроком на 48 мес.
В тот же день Узбековой И.Н. с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»
был заключен договор страхования *** и договор страхования № ***.
Из полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья»
№***, врученного истцу (т.1, л.д. 38-39) следует, что страховая сумма по
договору устанавливается в размере 711 830 руб. 68 коп., страховая премия по
договору составляет 9703 руб. 68 коп., срок действия договора страхования по
указанным рискам - 48 мес.
Из полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья
+ защита от потери работы» № *** (т.1, л.д. 40-41) следует, что страховая сумма
по риску «потеря работы» составила 711 830 руб. 68 коп., страховая сумма
по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» -
44 964 руб. 92 коп., страховая премия по риску «потеря работы» - 20 500
руб. 72 коп., а всего страховой премии уплачено 65 465 руб. 64 коп.
По условиям договора страхования «Страхование жизни и
здоровья» страховыми случаями являются смерть, инвалидность 1 группы.
Из условий договора страхования следует, что страховая сумма
определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту на дату
наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком
платежей, независимо от фактического погашения кредита, и прямо указано, что при
досрочном исполнении обязательств по договору потребительского кредита
полис-оферта продолжает действовать, при этом размер страховой суммы и
страховой выплаты устанавливаются в соответствии с первоначальным графиком
платежей по договору потребительского кредита.
По условиям договора страхования «Страхование жизни и
здоровья + защита от потери работы» страховыми случаями являются смерть
застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1 группы, дожитие
застрахованного до события недобровольной потери постоянного (основного) места
работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (ликвидация организации или
прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или пунктом 2
(сокращение численности или штата работников организации, индивидуального
предпринимателя) статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из условий договора страхования также следует, что страховая
сумма по указанным рискам определяется в размере задолженности застрахованного
по кредиту на дату наступления страхового случая в соответствии с
первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита,
но не более страховой суммы, установленной на дату заключении договора
страхования. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору
потребительского кредита, полис-оферта продолжает действовать, при этом размер
страховой суммы и страховой выплаты устанавливается в соответствии с
первоначальным графиком платежей по договору потребительского кредита.
С данными условиями страхования Узбекова И.Н. была
ознакомлена.
28 февраля 2021 года кредит Узбековой И.Н. был досрочно
погашен.
1 марта 2021 года истица обратилась к ООО
«АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и
возврате части страховой премии, в чем ей было отказано.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых
услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и
деятельности кредитных организаций от 21 июля 2021 года в удовлетворении
требований Узбековой И.Н. к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о расторжении договоров
страхования, взыскании части страховой премии в связи с досрочным погашением
кредитной задолженности, выплате неустойки в связи с нарушением срока
осуществления возврата страховой премии было отказано.
Разрешая
спор и отказывая Узбековой И.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой
инстанции, исходил из того, что по
условиям оспариваемых договоров страхования погашение истцом задолженности по
кредитному договору не является основанием прекращения договора страхования и
возникновения у страховщика обязанности по возврату страховой премии.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и
материалах дела.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется
за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой
стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни
или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина
(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в
его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса
Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на
который он был заключен, если после его вступления в силу возможность
наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось
по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в
частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем
наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке
предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск
или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по
обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право
на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого
действовало страхование.
Таким образом, под обстоятельствами иными, чем страховой
случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность
наступления страхового случая отпала и существование страхового риска
прекратилось, нормами действующего законодательства подразумеваются
обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных
интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью
в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от
несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса
Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от
договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату
только в случае, если это предусмотрено договором страхования.
Как указывалось выше, условиями договоров страхования прямо
закреплены положения о том, что в случае досрочного погашения суммы долга по
кредитному договору, действия договоров страхования в течение указанного в них
сроков не прекращаются, при этом договорами определены суммы и порядок расчета
страховых выплат при наступлении страховых случаев в период после досрочного
погашения кредитного долга.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского
кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение
договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме
случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными
правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истцу для ознакомления
направлялись все документы по страхованию до подписания договоров, со всеми
условиями страхования она была ознакомлена, подписала их.
В силу требований статей 432-434 Гражданского кодекса
Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в
требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным
условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия,
которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или
необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых
по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с условиями заключенных договоров страхования
страховая сумма по указанным в договорах рискам определяется в размере
задолженности застрахованного по кредиту на дату наступления страхового случая, размер
задолженности определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей.
При досрочном исполнении застрахованным обязательств по
договору потребительского кредита полис-оферта продолжает действовать, при этом
размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливается в соответствии с
первоначальным графиком платежей по договору потребительского кредита.
Изложенное указывает на то, что при наступлении страхового
случая ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязалось выплатить страховое возмещение в
размере 100 % страховой суммы, независимо от того, погашена задолженность по
кредиту или нет.
Заключив договоры страхования на условиях, изложенных в
самих договорах: полисе-оферты по
программе «Страхование жизни и здоровья» №*** и полисе-оферты по программе
«Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № *** истица
согласилась с ними и не могла не знать о продолжении действия договоров
страхования в случае досрочного погашения ею кредита.
В
соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с
потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права,
обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи
3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при
совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения
прав потребителей.
Анализируя
содержания договоров, суд обоснованно не усмотрел условия договоров, которые бы
не соответствовали актам, содержащим нормы гражданского права, и нарушали явный
выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о
том, что досрочное погашение кредита не прекращают действие договора
страхования в отношении Узбековой И.Н., что страховая премия не подлежит
возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского
кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении приведенных
выше норм права.
Кроме того, судом первой инстанции спорным правоотношениям
была также дана правильная правовая оценка в свете действия Федерального закона
«О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, где в
пункте 12
статьи 11 сказано, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком,
являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в
целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского
кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита
(займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику
страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально
времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий
семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей
части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового
случая.
Поскольку данная норма введена Федеральным законом
от 27 декабря 2019 года № 483-ФЗ с 1 сентября 2020 года, то приведенные положения Федерального закона
от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции
настоящего Федерального закона
применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных
после дня вступления в силу настоящего Федерального закона,
то есть после 1 сентября 2020 года.
Так как приведенные выше договоры страхования заключены с
истцом до 1 сентября 2020 года, то указанная норма закона не подлежит
применению к спорным правоотношениям.
Учитывая, что волеизъявление истца о расторжении договора
страхования основано на его намерении
возвратить часть страховой премии, что не предусмотрено ни условиями страхового
полиса, ни положениями статьи 958 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а
так же учитывая, что связи с досрочным
возвратом кредита возможность наступления страхового случая не отпала по
обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи
958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно не усмотрел
оснований для признания договоров страхования прекратившими действие.
Требования истца о взыскании неустойки, компенсации
морального вреда, штрафа, заявленные как производные от основного, так же обоснованно
судом были оставлены без удовлетворения.
Доводы
апелляционной жалобы истца по сути направлены на переоценку обстоятельств,
являвшихся предметом судебного исследования и представленных сторонами
доказательств, с чем суд вышестоящей инстанции не соглашается.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Жалоба не содержит ссылки на основания, предусмотренные
статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном
порядке.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26
октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Узбековой Ирины Николаевны – Залюкова Радика Мунировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
21.03.2022
