УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2021-008395-28

Судья Кочергаева О.П.                                                                               Дело 33-828/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       15 марта 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Чурбановой Е.В., Федоровой Л.Г.

при секретаре  Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2771/2021 по апелляционной жалобе Тивилева Виктора Александровича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 декабря 2021 года, по которому постановлено:  

 

иск Тивилева В.А. удовлетворить частично.

Встречный иск Тивилевой Н.Ю. удовлетворить частично.

Брак между Тивилевым Виктором Александровичем и Тивилевой  (до брака – Осиповой) Натальей Юрьевной,  зарегистрированный 08.08.2003  по актовой записи №545 отделом ЗАГС администрации города Димитровграда Ульяновской области,   расторгнуть. 

Разделить совместно нажитое имущество между Тивилевым Виктором Александровичем и Тивилевой    Натальей Юрьевной,

выделив в собственность Тивилева Виктора Александровича ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в ***, стоимостью 600 000 руб., земельный участок и расположенный на нем гараж *** стоимостью 50000 руб., а всего на сумму 650 000 руб.;

выделив в собственность Тивилевой Натальи Юрьевны ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в ***, стоимостью 600 000 руб., автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак  ***, стоимостью 50000 руб., а всего на сумму 650000 руб.

Взыскать с Тивилевой Натальи Юрьевны в пользу Тивилева Виктора Александровича денежную компенсацию в виде стоимости 1/582 доли в праве   собственности на квартиру, расположенную по адресу ***,  в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) руб. 

В удовлетворении остальной части иска Тивилева В.А. к Тивилевой Н.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга отказать.

В удовлетворении остальной части встречного иска  Тивилевой Н.Ю. к Тивилеву В.А. о признании права собственности на имущество отказать.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Тивилева В.А. на квартиру, расположенную в ***, и регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру за сторонами.   

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя истца  (ответчика) Тивилева В.А. – Пильщиковой Л.Н., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы,  судебная коллегия, 

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Тивилев В.А. обратился в суд с иском к Тивилевой Н.Ю. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 08.08.2003 он заключил брак с Тивилевой Н.Ю., в период брака ими приобретена в собственность квартира, расположенная в ***, которая оформлена на ответчицу; автомашина ВАЗ 2105, а также земельный участок с гаражом ***. Осенью 2020 года он серьезно заболел, в результате чего ему установлена  *** группа инвалидности по состоянию здоровья, на этой почве их взаимоотношения расстроились. В настоящее время истец проживает со своей матерью, и кроме пенсии по инвалидности никакого дохода не имеет, работать по состоянию здоровья он больше не может. Его супруга имеет стабильное материальное положение, трудоспособна, имеет небольшое дело, приносящее ей стабильный доход.

Просил расторгнуть брак, заключенный между сторонами, разделить совместно нажитое имущество, выделив ему земельный участок и гараж, а также ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскать с Тивилевой Н.Ю. в его пользу ежемесячно алименты в твердой денежный сумме в размере ½  доли прожиточного минимума, установленного  на территории Российской Федерации с последующей индексацией.

Тивилева Н.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Тивилеву В.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на имущество.

В обоснование иска указала, что в период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная в ***, которая оформлена на ее мужа и которую он не включил в раздел, несмотря на то, что это имущество также является совместно нажитым. 

Просила суд расторгнуть брак, заключенный между сторонами,  признать за ней право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в ***, а также признать за ней право собственности на заявленное Тивилевым В.А. к разделу имущество – квартиру, поскольку она хотя бы и была приобретена в период брака, но на деньги, которые ответчица (истица) получила в наследство от отца и бабушки.

 

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Тивилев В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Исключить из раздела совместно нажитого имущества квартиру по адресу: ***.  Разделить квартиру, расположенную по адресу: *** и признать за сторонами право собственности по ½ доли за каждым на  указанную квартиру.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом необоснованно разделена между сторонами квартира по адресу: ***, поскольку данная квартира была приобретена исключительно на денежные средства его матери, которая продала земельный участок и дом ***, а вырученные от продажи денежные средства в размере 1 180 000 руб. передала ему. Стоимость данной квартиры полностью оплачена им, о чем свидетельствуют две квитанции, имеющиеся в материалах дела. В связи с этим, данная квартира подлежит исключению из совместно нажитого имущества, подлежащего разделу.

Отмечает, что в период совместной жизни с ответчицей Тивилев В.А. постоянно работал,  а Тивлева Н.Ю. нет. Квартира, расположенная по адресу: *** была приобретена ими на совместно нажитые в браке денежные средства. Суд необоснованно не признал данную квартиру совместно нажитым имуществом.  Суд также необоснованно отказал во взыскании с ответчицы алиментов на его содержание. 

В возражениях на апелляционную жалобу Тивилева Н.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Тивилев В.А. и Тивилева (до брака Осипова) Н.Ю. состояли в зарегистрированном браке с 08.08.2003, что подтверждено свидетельством о заключении брака и актовой записью о заключении брака. От брака Тивилевы имеют дочь, которая на момент рассмотрения дела в суде достигла совершеннолетия. 

Учитывая, что оба супруга выразили согласие на  расторжение брака, семейные отношения между супругами прекращены, стороны с 30.07.2021   проживают раздельно и семья фактически распалась, сохранять брак стороны не намерены, суд, руководствуясь ст. 23 СК РФ  расторг брак, зарегистрированный  между сторонами 08.08.2003 отделом ЗАГС по городу Димитровграду Ульяновской области.  

Тивилев В.А. признан впервые инвалидом *** группы 20.01.2021, инвалидность установлена на срок до 01.02.2022 (л.д.19 т.1)

Заявляя требования о взыскании с Тивилевой Ю.Н. алиментов на свое содержание, Тивилев В.А. указал, что в связи с наличием у него заболевания, повлекшего установление инвалидности, он лишен возможности трудиться, а получаемая им пенсия не позволяет в полной мере удовлетворить его потребности. При этом Тивилева Ю.Н. является трудоспособной, имеет стабильный доход и может содержать  бывшего супруга.

Разрешив по существу данные исковые требования и отказав в их удовлетворении, суд  правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 90 Семейного кодекса Российской Федерации право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака. Размер алиментов и порядок их предоставления бывшему супругу после расторжения брака могут быть определены соглашением между бывшими супругами.

В силу ст. 91 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 12, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (далее - жизненные потребности).

Размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (статьи 85, 87, 89, 90, 93 - 97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

Поскольку в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 89 и абзацем первым пункта 1 статьи 90 СК РФ супруг вправе требовать алименты только от супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами, иск о взыскании алиментов с супруга (бывшего супруга) может быть удовлетворен судом, если взыскание с ответчика алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида он нуждается в профессиональной ориентации и содействии в трудоустройстве на период установления инвалидности, даны рекомендации о показанных и противопоказанных видах трудовой деятельности с учетом нарушенных функций организма человека, обусловленных заболеваниями, он не нуждается по оснащению специального рабочего места для трудоустройства.

Из представленной суду справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах Тивилев В.А. получает  страховую пенсию по инвалидности в размере 11790,34 руб., ежемесячную фиксированную выплату к страховой пенсии по инвалидности в размере 3022,24 руб., а также ежемесячную выплату ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации в размере 2336,7 руб. (л.д.208 т.1).

Таким образом, общий размер выплат истца составляет  17 149,28 руб., в то время как установленный Постановлением Правительства Ульяновской области от 15.02.2021 №37-П «О прожиточном минимуме в Ульяновской области на 2021 год» прожиточный минимум для пенсионеров составляет  9247 руб.

Тивилева Н.Ю. не работает, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, в базе данных налогового органа сведения о ее доходах за 2018-2021 годы отсутствуют (л.д.63 т.1).

В суде первой и второй инстанций  Тивилев В.А. утверждал, что Тивилева Н.Ю. не работает и никогда не работала, дохода не получала, семью все время содержал он, именно на го денежные средства было приобретено недвижимое имущество, заявленное к разделу,  а его жена занималась разведением собак.  Само по себе заявление требований о взыскании с Тивилевой Н.Ю. алиментов должно, по мнению истца, заставить ответчицу  трудоустроиться  именно для выплаты  ему алиментов.

Из пояснений Тивилевой Н.Ю. следует, что в настоящее время их дочь обучается на очном отделении ВУЗа  и проживает в г. Москва, соответственно расходы по ее содержанию несет  ответчица. 

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая то, что  доказательств наличия у Тивилевой Н.Ю. доходов, позволяющих содержать истца,  не представлено, суд обоснованно отказал  Тивилеву В.А. в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Тивилевой Н.Ю. алиментов на его содержание.

Доводы апелляционной жалобы  в части несогласия с решением суда об отказе во взыскании с ответчицы алиментов на содержание истца, основаны на иной оценке доказательств и фактов, которые могли бы повлечь отмену судебного решения в данной части не содержат.

Согласно  ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации,  имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3).

Согласно ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации  раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.       

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со  39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Предъявляя в суд исковые заявления о разделе совместно нажитого имущества, стороны просили включить в его состав следующее имущество:

- квартиру, расположенную в ***, право собственности на которую зарегистрировано за Тивилевой Н.Ю. 28.04.2006 на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома и договора цессии по указанному договору (т.1 л.д.55-57);

- квартиру, расположенную в ***, право собственности на которую зарегистрировано за Тивилевым В.А. на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 25.09.2015;

- автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ***, зарегистрирован за Тивилевой Н.Ю. 04.01.2011 (т.1 л.д.77);

- земельный участок и гараж ***, зарегистрирован за Тивилевым В.А. 01.06.2007 на основании договора купли-продажи (т.1 л.д.52-53,59-60).

Стороны в судебном заседании согласовали стоимость спорного имущества: квартиры, расположенной в ***, - 1 600 000 руб.,   квартиры, расположенную в ***, - 1 200 000 руб.,   автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ***, - 50 000 руб., земельного участка и расположенного на нем гаража  *** – 50 000 руб. 

При этом,   каждая из сторон  выразила свое несогласие с тем, что указанное имущество является совместно нажитым.

Определяя состав имущества Тивилевых, подлежащего разделу между сторонами, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Так, квартира, расположенная в ***, приобретена Тивилевыми в период брака  за 582 000 руб. на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между ООО «***» и Ж*** Л.И., и последующего договора цессии, заключенного между Ж*** Л.И. и Тивилевой Н.Ю., что подтверждено материалами регистрационного дела, представленного по запросу суда (л.д.97-116, т.1).

Тивилева Н.Ю. в судебном заседании показала суду, что расчет по указанному договору происходил с Ж*** Л.И. следующим образом: при заключении договора цессии она внесла 130 000 руб., из денежных средств, подаренных ей ее отцом О*** Ю.К. за несколько дней до его смерти. Поскольку на тот момент он находился в лечебном учреждении, то 22.06.2005 он выдал Тивилевой Н.Ю. нотариальную доверенность для того, чтобы она сняла деньги со счета. 

В судебном заседании истец Тивилев В.А. указанные обстоятельства не отрицал, указав, что аванс за данную квартиру был внесен из денег, подаренных его жене ее отцом. Кроме того, он не отрицал и того обстоятельства, что 450 000 руб. в счет оплаты указанной квартиры внесено после продажи полученной Тивилевой Н.Ю.  по наследству квартиры, расположенной в ***, после смерти отца Тивилевой Н.Ю. – О*** Ю.К.

Данные обстоятельства подтверждены как показаниями свидетелей, так и копией свидетельства о праве на наследство по завещанию (т.1 л.д.217), копией договора на оказание риелторских услуг (т.1 л.д.218), копией договора  об инвестировании строительства жилого дома (т.1 л.д.219-222), копией договора об уступке прав и обязанностей (т.1 л.д.223-225), справкой об оплате по договору (т.1 л.д.226), копией договора купли-продажи квартиры (л.д.231 т.1).

Вышеприведенным доказательством судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Поскольку  стоимость  спорной квартиры изначально составила 582 000 руб., из которых 580 000 руб.  это личные средства Тивилевой Н.Ю., и 2000 руб. – совместно нажитые средства супругов, вывод суда о том, что доля Тивилева В.А. в праве общей долевой собственности на указанное имущество составила 1/582, при этом  стоимость указанной доли на дату вынесения судом решения  составляет 2750 руб., исходя из оценки данного имущества сторонами, является правильным.

Квартира, расположенная в ***, приобретена по договору долевого участия в строительстве жилого дома, заключенному 25.09.2015 между ООО «***» и Тивилевым В.А. (л.д.240-245, т.1).

Заявляя о том, что квартира приобретена на лично его денежные средства, Тивилев В.А. указал на то, что они были ему подарены с этой целью матерью Т*** В.П., которая в судебном заседании была допрошена судом в качестве свидетеля и подтвердила указанные доводы.

В обоснование данной позиции Тивилевым В.А. представлена копия сберегательной книжки на имя Т*** В.П., из которой следует, что 15.09.2015 ею сняты денежные средства в размере 1 180 000 руб. после продажи ею дома, доставшегося ей по наследству, что также подтверждено копией договора купли-продажи жилого дома от 19.08.2015, копией  свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.05.2012.

Из представленной суду расписки от 15.09.2015 следует, что Тивилев В.А. дал настоящую расписку в том, что действительно получил от своей матери Т*** В.П. денежные средства в размере 1 180 000 руб. на покупку квартиры, расположенной по адресу ***. Квитанцией от 15.10.2015 подтверждено, что Тивилев В.А. внес в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.09.2015 1 170 494 руб. – сумму договора.

При этом, как верно указал суд  в решении, данная расписка  составлена 15.09.2015, готовность заключить с Тивилевым В.А. договор долевого участия ООО «***» выразило 16.09.2015, т.е. на следующий день после оформления расписки, что подтверждено соответствующим письмом, договор же долевого участия заключен только 25.09.2015, при этом во всех документах застройщика адрес приобретаемой квартиры указан по строительному номеру дома – ул. ***, перенумерация домов произошла лишь 01.12.2016 на основании постановления администрации города Димитровграда. Таким образом, на дату, указанную в расписке – 15.09.2015 номер дома, в котором приобреталась квартира, был 21, а не 25. Достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что застройщик знал о том, какой номер будет присвоен дому после перенумерации, и сообщил об этом Тивилеву В.А. не представлено.

Доводы Тивилева В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в части того, что  данная расписка была составлена в офисе застройщика ООО «***», и сотрудник данной организации сообщил истцу почтовый адрес строящегося дома, несостоятельны.

При этом необходимо отметить, что  указанная позиция противоречит пояснениям Тивилева В.А. о том, что он сначала получил от матери деньги, и лишь потом пошел в ООО «***» с целью покупки квартиры, т.е. он в момент получения денег и написания расписки не мог знать того, какая именно квартира ему будет предложена.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Денежные средства входят в состав вещей и признаются движимым имуществом, поэтому могут передаваться в качестве дара (п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае дарения денежных средств письменная форма договора обязательна, только если в нем содержится обещание дарения в будущем, иначе договор будет считаться ничтожным (п. 2 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).        В остальных случаях передача денег в дар может быть совершена в устной либо письменной форме по желанию сторон. Однако необходимо учитывать, что сделки между гражданами на сумму более 10 000 руб. должны совершаться в простой письменной форме. Если это требование не соблюдено, то в случае спора могут возникнуть сложности в доказывании факта и условий дарения, так как свидетельскими показаниями подтвердить их будет нельзя, можно приводить только письменные и другие доказательства (пп. 2 п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая то, что представленная Тивилевым В.А. расписка не содержит условия о дарении денежных средств лично Тивилеву В.А., суд обоснованно пришел к выводу о том, что  данная квартира приобретена на средства, переданные семье Тивилевых, и, соответственно, является общим имуществом супругов. Доказательств иного суду не представлено. 

Указанный вывод суда также основан и на данном Тивилевой Н.Ю. нотариально удостоверенном согласии на приобретение указанного имущества. 

Доводы апелляционной жалобы  Тивилева В.А. в части того, что  квартира расположенная по адресу ***, является личным его имуществом, поскольку приобреталась на его личные  средства, полученные в дар от матери, не основаны на представленных доказательствах, а потому не опровергают выводов суда. 

Также в состав совместно нажитого имущества суд, дав верную оценку представленным доказательствам, правомерно включил: автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ***, оцененный сторонами в 50 000 руб., земельный участок и расположенный  на нем гараж   ***, оцененные сторонами в  50 000 руб. 

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Определяя вариант раздела имущества, суд обоснованно исходил как  из фактической регистрации имущества за каждым из супругов, а также учел то,   что обе стороны заинтересованы в спорном имуществе,   фактически могут использовать его   по прямому назначению, необходимость реального раздела совместно нажитого имущества, с целью исключения последующих споров между сторонами, признав доли супругов равными.

Учитывая изложенное, суд правомерно  выделил в собственность Тивилеву В.А. ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру по ***, а также земельный участок и расположенный на нем гараж ***, а в собственность Тивилевой Н.Ю. - ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру по ***, а также автомобиль. 

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской  Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 Гражданского кодекса Российской  Федерации).
            При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст.252 Гражданского  кодекса Российской  Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации  собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд,  придя  к выводу о том, что  принадлежащая Тивилевой Н.Ю.  доля в праве общей долевой  собственности на квартиру расположенную по адресу: ***   значительно превышает долю Тивилева В.А., который, в свою очередь, в судебном заседании не возражал относительно взыскания в его пользу компенсации в случае несоразмерности разделенного имущества, обоснованно взыскал в его пользу с Тивилевой Н.Ю. денежную компенсацию стоимости 1/582 доли, что составляет 2750 руб. 

При этом, суд также  учел и то, что  Тивилев В.А. в указанной квартире не проживает, совместное проживание сторон невозможно из-за сложившихся между ними неприязненных отношений, намерений проживать  совместно с Тивилевой Н.Ю. у Тивилева В.А. не имеется,  то есть, фактически, ответчик подтвердил отсутствие у него заинтересованности в спорном имуществе. Кроме того, в случае проживания его доля   составляла бы 0,088 кв.м от общей площади квартиры, что фактически исключает возможность фактического использования ответчиком спорного имущества.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для прекращения права собственности на квартиру, расположенную в ***, за Тивилевым В.А. и основанием для регистрации права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за сторонами. 

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением, фактов, которые бы опровергали выводы суда  не содержат, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам Тивилева В.А., приведенным в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                   17 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тивилева Виктора Александровича – без удовлетворения.      

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2022