УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бунеева
Е.В. Дело № 12-96/2022
73RS0002-01-2021-016532-89
РЕШЕНИЕ
город Ульяновск 17 марта
2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «Флеш-Транс» - адвоката Корогодина Сергея Николаевича на
постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 декабря 2021
года,
установил:
постановлением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17.12.2021 ООО «Флеш-Транс»
привлечено к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ, ему назначено
наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств
по делам об административных правонарушениях Самарской таможни.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, адвокат
Корогодин С.Н. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его
подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что в действиях ООО «Флэш-Транс» отсутствует состав административного
правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, поскольку ООО «Флэш-Транс»
получило груз в опломбированном состоянии, в полученных юридическим лицом
документах кодов, которые свидетельствовали бы о наличии товаров, запрещенных к
провозу через территорию Украины, указано не было. При этом ООО «Флэш-Транс» не
могло оценить верность заявленных экспедитором кодов ТН ВЭД ЕАЭС.
В соответствии с
заключенным между ООО «Флэш-Транс» и «Тройка Улуслары Наклият Ве Тиджарет А.Ш.»
договором, обязанности по определению кодов ТН ВЭД ЕАЭС на ООО «Флэш-Транс»
возложено не было.
В силу ст.11
Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов на перевозчика не
возложена обязанность проверять правильность и полноту предоставляемых
отправителем документов.
В материалах дела
отсутствуют доказательства того, что коды ТН ВЭД ЕАЭС были определены
неправильно и в отношении перевозимых товаров должны были быть применены коды ТН
ВЭД ЕАЭС 730661 и ТН ВЭД ЕАЭС 7318159009.
Из письма
заместителя начальника отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры ФСТ
России Камынина А.П. следует, что по представленным в материалах дела
документам определить верные коды ТН ВЭД ЕАЭС не представляется возможным, а
классификация товаров по кодам ТН ВЭД
ЕАЭС 730661 и ТН ВЭД ЕАЭС 7318159009 возможна только при условии подтверждения
требуемой информации технической документацией о товарах.
При этом ООО
«Флэш-Транс» техническая документация о товарах также не предоставлялась.
Полагает, что суд
также не мог определить коды ТН ВЭД ЕАЭС на указанные товары.
Обращает внимание
суда, что в вину ООО «Флэш-Транс» не вменялось сообщение недостоверных сведений
в отношении указанных товаров, за что предусматривается административная
ответственность по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ или ст.16.2 КоАП РФ, в зависимости от
конкретных обстоятельств.
Кроме того, судом
без должного внимания оставлены многочисленные процессуальные нарушения,
допущенные таможенным органом при производстве по рассматриваемому делу.
Подробно позиция адвоката
Корогодина С.Н. изложена в жалобе.
В возражениях на
жалобу и.о. заместителя начальника таможни – начальника службы по Ульяновской
области Шубин М.В. указывает, что ООО «Флэш-Транс» при перевозке товаров в
соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, имело реальную возможность
обеспечить соблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на
таможенную территорию Евразийского экономического союза и в Российскую
Федерацию, но ввез запрещённый к ввозу на территорию Российской Федерации
товар. Как следует из положений Конвенции о договоре международной дорожной
перевозки грузов от 1956 года, при отсутствии возможности реализовать
фактически свое право проверить достоверность сведений о товаре при приемке
груза в контейнере, пломбированном отправителем, перевозчик должен внести в
товаросопроводительные документы соответствующие обоснованные оговорки, чего
сделано не было.
Перевозчик ООО
«Флэш-Транс» доверил экспедитору ООО «Тройка Улусларасы Наклият Be Тиджарет
А.Ш.» заполнение ТД № ***, в которой были заявлены недостоверные сведения о
кодах ТН ВЭД ЕАЭС товаров, что скрывало
от таможенных органов сам факт ввоза в РФ запрещенных товаров. Именно на ООО «Флэш-Транс», как перевозчика-декларанта
таможенной процедуры таможенного транзита возложена персональная
обязанность заявлять в транзитной
декларации достоверные сведения о перевозимых товарах. Перемещая товары через
территорию Украины, обладая сведениями о том, что перевозятся товары, которые
по своим наименованиям могут классифицироваться в позициях ТН ВЭД ЕАЭС,
запрещенных к ввозу в РФ, ООО «Флэш-Транс» было обязано осмотреть их с
разрешения таможенного органа, запросить сведения о возможности их доставки у
получателя ООО «Мартур Аутомотив Ситинг Энд Интериорс», либо отказаться от
перевозки этих товаров для недопущения нарушения законодательства РФ,
направленного на защиту национальной безопасности. Получатель товара ООО
«Мартур Аутомотив Ситинг Энд Интериорс» немедленно и самостоятельно определило,
что в его адрес поступили запрещенные к ввозу в РФ товары, таким образом,
таможенному органу стало известно о ввозе в РФ перевозчиком ООО «Флэш-Транс»
запрещенных товаров именно от получателя ООО «Мартур Аутомотив Ситинг Энд
Интериорс».
В соответствии со
ст.20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС)
классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой
внешнеэкономической деятельности осуществляет декларант таможенной процедуры,
которым является ООО «Флэш-Транс».
Факт предоставления
недостоверной информации о кодах товаров в транспортной декларации ООО
«Флэш-Транс» установлен, что образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ.
Подробно позиция и.о.
заместителя начальника таможни – начальника службы по Ульяновской области Шубина
М.В. изложена в возражении на жалобу.
В судебное заседание
участники производства по делу об административном правонарушении не явились,
извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. При таких
обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся
лиц.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
прихожу к следующему.
Из материалов дела
об административном правонарушении усматривается, что Ульяновским таможенным
постом Самарской таможни 29.06.2021 в 13 часов 10 минут завершена таможенная
процедура таможенного транзита по транзитной декларации *** (автомобильное
транспортное средство государственный регистрационный знак ***, перевозчик ООО
«Флэш-Транс», получатель ООО «Мартур Аутомотив Ситинг Энд Интериорс»). Согласно представленным при завершении
процедуры таможенного транзита товаросопроводительным документам (CMR № ***
от 18.06.2021, инвойсы №№ ***, *** от
18.06.2021, упаковочные листы б/н от 17.06.2021, от 18.06.2021) в адрес ООО
«Мартур Аутомотив Ситинг Энд Интериорс» по вышеуказанной транзитной декларации
прибыли, в том числе, следующие товары:
1) XJX LATERAL SCREW
M8/ XJX винт боковой M8, артикул M250BC402, код ТН ВЭД ЕАЭС 940190800011, 140
шт;
2) XJX LOWER PROFILE
60% /Труба стальная электросварная углеродистая S420MC (гк) 40х25х2 длина 653,
артикул M250BR401, код ТН ВЭД ЕАЭС 940190800011, 142 шт;
3) XJX UPPER PROFILE
60%/ Труба стальная электросварная углеродистая HC420LA (хк) 35х25х1,2, длина
640, артикул M250BR402, код ТН ВЭД ЕАЭС 940190800011, 142 шт;
4) XJX SIDE PROFILE
RH/ Труба стальная электросварная углеродистая HC420LA (хк) 40х25х1,5 длина
457,5, артикул M250BR403, код ТН ВЭД ЕАЭС 940190800011, 704 шт;
5) XJX BACKREST
PROFILE 40/ Труба стальная электросварная углеродистая HC420LA (хк) 25х25х1,2
длина 421, артикул M250BR405, код ТН ВЭД ЕАЭС 940190800011, 320 шт;
6) XJX BACKREST
PROFILE 40/ Труба стальная электросварная углеродистая HC420LA (хк) 35х25х1,2
длина 333, артикул M250BR406, код ТН ВЭД ЕАЭС 940190800011, 333 шт.
Общий вес брутто –
1095 кг, общая стоимость – 19,29 EUR. В CMR № 1031 от 18.06.2021 код
вышеуказанных товаров заявлен как 940190.
30.06.2021 на
основании заявления грузополучателя ООО «Мартур Аутомотив Ситинг Энд
Интериорс», поступившего на Ульяновский таможенный пост Самарской таможни,
данные товары были размещены на временное хранение на складе временного
хранения ООО «ВАВС». При этом из заявления получателя следовало, что в
отношении товара «XJX винт боковой M8» им заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 7318159009, в
отношении товара «Труба стальная электросварная углеродистая…» заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 7306619209.
Также из
представленных товаросопроводительных документов следовало, что автомобильное
транспортное средство перевозчика с вышеуказанными товарами при осуществлении
перевозки следовало через территорию Украины.
В соответствии с
Указом Президента Российской Федерации от 22.10.2018 № 592 «О применении
специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в
отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации», а также на основании
п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1716-83 «О
мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2018 № 592»
(далее - Постановление Правительства Российской Федерации № 1716-83) введен
запрет на ввоз в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо
страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через
территорию Украины, по перечню согласно приложению № 1 к Постановлению.
Согласно приложению
№ 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 1716-83 товар «Трубная
продукция (за исключением продукции прочей, круглого поперечного сечения из
коррозионностойкой стали наружным диаметром не более 168,3 мм и наружным
диаметром более 168,3 мм, но не более 406,4 мм)» код ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе 7306
61 и товар «Крепежные изделия» код ТН ВЭД ЕАЭС 7318159009 включены в перечень
запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо
страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через
территорию Украины.
Из представленных
документов, в том числе из транзитной декларации №***, по которой перемещались
товары в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита следует, что
перевозчиком данного товара и декларантом таможенной процедуры таможенного
транзита является ООО «Флэш-Транс».
Привлекая ООО «Флэш-Транс» к административной
ответственности суд первой инстанции пришел к выводу о том, что
перевозчик-декларант допустил несоблюдение установленных нормативными правовыми
актами Российской Федерации запретов при
ввозе товаров в РФ, указав в транзитной декларации неверные коды ТН ВЭД ЕАЭС.
В то же время
полагаю, что указанные выводы суда первой инстанции являются преждевременными
по следующим основаниям.
В соответствии со
ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Из положений ч.1
ст.1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер
административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований
для применения административного наказания, но и соблюдение установленного
законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении
настоящего дела перевозчик ООО «Флэш-Транс» последовательно утверждал, что не
имел сведений о том, что представленный им к таможенному оформлению товар запрещен
к перемещению через территорию Украины, а также на отсутствие возможности
определения кодов ТН ВЭД.
Кроме того,
юридическое лицо выражало сомнения относительно правильности определения данных
кодов получателем товара, таможенным органом и судом. Более того, ООО
«Флэш-Транс» указывало на наличие
процессуальных нарушений, в том числе связанных с направлением в адрес
юридического лица извещений.
Однако изложенным
доводам заявителя должная оценка судом не дана. При рассмотрении данного дела
об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о
выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,
соблюдены не были.
Так из материалов
дела усматривается, что новые коды ТН ВЭД на рассматриваемый товар были
определены товарополучателем ООО «Мартур Аутомотив Ситинг Энд Интериорс» при
размещении ввезенного товара на временное хранение по указанию таможенного
органа. Согласно заявлению в отношении товара «XJX винт боковой M8» товарополучателем
заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 7318159009, а в отношении товара «Труба стальная
электросварная углеродистая…» заявлен код
ТН ВЭД ЕАЭС 7306619209.
Вместе с тем, согласно
единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского
экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической
комиссии от 14.09.2021 N 80, товар с кодом
ТН ВЭД ЕАЭС 7306619209 отнесен к числу прочих, а код товара «Крепежные
изделия» ТН ВЭД ЕАЭС 7318159009 не свидетельствует о том, что товар «XJX винт
боковой M8» отнесен именно к данной категории крепежных изделий.
При этом в
материалах дела отсутствуют сведения о
том, каким образом грузополучатель, либо должностные лица таможенного органа и
суд пришли к выводам о том, что товар «XJX винт боковой M8» и товар «Труба
стальная электросварная углеродистая…» отнесены именно к указанным кодам ТН ВЭД
ЕАЭС, включенным в перечень запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию товаров,
и не являются товарами, включенными в перечень исключений из числа запрещенных
к ввозу товаров.
Не дана судом первой
инстанции должная оценка и положениям ч.2
ст.20 ТК ЕАЭС, согласно которым проверка правильности классификации
товаров осуществляется таможенными органами, которые независимо от выбранных
декларантом кодов товара, могли определить код ТН ВЭД ЕАЭС по своему усмотрению
и, приняв классификационное решение по таможенному коду, применить код самостоятельно.
То, что данные обстоятельства были известны таможенному органу до начала
проведения таможенных процедур грузополучателем, то есть на момент проведения
таможенных процедур таможенного транзита следует из пояснений грузополучателя
от 05.08.2021 (л.д.159-160 т.1).
Не исследованы судом
обстоятельства заключения и условия договоров, заключенных между
грузоотправителем, грузополучателем, перевозчиком и экспедитором, в части
порядка присвоения отгружаемым с территории иного государства товарам, роли указанных
лиц в присвоении данных кодов, в связи с поставкой товаров через Украину,
наличию соответствующей технической документации.
Так, в силу
положений ст.8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов
(КДПГ)" (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) при принятии груза перевозчик
обязан проверить: точность записей, сделанных в накладной
относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, а также
внешнее состояние груза и его упаковки.
При этом из данной
нормы также следует, что обязанность вписать в накладную обоснованные оговорки
у перевозчика наступает, если перевозчик не имеет достаточной возможности
проверить только правильность записей, упомянутых в пункте 1 a)
настоящей статьи. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки,
касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки.
Согласно ст.11
данной Конвенции отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной
или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить
все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. При этом
проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности
перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб,
который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью
этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.
Судом первой
инстанции также не исследован должным образом довод ООО «Флэш-Транс» о
несоответствии вменяемого юридическому лицу деяния правонарушению,
ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП РФ.
Так из Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях» следует, что при разграничении
административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч.3 ст.16.2
и ст.16.3
КоАП РФ, следует исходить из того, что по ст.16.3 КоАП РФ действие подлежит
квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений
не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных
сведений о товарах и транспортных средствах.
Если же действие
лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении
в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к
товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с
законодательством Российской Федерации о государственном регулировании
внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров
недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких
запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с
учетом исключений, названных в ст.16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие)
подлежит квалификации по ч.3 ст.16.2
КоАП РФ.
Кроме того, судом не
исследованы должным образом доводы ООО «Флэш-Транс» о том, что законный
представитель юридического лица о времени вынесения определения о возбуждении
дела и проведении административного расследования не извещался.
Так, в материалах
дела отсутствуют доказательства принадлежности адреса электронной почты, на
которую направлялось уведомление директору ООО «Флэш-Транс», а также его
согласие на получение уведомлений таможенного органа по данному адресу
электронной почты.
Не проверены судом
доводы жалобы о том, что директор ООО «Флэш-Транс» не направлял в адрес
таможенного органа заявление о рассмотрении вопроса возбуждения дела об административном правонарушении и
проведении административного расследования без участия представителя данного
юридического лица.
Поскольку выяснение
данных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения настоящего
дела, оснований для признания вынесенного постановления законным не имеется.
В силу положений ч.ч.1
и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной
ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.4
ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу
об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и
о направлении дела на новое рассмотрение.
При таких
обстоятельствах постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
17.12.2021 в отношении ООО «Флэш-Транс» по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело
возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 декабря 2021 года в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Флэш-Транс» по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, отменить,
дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
