УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев И.А.
Дело №22-587/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
28 марта 2022
года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Голосова М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Ереминой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Голосова М.В. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 21 декабря 2021 года, которым
Голосову Михаилу Вячеславовичу,
***, ***, ***, отбывающему наказание в ФКУ «Исправительная колония №*** Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в
соответствии со ст.80 УК РФ.
Доложив кратко содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Голосов М.В. выражает
несогласие с постановлением. Приводя мотивы, которыми руководствовался суд
первой инстанции, осужденный считает, что суд без каких-либо законных на то
оснований отказал в замене неотбытой части наказания более мягким, не приняв во
внимание отсутствие взысканий, поведение и характеризующие его сведения. Просит
отменить оспариваемое постановление и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области
Сафиуллов М.Р. не находит оснований для отмены постановления.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Голосов М.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, прокурор Скотарева
Г.А. полагала необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную
жалобу осужденного – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
возражений, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции верно установлено, что осужденный за
преступления небольшой и средней тяжести Голосов М.В. фактически отбыл не менее
1/3 срока наказания для возможной замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания и не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде
лишения свободы принудительными работами.
Принимая обоснованное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учел
поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания
наказания, в том числе отсутствие как поощрений, так и взысканий, условия
отбывания наказания в исправительной колонии, отношение осужденного к
совершенным деяниям, дал объективную оценку всем обстоятельствам, влияющим на
разрешение рассматриваемого вопроса.
Все приведенные в ходатайстве данные, касающиеся
осужденного, получили должную оценку в судебном решении, оснований не
согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд первой
инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства, в том числе данные о поведении
осужденного и характеризующие его сведения. Сведения о поведении осужденного за
весь период отбывания им наказания, отсутствие поощрений, в том числе и ссылка
администрации исправительного учреждения на то, что осужденный требует
контроля, явно не позволили сделать суждение о возможности замены наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания, с чем соглашается и суд
апелляционной инстанции. Отсутствие взысканий, выполнение работ в порядке
ст.106 УИК РФ, и иные, указанные в жалобе данные, должным образом исследованы
судом, вместе с тем при разрешении ходатайства не имели определяющего значения,
поскольку решение было принято на основании исследования совокупности всех
значимых обстоятельств и не может ставить под сомнение законность и обоснованность
вынесенного постановления.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и
объективно в соответствии с требованиями закона. Данных о предвзятом отношении
председательствующего к участникам судебного разбирательства материалы дела не
содержат. Сторонам были созданы равные условия для участия в судебном
разбирательстве, каких-либо ограничений прав, в том числе осужденного, не
допущено.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и иных
оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке не
имеется.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21
декабря 2021 года в отношении осужденного Голосова Михаила Вячеславовича
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
О.А. Баранов
