УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кириченко В.В.
|
Дело № 22-598/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
28 марта 2022
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Макарова М.С.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Макарова М.С. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 18 января 2022 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
Макарова Максима Станиславовича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене осужденному неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Макаров М.С. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что он отбыл необходимую
часть наказания, 7 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное
участие в воспитательных мероприятиях, закончил ПУ-*** и приобрел новую
специальность, к учебе относился добросовестно, полученные им взыскания
являются незначительными. Считает, что суд не в полной мере учел признание им
своей вины по приговору суда, раскаяние в содеянном, отбывание наказания в
облегченных условиях содержания, наличие места жительства и гарантии
дальнейшего трудоустройства. Полагает, что своим поведением он доказал
исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции
от общества.
Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Макаров М.С. поддержал доводы апелляционной
жалобы в полном объеме;
- прокурор Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов Макаров М.С.
приговором Балашихинского городского суда Московской области от 5 июня 2017
года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9
лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – с 18 июля 2016 года,
окончание срока – 17 июля 2025 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о
том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Макаров М.С. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
в виде принудительных работ.
Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения сведений, осужденный характеризуется удовлетворительно, имеет 7
поощрений, от работ согласно ст. 106 УИК РФ не отказывается, в обращении с
персоналом исправительного учреждения вежлив и корректен. Вместе с тем, за
время отбывания наказания осужденный допустил 5 нарушений, за которые на него
накладывались взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО. 3 взыскания в
настоящее время погашены. Последнее нарушение – не вышел на физическую зарядку,
было допущено осужденным 28 октября 2021 года.
Администрация исправительного
учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства
осужденного. Каких-либо
обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении администрации
исправительного учреждения к осужденному, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, суд исследовал
и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене
неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который
за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал
неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию участников процесса и обоснованно пришел к
выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Макарову М.С. неотбытой
части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в
связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом
мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 18 января 2022 года в отношении осужденного Макарова Максима
Станиславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Председательствующий
