У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2021-000956-80
Судья Михайлова О.Н. Дело № 33а-867/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
22 марта
2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Максимова А.И.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елесиной Антонины
Александровны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 3
марта 2021 года по делу №2а-526/2020, по которому постановлено:
в удовлетворении административного искового
заявления Елесиной Антонины Александровны к администрации Железнодорожного
района
г.Ульяновска, Министерству строительства и архитектуры Ульяновской
области о признании незаконным отказа, возложении обязанности заключить договор
аренды земельного участка, - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
Елесина А.А. обратилась в суд с
административным иском к администрации Железнодорожного района г.Ульяновска,
Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании
незаконным отказа, возложении обязанности заключить договор аренды земельного
участка.
Требования мотивированы тем, что она (Елесина
А.А.) является собственником жилого помещения (квартиры) в многоквартирном
жилом доме, расположенном по адресу: ***. Указанный дом расположен на
территории земельного участка, собственником которого является администрация
Железнодорожного района г.Ульяновска. Частью земельного участка Елесина А.А.
пользуется на протяжении 30 лет. Она обратилась с заявлением о предоставлении
ей 1/4 части (1875 кв.м) данного земельного участка в аренду для ведения
садоводства и огородничества для собственных нужд, однако получила отказ.
С данным отказом она не согласна, в связи с
чем, просила суд признать отказ Министерства незаконным, возложить на ответчика
обязанность заключить договор аренды спорного земельного участка.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г.Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Елесина А.А. не
соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и
необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального
права. В обоснование жалобы ссылается на ст.ст. 36, 39.2, 39.14, 39.20
Земельного кодекса РФ, устанавливающие порядок предоставления земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Полагает, что данные нормы закона не были учтены судом при вынесении решения.
Также ссылается на п.3 ст.28 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О
приватизации государственного и муниципального имущества», указывая, что
собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и
расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и
муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у
государства или муниципального образования указанные земельные участки, если
иное не предусмотрено федеральным законом. Договор аренды земельного участка не
является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного
участка или предоставления его в аренду не допускается, за исключением случаев,
предусмотренных законом.
В возражениях на
апелляционную жалобу администрация Железнодорожного района г.Ульяновска просит
решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание
все лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии
с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Елесина А.А. является собственником
квартиры, расположенной по адресу: ***.
Указанный
многоквартирный жилой дом (с кадастровым номером ***) расположен на земельном
участке с кадастровым номером ***. Границы земельного участка в соответствии с
требованиями законодательства не установлены.
10.01.2020 Елесина
А.А. обратилась в администрацию Железнодорожного района г. Ульяновска и
Агентство государственного имущества Ульяновской области с заявлением о
предоставлении на праве аренды земельного участка для ведения садоводства и
огородничества.
20.01.2020 указанные
заявления были направлены в Министерство строительства и архитектуры
Ульяновской области для рассмотрения по компетенции.
Письмом от
30.01.2020 за №73-ИОГВ-08-03.04/1538 Елесиной А.А. отказано в предоставлении
испрашиваемого земельного участка в аренду по мотиву нахождения его в общей
собственности собственников помещений расположенного на нем многоквартирного
жилого дома.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их
совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие
рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении
административного иска Елесиной А.А.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы спорный земельный участок не находится в распоряжении
административного ответчика - Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области, следовательно не может быть предоставлен ей в аренду.
Утверждение Елесиной
А.А. об обратном основано на неправильном толковании норм права, регулирующие
правоотношения сторон спора.
Так, согласно
выписке из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером *** не
установлены, на нем расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ***.
Согласно п.1ст.39.6
Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка,
находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на
торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением
случаев, предусмотренных пунктом 2
настоящей статьи.
Договор аренды
земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной
собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том
числе, земельного участка, на котором расположены здания, сооружения,
собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти
объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в
случаях, предусмотренных статьей 39.20
настоящего Кодекса, на праве оперативного управления пп.9 п.2)
Земельным
кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой
статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение
земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические
лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких
земельных участках (п.1
ст.39.20)
Как указывалось
выше, границы испрашиваемого земельного участка не установлены, что указывает
на то, что в настоящее время (до установления границ) он не может выступать как
объект сделки в гражданском обороте.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном
доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в
многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен
данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для
обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на
указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на
котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с
требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной
деятельности.
В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) с момента
формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового
учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные
входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит
бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в
многоквартирном доме.
Согласно разъяснению,
содержащемуся в п. 66 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным
домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право
общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном
доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).
В силу чч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона
земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую
собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов
органов власти о возникновении права общей долевой собственности у
собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
При таких
обстоятельствах у Министерства не имелось оснований для предоставления Елесиной
А.А. части земельного участка в аренду, а у суда первой инстанции – в
удовлетворении ее административного иска.
Каких-либо новых
доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого
решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не
приведено.
Кроме того, Елесиной А.А. попущен срок для
обращения в суд, о чем в суде первой инстанции было заявлено представителем
административного ответчика.
Статьей 219
КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в
суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу
стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа
в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины
пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании
или судебном заседании (ч.5).
Пропуск срока обращения в суд без
уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том
числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для
отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).
Из материалов дела видно, что с
административным иском об оспаривании решения Министерства строительства и
архитектуры Ульяновской области от 30.01.2020 №73-ИОГВ-08-03.04/1538 Елесина
А.А. обратилась в суд 01.02.2021 (л.д.20), в то время как срок на обжалование
истек 30.04.2020. Уважительных причин пропуска срока Елесиной А.А. в ходе
судебного заседания не было названо.
Таким образом,
оснований для отмены решения суда и удовлетворения административного иска
Елесиной А.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 3 марта 2021 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Елесиной Антонины Александровны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
