У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2021-008553-39
Судья Инкин В.А. Дело № 33а-897/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
22 марта
2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лаврушина Владислава Юрьевича на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 ноября 2021
года по делу №2а-2834/2021, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного иска Лаврушина Владислава Юрьевича к Управлению Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральному казенному
учреждению «Тюрьма» Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Лаврушина В.Ю., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Лаврушин В.Ю.
обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению
«Тюрьма» Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области (далее по тексту ФКУ «Тюрьма»),
Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании
дисциплинарного наказания незаконным и необоснованным, понуждении к исполнению
определенного действия.
В обоснование
заявленных требований указано, что он отбывает наказание в ФКУ «Тюрьма». В июле 2021 года на
территории промышленной зоны ВКУ «Тюрьма» на него был составлен акт о нарушении
правил внутреннего распорядка, поскольку он находился без головного убора и был
в сланцах. Акт был составлен дежурным Назаркиным В.М. 04.08.2021 он (Лаврушин
В.Ю.) был вызван к начальнику отряда, где ему объявили о составлении на него
акта и предложил дать письменное объяснение. Он дал объяснение в устной форме.
Позже он был вызван на дисциплинарную комиссию, на которой после его обсуждения
врио начальника ФКУ «Тюрьма» Севастьянов
Д.Н. на закрытом голосовании принял решение о выдворении его в ШИЗО на
трое суток.
Считает данное
взыскание незаконным, поскольку за период пребывания в учреждении он
зарекомендовал себя только с положительной стороны. Просил
признать наложенное на него взыскание от 04.08.2021 незаконным и
необоснованным и обязать администрацию ФКУ «Тюрьма» убрать из его личного дела сведения о данном
нарушении.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованного лица
привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Лаврушин В.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на доводы, аналогичные
доводам административного искового заявления. Указывает на составление
04.08.2021 в отношении него акта о нарушении формы одежды и взятия письменных
объяснений по данному факту и впоследствии выдворения его в ШИЗО на трое суток.
Полагает, что суд необоснованно отказал в допросе в качестве свидетелей
инспектора Бердяева и других осужденных, которые могли подтвердить его доводы.
Обращает внимание, что дата произошедшего и составления акта указана им со слов
сотрудников исправительного учреждения, поскольку у него нет часов и календаря,
в связи с чем он мог быть введен в заблуждение о точной дате составления
акта.
В возражениях на
апелляционную жалобу Федеральное казенное учреждение «Тюрьма Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» просит решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
представители административного ответчика и заинтересованного лица не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.
308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в
полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Пунктом 4 ч. 1 ст.
310 КАС РФ установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции
в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц,
не привлеченных к участию в деле.
Как следует из ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -
орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности.
Согласно ч. 1 ст.
221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4
настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей
статьи.
В соответствии с п.
3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному
разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело
других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных
лиц.
При этом п. 7 ст. 6
КАС РФ предусматривает в качестве одного из принципов административного
судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.
В случае оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, действий (бездействия)
должностного лица, государственного или муниципального служащего (лица, наделенного
государственными или иными публичными полномочиями), указанное лицо подлежит
привлечению к участию в деле в качестве ответчика, поскольку исходя из
положений ч.ч. 4
и 5 ст.38
КАС РФ к административным ответчикам по делам указанной категории относятся
орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган,
уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемое решение
(действие (бездействие)).
Согласно ч. 9 ст.226
КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении
административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, суд выясняет, в том числе, полномочия органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие
оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
Вместе с тем, в
материалах дела отсутствуют сведения и документальное подтверждение полномочий
должностного лица, вынесшего оспариваемое Лаврушиным В.Ю. постановление.
Как видно из
материалов дела, искового заявления и пояснений административного истца,
должностным лицом, вынесшим оспариваемое им постановление, является врио
начальника ФКУ «Тюрьма» Севастьянов Д.Н.
При этом данное лицо
не было привлечено к участию в деле.
На основании п.3
ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления
суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить
административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае,
если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных
к участию в административном деле.
Учитывая изложенное,
решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным,
допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная
коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены
решения и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой
инстанции в связи с непривлечением должностного лица к участию в деле.
При новом
рассмотрении дела суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в
деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями
процессуального законодательства, и принять решение с учетом требований закона.
Суд апелляционной
инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по
результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем полагает
необходимым оставить доводы апелляционной жалобы без правовой оценки.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 ноября 2021 года отменить.
Дело направить на
новое рассмотрение в тот же суд.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
