УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Головня О.В.
|
Дело
№ 22-615/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
30
марта 2022 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Басырова Н.Н.
и Грыскова А.С.,
с участием прокурора
Салманова С.Г.,
осужденного Вешкина
Е.Е.
и его защитника
адвоката Телегиной О.Х.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шушина О.С. и апелляционной жалобе осужденного Вешкина Е.Е. на приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 января 2022 года, которым
ВЕШКИН Евгений
Евгеньевич,
***, ранее судимый:
8 июля 2014 г.
Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения
свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением от 6 августа
2015 г. условное осуждение отменено; постановлением от 24 марта 2017 г. неотбытая часть наказания
заменена ограничением свободы на срок 1
год 4 месяца 11 дней;
26 декабря 2017
г. Засвияжским районным судом г.
Ульяновска по ч.1 ст.166, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ окончательно к 3
годам лишения свободы; постановлением от 14 августа 2018 г. неотбытая часть
наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 11 дней;
наказание отбыто 11 декабря 2020 г.;
28 января 2021 г.
мировым судьей судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 1 год,
3 ноября 2021
г. Засвияжским районным судом г.
Ульяновска (с учетом апелляционного
определения от 22 декабря 2021 г.)
по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2
годам 2 месяцам лишения свободы. На основании
ст. 70 УК РФ с приговором от 28 января 2021 г. окончательно к лишению
свободы на срок 2 года 5 месяцев;
26 ноября 2021
г. Ульяновским районным судом
Ульяновской области (с учетом
апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 9 февраля 2022 г.) по ч.
1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения
свободы. На основании ч.5 ст.69 УК
РФ с приговором от 3 ноября 2021 г. окончательно к лишению свободы на срок 3
года 5 месяцев,
осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.
На основании ч.5 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного
наказания с наказанием, назначенным по правилам
статьи 70 УК РФ по приговору
от 3 ноября 2021 г. и наказанием
по преступлению - ч.1
ст.166 УК РФ по приговору
от 26 ноября 2021 г., постановлено окончательно назначить Вешкину Е.Е.
наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с его
отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Судом также
постановлено:
избрать осужденному
меру пресечения в виде заключения под стражу;
зачесть в срок
лишения свободы время содержания
Вешкина Е.Е. под стражей
по приговорам от 3 ноября 2021
г. и от 26 ноября 2021 г. в период с 3 ноября 2021 г. по 17 января 2022 г. включительно
из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы
с учетом положений пункта «а» части 3.1
и части 3.2 статьи 72 УК РФ;
срок отбытия
наказания Вешкину Е.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
зачесть ему в срок
отбывания наказания время его нахождения под стражей с 18 января 2022 года до дня вступления
приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ
из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима.
В приговоре
разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и гражданском иске.
Заслушав доклад
председательствующего, доложившего существо
приговора, апелляционных жалобы и представления, исследовав документы,
выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вешкин Е.Е. осужден за совершение кражи, то есть
тайного хищения чужого имущества, совершённого с банковского счета потерпевшего
С***
Преступление им совершено в *** г. Ульяновска в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части
приговора.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Шушин О.С. считает приговор
незаконным, необоснованным и подлежащим
отмене.
Полагает, что суд в
нарушение статьи 307 УПК РФ недостаточно мотивировал вопросы квалификации
действий виновного.
Просит отменить
приговор, передать дело на новое рассмотрение.
В апелляционной
жалобе осужденный Вешкин Е.Е. оспаривает приговор в части наказания, считая его
чрезмерно суровым.
Полагает, что с
учетом внесенных изменений в приговоры,
с которыми наказания сложены по правилам
ч.5 ст.69 УК РФ, назначенное ему окончательное наказание по обжалуемому приговору также подлежит
смягчению.
Обращает внимание на
наличие у него хронических заболеваний, нуждаемость в лечении, ухудшение
состояние здоровья после заключения под стражу.
Указывает на что, его отец в силу возраста и заболеваний
нуждается в уходе и кроме него
осуществлять его некому.
Просит смягчить наказание.
В судебном
заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Вешкин Е.Е. и его защитника адвоката Телегина О.Х.
поддержали доводы жалобы в полном
объеме, просили изменить приговор и
смягчить наказание, возражали по доводам представления;
- прокурор Салманов
С.Г. обосновал несостоятельность доводов жалоб и предложил приговор
изменить по доводам представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, исследовав
документы, выслушав выступления вышеуказанных лиц, судебная коллегия считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению.
Выводы суда о
виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, и основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку в
соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ - с точки зрения относимости,
допустимости и достоверности, а все их в совокупности – достаточности для
разрешения уголовного дела.
Так, из
признательных показаний Вешкина Е.Е., следует, что 1 октября 2021 г. он нашел
телефон «***», который
осмотрел на наличие сим-карты, привязанной к банковскому счету, и забрал
её. Дома проверил наличие денежных средств на привязанной к абонентскому
номеру банковской карте и решил перевести 170 руб. на свой номер
и находящуюся в его
пользовании карту. После поступления денежных
средств, аналогичным способом перевел 4500
рублей на находящуюся в его
пользовании банковскую карту И***., после
чего мобильный телефон выкинул за
ненадобностью, а в последующем снял
данные денежные средства в
банкомате и потратил их на личные нужды.
Данные показания согласовывались и подтверждались показаниями
потерпевшего С*** и свидетеля И***.,
протоколами осмотров мест происшествий и предметов, выемок, выпиской о движении
денежных средств по банковской карте, а также другими приведенными в
приговоре доказательствами.
Доказанность
вины осужденного не оспаривается им в жалобе и представлении, а также в
судебном заседании апелляционной инстанции.
Таким образом,
тщательный анализ и основанная на законе оценка представленных доказательств
позволили суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного Вешкиным Е.Е. преступления и прийти
к обоснованному выводу о полной
доказанности его вины.
Правовая оценка
действий осужденного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражи, то есть
тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, судом дана
правильно, его выводы в этой части,
вопреки доводам представления, мотивированы надлежащим образом, и
правильность такой квалификации
каких-либо сомнений у судебной коллегии
не вызывает.
Приговор, за
исключением вносимых в него изменений, в
остальном соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309 УПК РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы
относительно квалификации преступления, указаны обстоятельства,
установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы о
виновности.
Кроме того, судебной
коллегией не усматривается нарушений требований уголовно-процессуального
закона, а также прав осужденного на защиту, допущенных в
ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность приговора
на приведенных в нем доказательствах.
Каких-либо сведений о нарушении принципов
равенства и состязательности сторон либо предвзятого отношения к ним
председательствующего, протокол судебного заседания также не содержит.
Все доказательства были исследованы в
соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством, и на момент окончания судебного следствия ходатайств
о его дополнении не имелось.
Психическое состояние осужденного исследовано судом с
достаточной полнотой, с учетом данных об его личности и выводов судебно-психиатрической
экспертизы, он был обоснованно признан
вменяемым.
Как следует из приговора, при назначении
наказания Вешкину Е.Е. суд обоснованно учитывал характер и степень общественной
опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и
отягчающего наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве.
Вопреки приводимым
доводам, при назначении наказания судом надлежащим образом учтены и все смягчающие наказание обстоятельства, в
том числе и те на которые имеются ссылки в жалобе: состояние здоровья его и близких лиц (наличие хронических заболеваний), нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное
способствование расследованию преступления.
В качестве
обстоятельства, отягчающего наказание, суд также правильно признал и учитывал рецидив
преступлений с учетом непогашенных судимостей.
Таким образом, с
учетом всех обстоятельств и данных о личности осужденного, суд пришел к правильному
выводу о том,
что исправление Вешкина Е.Е. невозможно без
изоляции от общества, в связи с чем верно назначил ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного
наказания.
Судебная коллегия
согласна с выводами суда и в той части, что не имеется законных оснований для
изменения категории совершенного
преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК
РФ, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, а также правильности учета при назначении наказаний
правил, установленных в ч.2 ст.68 УК РФ,
и не применения ст.53.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68
УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, судом
первой инстанции обоснованно не установлено, не находит таковых и судебная
коллегия.
Как следует из
приговора, суд обсудил возможность применения
и положений ст. 64 УК РФ, однако,
оснований к этому не нашел. Не усматривает их, несмотря на доводы
жалобы, и судебная коллегия, поскольку каких-либо исключительных
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
совершенного осужденным преступления, по
делу не усматривается.
Таким образом, все
существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и
назначения наказания, в том числе признанные смягчающими, и на которые имеется ссылка в жалобе,
представлении и в судебном заседании апелляционной инстанции,
включая состояние здоровья Вешкина Е.Е. и его отца, были суду первой инстанции
известны, приняты им во внимание при вынесении приговора и надлежащим образом
учтены при назначении наказания.
Вид исправительного
учреждения для отбывания наказания осужденному
также судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопросы по мере
пресечения, вещественным
доказательствам, гражданскому иску и процессуальным издержкам, судом первой инстанции решены верно.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в
связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК
РФ).
Исходя из материалов дела установлено, что
апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 9
февраля 2022 г. приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2021 г. был изменен со смягчением назначенного
Вешкину Е.Е. окончательного наказания,
назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с 4 лет лишения свободы до 3 лет 5
месяцев.
При этом из приговора от 26
ноября 2021 г. следовало, что по данным
правилам было сложено наказание за
совершенное преступление с окончательным наказанием, опредленным Вешкину Е.Е. по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 3 ноября 2021 г., по которому оно, в свою очередь было сложено по правилам ст.70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №
3 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска от 28 января 2021 г.
Как следует из обжалуемого решения, Вешкину
Е.Е. было назначено наказание с
применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем его сложения с наказанием,
назначенным по правилам статьи 70 УК РФ
по приговору от 3 ноября 2021 г. и с
наказанием по преступлению - ч.1 ст.166
УК РФ по приговору от 26 ноября
2021 г.
При этом суд не
учел, что согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015
г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»,
при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69
УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную
силу, а время его вынесения, поэтому
данные правила применяются и в том случае, когда на момент постановления
приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
Таким образом,
каких-либо препятствий для назначения
Вешкину Е.Е. окончательного наказания по обжалуемому приговору с
итоговым наказанием по приговору
от 26 ноября 2021 г. у суда первой инстанции, не смотря на не вступление
этого решения в законную силу,
не имелось.
С учетом изложенного, обжалуемый приговор
подлежит изменению в части назначения осужденному окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем его сложения с окончательным наказанием по приговору от 26 ноября 2021 г., с его смягчением, исходя
из вышеуказанных изменений, внесенных
в этот приговор судом апелляционной
инстанцией.
В этой связи следует внести и дополнения во
вводную часть приговора, в части
указания окончательного размера наказания по приговору от 26 ноября 2021 г.
Кроме того, по смыслу статей 297,
299
и 308
и согласно п. 29
Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 г. № «О судебном
приговоре», во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна
быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его
исполнении.
Вместе с тем,
суд в ней указал не о зачете отбытого Вешкиным Е.Е. наказания по
предыдущим приговорам в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69
УК РФ, а о зачете в срок лишения свободы со ссылкой
на п. «а» чч. 3.1 и 3.2 статьи 72
УК РФ времени его содержания под
стражей по приговорам от 3 ноября 2021 г. и от
26 ноября 2021 г.
При этом, суд
необоснованно сослался на положения
части 3.2 статьи 72 УК РФ, а также на эту норму закона и при указании зачета времени нахождения Вешкина Е.Е. под стражей с
18 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, так
как в действиях осужденного особо опасный рецидив установлен
не был.
В этой связи приговор также следует привести в соответствие с уголовным законом и внести в него
соответствующие изменения и уточнения.
Иных нарушений
уголовного и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13,
389.20,
389.26,
389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 18 января 2022 года в отношении Вешкина Евгения
Евгеньевича изменить:
указать во вводной
части приговора об осуждении Вешкина Е.Е. приговором Ульяновского районного
судам Ульяновской области от 26 ноября 2021 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным
постановлением Ульяновского областного суда от 9 февраля 2022 г.) на основании
ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
смягчить наказание,
назначенное Вешкину Е.Е. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного его
сложения с наказанием по приговору
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2021
г. до 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения
свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
в соответствии с ч.5
ст. 69 УК РФ зачесть Вешкину Е.Е. в
срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 26
ноября 2021 г. - с 3 ноября 2021 г. по
17 января 2022 г. включительно, исчисленного на основании п. «а» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один
день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
зачесть Вешкину
Е.Е. в срок отбывания наказания в виде
лишения свободы время его нахождения
под стражей с 18 января 2022 года по 29
марта 2022 г. включительно в
соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под
стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого
режима.
В остальном приговор оставить без изменения,
а апелляционное представление и жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление,
подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7
и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под
стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в
законную силу.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
