УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2021-009921-98
Судья
Павлов Н.Е.
Дело №33-878/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
18 марта 2022
года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей
Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,
при
секретаре Дабижа А.С.
рассмотрела
в открытом судебном заседании дело №2-3546/2021 по апелляционной жалобе
Новосёловой Светланы Львовны на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 20 октября 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества
«Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер НКТ»,
обществу с ограниченной ответственностью «Мехспектр», Новоселовой Светлане
Львовне, Новосёлову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по договору
об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное
имущество удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер
НКТ», общества с ограниченной ответственностью «Мехспектр», Новоселовой
Светланы Львовны, Новосёлова Виктора Николаевича в солидарном порядке в пользу
публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об
открытии невозобновляемой кредитной линии № 8*** от 17.04.2018 в размере 7
625 710 руб. 33 коп., в том числе: основной долг - 6 494 019 руб. 11 коп., проценты - 1 012 097 руб. 38 коп.,
неустойку за несвоевременное погашение кредита - 96 372 руб. 58 коп., неустойку
за несвоевременную уплату процентов - 23 221 руб. 26 коп.
Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной
ответственностью «Мехспектр» предмет залога - нежилое здание с кадастровым
номером *** расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н
Заволжский, ул.Академика Павлова, д.38, строение 1, посредством продажи с
публичных торгов, установив начальную продажную стоимость нежилого здания в
размере 15 129 600 руб.
Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной
ответственностью «Мехспектр» предмет залога - земельный участок с кадастровым
номером 73:24:020905:54, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский,
ул.Академика Павлова, д.38, строение 1, посредством продажи с публичных торгов,
установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере
2 270 400 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее
обществу с ограниченной ответственностью «Мехспектр»: сеть газоснабжения, год
выпуска 30.11.2017, инвентарный номер 00000005, расположенная по адресу:
Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский, ул.Академика Павлова, д.38,
строение 1.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее
ООО «Партнер НКТ», а именно:
- станок универсальный фрезерный ***, зав. № *** инвентарный
номер***;
- штамп УТ 1690-6064, № штампа УТ1690-6064, масса 246 кг, №
изделия 48-03.01.001;
инвентарный номер***;
- штамп УТ 1590-5042, № штампа УТ1590-5042, масса 250 кг, №
изделия 73.03.01; инвентарный номер***;
- штамп УТ 1690-6042, № штампа УТ1690-6042, масса 138 кг, №
изделия 48-73.03.01.001;
инвентарный номер: ***;
- штамп УТ 1690-6034; инвентарный номер: ***;
- штамп УТ 1690-6035; инвентарный номер: ***;
- штамп УТ 1590-5053, № штампа УТ1590-5053, масса 280 кг, №
изделия 73.03.01; инвентарный номер: ***;
- штамп УТ 1590-6071, № штампа УТ1590-6071, масса 200 кг, №
изделия 60.02.01; инвентарный номер: ***;
- штамп УТ 1590-5036, № штампа УТ1590-5036, масса 200 кг, №
изделия 60.02.01; инвентарный номер: ***;
- штамп УТ 1590-5037, № штампа УТ1590-5037, масса 210 кг, №
изделия 102.01.02; инвентарный номер***;
- штамп УТ 1690-6047, № штампа УТ1690-6047, масса 100 кг, №
изделия 73.01.02; инвентарный номер: ***;
- штамп УТ 1690-6048, № штампа УТ1690-6048, масса 100 кг, №
изделия 60.01.02; инвентарный номер***;
- штамп УТ 1690-5037, № штампа УТ1690-5037, масса 100 кг, №
изделия 89.01.02; инвентарный номер: ***;
- штамп УТ 1690-5037, № штампа УТ1690-5037, масса 98 кг, №
изделия 89.01.02; инвентарный номер: ***;
- штамп УТ 1690-5037, № штампа УТ1690-5037, масса 100 кг, №
изделия 89.01.02; инвентарный номер: ***;
- штамп УТ 1690-5037, № штампа УТ1690-5037, масса 110 кг, №
изделия 89.01.02; инвентарный номер: БП-000024;
- штамп УТ 1690-6043, № штампа УТ1690-6043, масса 180 кг, №
изделия 60.02.01; инвентарный номер: ***;
- штамп УТ 1590-5045, № штампа УТ1590-5045, масса 180 кг, №
изделия 60.02.01; инвентарный номер: ***;
- штамп УТ 1590-5047, № штампа УТ1590-5047, масса 100 кг, №
изделия 60.01.02; инвентарный номер: ***;
- штамп УТ 1690-6052, № штампа УТ1690-6052, масса 156 кг, №
изделия 60.02.14; инвентарный номер: ***;
- штамп УТ 1690-6053, инвентарный номер: ***;
- штамп 1590Н-50.00.00, № штампа 1590Н-50.00.00, масса 420
кг, № изделия 102.03; инвентарный номер: ***;
- штамп 1590Н-51.00.00, № штампа 1690Н-51.00.00, масса 350
кг, № изделия 102.03; инвентарный номер: ***;
- штамп 1590Н-52.00.00, № штампа 1590Н-52.00.00, масса 300
кг, № изделия 102.03; инвентарный номер: ***;
- штамп УТ 1690-6073, № штампа УТ1690-6073, масса 270 кг, №
изделия 102.03; инвентарный номер: ***;
- штамп УТ 1690-6074, № штампа УТ1690-6074, масса 105 кг, №
изделия 73.3.02; инвентарный номер: ***;
- штамп УТ 1690-6075, № штампа УТ1690-6075, масса 140 кг, №
изделия 73.3.02; инвентарный номер: ***;
- штамп УТ 1690-6076, № штампа УТ1690-6076, масса 330 кг, №
изделия 73.01.02; инвентарный номер: ***;
- штамп УТ 1690Н-6073, № штампа УТ1690Н-6073, масса 135 кг,
№ изделия 73.01.01; инвентарный номер: ***;
- штамп УТ 1690Н-30.00.00, № штампа УТ1690-30.00.00, масса
200 кг, № изделия 102.03;
инвентарный номер: ***;
- пресс-автомат ВРА-90 в комплекте с разматывающим
устройством РУ-250 правильным устройством ППУ-250 ВРА-90, масса пресса 13 500
кг, усилие прессования 900 кН; инвентарный номер: ***;
- валковое подающее устройство ВП-250 VPL 250; инвентарный номер: ***;
- валковое подающее устройство ВП-250 VPL 250; инвентарный номер: БП-000060;
- наматывающее устройство НУ-250; № двигателя - 50516-879,
инвентарный номер: ***;
- штамп для изготовления статорной пластины; инвентарный
номер: ***;
- шкаф управления автоматической линией; инвентарный номер: ***;
- шкаф управления автоматической линией; инвентарный номер: ***;
- штамп УТ 1690-5037, № штампа УТ1690-5037, масса 134 кг, №
изделия 89.01.02; инвентарный номер: ***;
- штамп УТ 1690-6072, № штампа УТ1690-6072, масса 245 кг, №
изделия 73.03.01; инвентарный номер: ***;
- штамп УТ 1590-5046; инвентарный номер***;
- штамп УТ 1590-5064, № штампа УТ1590-5064, масса 340 кг, №
изделия 73.03.01; инвентарный номер: ***;
- штамп УТ 1590-5055, № штампа УТ1590-5055, масса 350 кг, №
изделия 73.03.01; инвентарный номер: ***;
- штамп УТ 1590-5034, № штампа УТ1590-5034, масса 325 кг, №
изделия 73.03.01; инвентарный номер: ***.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер
НКТ», общества с ограниченной ответственностью «Мехспектр», Новоселовой
Светланы Львовны, Новосёлова Виктора Николаевича в пользу публичного
акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной
пошлины в размере 13 082 руб. 14 коп. с каждого.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Партнер НКТ», общества с ограниченной
ответственностью «Мехспектр», Новоселовой Светланы Львовны, Новосёлова Виктора
Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант»
расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8750 руб. с каждого.
Заслушав
доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя общества с ограниченной
ответственностью «Партнер НКТ» - Фасхутдинова Р.Т., согласившегося с доводами
апелляционной жалобы, представителя публичного акционерного общества «Сбербанк
России» - Киселевой Е.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее -
ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер
НКТ» (далее - ООО «Партнер НКТ»), обществу с ограниченной ответственностью
«Мехспектр» (далее - ООО «Мехспектр») о взыскании задолженности по договору об
открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - договор), обращении
взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 17.04.2018 между ПАО
«Сбербанк России» (кредитором) и ООО «Партнер НКТ» (заемщиком) был заключен
договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № *** (с учетом
дополнительных соглашений от 27.04.2018, от 13.06.2018, от 18.08.2020). По
условиям договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую
кредитную линию для следующих целей: погашение текущей задолженности заёмщика
по договорам займа от 26.09.2016 № *** и от 29.09.2017 № *** заключенным с МФК
«Фонд Развития и Финансирования»; погашение текущей задолженности ООО
«Мехспектр» по кредитному соглашению от 29.09.2017 № *** заключенному с МФК
«Фонд Развития и Финансирования»; пополнение оборотных средств для производства
торговли или предоставления услуг, в том числе погашение текущей задолженности
по уплате налогов, сборов и пошлин, иных обязательных платежей в бюджеты и
государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы
работникам и др. с 17.04.2018 по 25.03.2023 с лимитом в сумме
25 000 000 руб.
Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не
исполняются. Задолженность по состоянию на 28.07.2021 составляет 7 625 710
руб. 33 коп., в том числе: основной долг - 6 494 019 руб. 11 коп., проценты - 1 012 097 руб. 38 коп., неустойка за
несвоевременное погашение кредита - 96 372 руб. 58 коп., неустойка за
несвоевременную уплату процентов - 23 221 руб. 26 коп.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке
задолженность по договору в вышеуказанном размере и расходы по оплате
госпошлины в размере 52 328 руб.
56 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО
«Мехспектр»: нежилое здание и земельный участок по адресу: Ульяновская область,
г.Ульяновск, р-н Заволжский, ул.Академика Павлова, д.38, строение 1,
посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость
нежилого здания в размере 15 129 600 руб., а земельного участка в размере
2 270 400 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество,
принадлежащее ООО «Мехспектр»:
сеть газоснабжения, расположенная по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск,
р-н Заволжский, ул.Академика Павлова, д.38, строение 1; обратить взыскание на
заложенное имущество, принадлежащее ООО «Партнер НКТ»: 36 штампов, 1 станок
универсальный, 2 шкафа управления автоматической линией, 2 валковых подающих устройств, 1
наматывающее устройство, 1 пресс-автомат.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Новосёлова С.Л. не соглашается с решением суда, просит его
отменить.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда является
незаконным и необоснованным в части взыскания процентов за пользование займом
за весь период договора.
Выражает несогласие с выводом суда о правильности
предоставленного банком расчета задолженности по процентам. Указывает, что в
решении суда отсутствует расчет задолженности, его анализ, а также нет сведений
об оплате текущей задолженности.
Кроме того, судом без заявления стороны по делу
самостоятельно были изменены исковые требования (в солидарном порядке) при
взыскании государственной пошлины и расходов на оплату судебной экспертизы.
Считает, что принимая к производству уточненные исковые требования, суд, не
убедившись, что размер процентов за пользование займом рассчитан только за
период пользования займом, положил расчет стороны истца в основу решения (за
весь период действия договора), полагая его арифметически правильным. При этом
расчет задолженности истца содержал сведения о просроченных процентах в размере
315 521 руб. 37 коп.
Обращает внимание на то, что договор займа не
предусматривает в случае нарушения сроков его возврата взыскание/начисление
процентов за весь период договора, а только за период фактического пользования
займом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса
Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом 1
настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не
вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации,
заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,
которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для
удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом
обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса
Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется
по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не
предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено и из материалов дела следует, что
17.04.2018 между ПАО «Сбербанк
России» (кредитором) и ООО «Партнер НКТ» (заемщиком) был заключен договор об
открытии невозобновляемой кредитной линии № *** (с учетом
дополнительных соглашений от 27.04.2018, от 13.06.2018, от 18.08.2020).
По условиям договора кредитор обязуется открыть заемщику
невозобновляемую кредитную линию для следующих целей: погашение текущей
задолженности заёмщика по договорам займа от 26.09.2016 № ***, от
29.09.2017 ***, заключенным с МФК
«Фонд Развития и Финансирования»; погашение текущей задолженности ООО
«Мехспектр» по кредитному соглашению от 29.09.2017 № ***, заключенному с МФК
«Фонд Развития и Финансирования»; пополнение оборотных средств для производства
торговли или предоставления услуг, в том числе, погашение текущей задолженности
по уплате налогов, сборов и пошлин, иных обязательных платежей в бюджеты и
государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы
работникам и др. с 17.04.2018 по 25.03.2023 с лимитом в сумме
25 000 000 руб.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств:
- 17.04.2018 с Новосёловым В.Н., Новоселовой С.Л., ООО
«Мехспектр», Фондом «Корпорация развития промышленности и предпринимательства
Ульяновской области» были заключены договоры поручительства;
- 27.04.2018 c
ООО «Мехспектр» заключен договор ипотеки земельного участка, площадью 2285 кв.м
по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский, ул.Академика
Павлова, д.38, строение 1, а также нежилого здания, площадью 1497,2 кв.м,
расположенного по вышеуказанному адресу;
- 17.04.2018 c
ООО «Мехспектр» заключен договор залога сети газоснабжения, расположенной по
адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский, ул.Академика Павлова, д.38, строение
1;
- 13.06.2018 c
ООО «Партнер НКТ» заключен договор залога 36 штампов, 1 станка универсального, 2 шкафов
управления автоматической линией, 2 валковых подающих устройств, 1
наматывающего устройства, 1 пресс-автомата.
Пунктом 7 договора от 17.04.2018 № *** предусмотрено, что при несвоевременном
перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик
уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму
просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения
просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения
просроченной задолженности (включительно).
Истец свои обязательства по договору исполнил.
Согласно расчету задолженности, предоставленной истцом по состоянию
на 19.10.2021 у ответчиков образовалась задолженность в размере 7 625 710
руб. 33 коп., в том числе: основной долг - 6 494 019 руб. 11 коп., проценты - 1 012 097 руб. 38 коп. (из которой,
просроченная задолженность по процентам свыше 3-х мес. 315 521 руб. 37
коп.), неустойка за несвоевременное погашение кредита - 96 372 руб. 58 коп.,
неустойка за несвоевременную уплату процентов - 23 221 руб. 26 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно
руководствовался вышеуказанными нормами закона, исходил из условий кредитного
договора, и установив неисполнение ответчиками обязательств по возврату
кредита, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о досрочном
взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на
заложенное имущество.
Определяя размер задолженности, суд принял за основу
проверенный и признанный правильным расчет истца, с которым судебная коллегия
также соглашается.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании процентов за весь
период действия договора являются необоснованными в силу нижеследующего.
Правоотношения сторон в части исполнения ответчиками
обязательств по уплате процентов определены вышеуказанным договором, который
содержит однозначные условия, как в части их начисления, за все время
пользования кредитом, начиная с даты следующей за датой образования задолженности
и по дату полного погашения кредита, так и сроке действия договора, с момента
его подписания и до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему
(абз.3 п.1, п.14 кредитного договора, п. 1.2 Приложения № 1 к кредитному
договору),
Ответчики со всеми условиями кредитного договора были
ознакомлены и согласились отвечать за исполнение заемщиком его обязательств
полностью, о чем свидетельствуют их подписи на договорах (п.2 договоров
поручительства).
Подробно размер и порядок уплаты процентов определен в
пунктах 4, 5 кредитного договора, пункте 2 договоров поручительства.
Порядок расчета исковых требований приведен в расчете
задолженности, содержащий как подробный расчет просроченного основного долга и
неустойки за просрочку основного долга (Приложение №2), так и расчет
просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (Приложение №3),
который в полной мере соответствует условиям кредитного договора.
Ссылка на содержание в расчете суммы в размере 315 521
руб. 37 коп. на неправильность принятого судом решения не указывает, поскольку
не является суммой отдельно начисленных просроченных процентов на просроченный
основной долг, а включена в сумму просроченных процентов (1 012 097
руб. 38 коп.), и носит в приведенном расчете задолженности лишь информационный
характер (о просроченной задолженности по процентам свыше трех месяцев).
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о необоснованном
взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, по
проведению судебной экспертизы в долевом порядке, судебная коллегия приходит к
следующему.
В
соответствии с частью 1
статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с
рассмотрением дела.
Согласно
статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к
издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы,
подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Исходя
из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, если лица, не в пользу которых
принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные
издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4
статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323,
1080
Гражданского кодекса Российской Федерации).
С
учетом вышеприведенных норм закона, решение суда подлежит изменению в части
взыскания с ответчиков расходов по оплате судебной экспертизы, государственной
пошлины в долевом порядке.
С ООО «Партнер НКТ», ООО «Мехспектр», Новоселовой С.Л., Новоселова В.Н. в пользу ПАО
«Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере
52 328 руб. 56 коп. следует взыскать в солидарном порядке.
С ООО
«Партнер НКТ», ООО «Мехспектр», Новоселовой С.Л., Новоселова В.Н. в пользу ООО «Эксперт -
Гарант» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб.
следует взыскать в солидарном порядке.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20
октября 2021 года изменить в части взыскания с общества с ограниченной
ответственностью «Партнер НКТ», общества с ограниченной ответственностью
«Мехспектр», Новоселовой Светланы Львовны, Новоселова Виктора Николаевича
государственной пошлины, расходов по проведению судебной экспертизы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер
НКТ», общества с ограниченной ответственностью «Мехспектр», Новоселовой
Светланы Львовны, Новоселова Виктора Николаевича в пользу публичного
акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке расходы по оплате
государственной пошлины в размере 52 328 руб. 56 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер
НКТ», общества с ограниченной ответственностью «Мехспектр», Новоселовой
Светланы Львовны, Новоселова Виктора Николаевича в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Эксперт - Гарант» в солидарном порядке расходы
по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
25.03.2022.
