У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Хайбуллов И.Р.
Дело № 7-62/2022
73RS0001-01-2021-011542-50
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
31 марта 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Болониной Ольги Александровны на решение судьи Ленинского районного
суда города Ульяновска от 18 января 2022 года,
установил:
постановлением врио
начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области от 08.11.2021 администрация города Ульяновска привлечена к
административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 18.01.2022 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города
Ульяновска Болонина О.А. не соглашается с вынесенным по делу решением судьи
районного суда, полагает его подлежащим отмене, производство по делу –
прекращению в связи с отсутствием состава.
В обоснование жалобы
указывает, что суд неверно пришел к выводу о наличии вины администрации города
Ульяновска в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом.
Указывает, что администрация
является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО
«город Ульяновск», не наделена полномочиями по формированию местного бюджета и
не уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда, но
исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным.
Решение суда будет
исполнено по мере достаточного финансирования бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» в 2022-2023 годах.
Ссылается на то, что
частично решение суда было исполнено.
Подробно позиция
защитника администрации города Ульяновска
Болониной О.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о
том, что действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по
ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения
административного штрафа.
Судья районного суда
верно установил, что администрация города Ульяновска после наложения
административного штрафа не исполнила в установленный срок содержащиеся в
исполнительном документе требования неимущественного характера.
Из материалов дела
следует, что решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 13.10.2017
на администрацию города Ульяновска возложена обязанность организовать и
провести работы по возведению сети наружного освещения по ул.Центральная в пос.
Плодовый города Ульяновска.
15.02.2018
возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.
01.03.2018 вынесено
постановление о взыскании исполнительского сбора.
15.05.2020
администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности
по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (вступило в силу 02.06.2020).
01.02.2021 должнику
установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 23.09.2021.
24.09.2021 составлен
акт, согласно которому установлено, что решение суда не исполнено в полном
объеме, в связи с чем администрация города Ульяновска привлечена к
административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Вина юридического
лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу
доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении исполнительного
производства, актом совершения исполнительных действий, протоколом об
административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая
правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица,
привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.
Доводы жалобы об
отсутствии вины администрации города Ульяновска в неисполнении решения суда со
ссылкой на недостаточное финансирование не являются, как верно указано судом
первой инстанции, основанием для удовлетворения жалобы.
Отсутствие денежных
средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий
по надлежащему исполнению решения суда не является основанием для его неисполнения
и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по
исполнению судебного акта.
Нарушений прав
юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении,
а также при вынесении оспариваемых актов, наличие которых могло бы повлечь их
безусловную отмену, не установлено.
Вопреки доводам
жалобы, суду первой и вышестоящей инстанции не представлено доказательств
исполнения, в том частичного содержащихся в исполнительном документе требований.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении
наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в
соответствии с санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2022 года, оставить без
изменения, а жалобу защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги
Александровны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
