УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2021-008161-51
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 33-900/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Воронковой
И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе
представителя Новиковой Светланы Анатольевны – Пьянзиной Надежды
Николаевны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от
30 ноября 2021 года по делу № 2-2713/2021, которым постановлено:
в удовлетворении иска Новиковой Светланы Анатольевны к
Ермолаеву Эдуарду Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым
помещением отказать.
Встречный иск Ермолаева Э.О. удовлетворить.
Признать за Ермолаевым Эдуардом Олеговичем, *** года
рождения, уроженцем г.***, право
собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности
на квартиру, расположенную ***, в порядке наследования по завещанию после
смерти Е*** А*** В***, *** года
рождения, умершей *** в г.Ди***.
Решение после вступления в силу является основанием для
государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области права общей долевой
собственности на указанное недвижимое имущество за Ермолаевым Э.О.
Заявление Ермолаева Э.О. о возмещении судебных расходов
удовлетворить частично.
Взыскать с Новиковой Светланы Анатольевны в пользу Ермолаева
Эдуарда Олеговича в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000
(десять тысяч) руб.
В удовлетворении заявления Ермолаева Э.О. о взыскании
судебных расходов в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя
Новиковой С.А. – Пьянзиной Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Новикова С.А.обратилась в суд с иском к Ермолаеву Э.О. о
признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска
указала, что она является собственником ½ доли в праве общей долевой
собственности на квартиру, расположенную в ***, после вступления в права
наследования после смерти супруга Н*** А.М., умершего ***. Ее супруг - Н***
А.М., в свою очередь, приобрел это имущество в порядке наследования после
смерти Е*** А.В., которая при жизни оставила завещание на его имя и на имя
ответчика в отношении указанной квартиры.
Ответчик в спорной квартире зарегистрирован с 05.08.2008, однако в
квартиру не вселялся, личных вещей в ней не имеет, с 2017 года в указанную
квартиру он не приезжал. Он отказывается добровольно сняться с регистрационного
учета по указанному адресу, расходы по жилищно-коммунальным платежам не несет.
Просила признать Ермолаева Э.О. утратившим право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: ***, что будет являться основанием для снятия его с
регистрационного учета по указанному адресу.
Ермолаев Э.О. обратился в суд со встречным иском к Новиковой
С.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.
В обоснование иска указал, что после смерти матери он фактически принял
наследство. Просил признать за ним право собственности на ½ долю в праве
на указанную квартиру, расположенную по адресу: ***
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области и, рассмотрев заявленные требования по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Новиковой С.А. –
Пьянзина Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований Новиковой С.А., в удовлетворении встречного
искового заявления -отказать. В
обоснование жалобы приводит доводы заявленного в суде иска. Полагает, что суд
незаконно принял решение по делу в отсутствие Новиковой С.А., несмотря на ее
ходатайство об отложении судебного заседания. Тем самым, Новикова С.А. была
ограничена судом в праве защищать свои интересы, то есть дело рассмотрено с
нарушением принципа состязательности сторон. Обращает внимание, что в судебном заседании
30.11.2021 были допрошены свидетели С*** Е.А. и М*** В.Ф., которые заявили, что
истец по встречному иску принял от них вещи умершей Е*** А.В., а именно:
картину и золотое кольцо. В мотивировочной части решения суда указано, что
доказательств, опровергающих указанные показания, стороной истца по основному
иску не представлено. Однако, Новикова С.А. не присутствовала в судебном
заседании, поэтому и не могла осуществить защиту своих прав. Ермолаев Э.О.
после смерти матери наследственные права не оформил, фактические действия по
сохранению имущества не осуществлял. Считает, что в возмещении судебных
расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. необходимо было
отказать, так как представитель представлял доказательства по установлению
факта принятия наследства, которые не опровергают факты, указанные в иске
Новиковой С.А.
В возражениях на жалобу Ермолаев Э.О. просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие Ермолаева Э.О. и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ***
умерла Е*** А.В. – мать Ермолаева Э.О.
25.07.2017 Е*** А.В. составила завещание, которым из
принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу***, на случай своей
смерти завещала сыну Ермолаеву Э.О., а также Н*** А.М. в равных долях, по
½ доле каждому.
Из материалов наследственного дела к имуществу Е*** А.В.
усматривается, что после ее смерти с заявлением о вступлении в права
наследования обратился только наследник Н***
А.М., указав на наличие еще одного наследника Ермолаева Э.О.
Н*** А.М. – супруг истца Новиковой С.А. умер ***.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Н***
А.М. следует, что после его смерти в права наследования вступила Новикова С.А.,
обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Ей выдано свидетельство о
праве на наследство по закону, в том числе, на ½ долю в праве общей
долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
В
спорной квартире по адресу: ***, с 05.08.2008 зарегистрирован Ермолаев Э.О.
Ссылаясь
на то, что Ермолаев Э.О. в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию
жилого помещения и коммунальным платежам не несет, Новикова С.А. обратилась в
суд с настоящим иском.
Ермолаев
Э.О., указывая на то, что фактически принял наследство после матери – Е***
А.В., заявил встречный иск.
Разрешая
по существу исковые требования Новиковой С.А. и Ермолаева Э.О., суд первой
инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон,
подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел
к верному выводу об удовлетворении встречных требований Ермолаева Э.О. и отказе
в иске Новиковой С.А.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество,
которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании
договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого
имущества.
В
случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество
переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием
или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского
кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию,
по наследственному договору и по закону.
Наследование
по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в
иных случаях, установленных данным Кодексом.
В
состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
(ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство
открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет
за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст.1113
Гражданского кодекса Российской Федерации)
Временем
открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст.1114 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 1118 установлено, что распорядиться
имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения
наследственного договора.
В силу п. 1 ст. 1122 имущество,
завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и
без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из
наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского
кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник
должен его принять.
Принятие
наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему
наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст.
1152).
Принятое
наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства
независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента
государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда
такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской
Федерации определяет способы принятия наследства.
Так,
в силу п. 1 указанной нормы закона принятие наследства осуществляется подачей
по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом
выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления
наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче
свидетельства о праве на наследство.
Как
указано в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается,
пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия,
свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если
наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от
посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на
содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя
или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского
кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение
шести месяцев со дня открытия наследства.
Установив в ходе судебного разбирательства, что Ермолаев Э.О. к нотариусу с заявлением о
вступлении в права наследования после смерти матери не обращался, однако
фактически вступил в права наследования после смерти матери, получив кольцо
покойной матери и картину, суд первой инстанции пришел к верному выводу о
наличии предусмотренных законом оснований для признания за Ермолаевым Э.О.
права общей долевой собственности на жилое помещение после смерти матери.
Данные выводы суда основаны на совокупности доказательств, в
том числе показаниях допрошенных в суде свидетелей, которым у суда первой
инстанции оснований не доверять не имелось.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что Ермолаев Э.О.
в спорной квартире был зарегистрирован
при жизни матери (05.08.2008), от прав на жилое помещение не отказывался,
сохраняя до настоящего времени регистрацию в жилом помещении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции
при рассмотрении настоящего спора не было допущено нарушений норм
процессуального закона и прав Новиковой С.А.
Утверждения в жалобе о необоснованном рассмотрении дела в
отсутствие Новиковой С.А. несостоятельны и не могут повлечь отмену судебного
решения.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 15
ноября 2021 года с участием Новиковой С.А. и ее представителя Пьянзиной Н.Н.
был принят к производству встречный иск Ермолаева Э.О. В связи с принятием
встречного иска судебное заседание по делу было отложено на 30 ноября 2021
года, стороне истца предоставлена возможность представить возражения на
встречный иск. О времени и месте судебного заседания 30 ноября 2021 года
участники процесса, в том числе Новикова С.А. и ее представитель Пьянзина Н.Н.
были извещены. В день судебного заседания 30 ноября 2021 года Новикова С.А.
представила письменные возражения на встречный иск, а также письменное
ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что в
судебное заседании не может участвовать представитель Пьянзина Н.Н. Вместе с
тем, каких-либо документов, подтверждающих действительную невозможность участия
в судебном заседании как самого истца, так и ее представителя по уважительным
причинам, в суд представлено не было. При таких обстоятельствах суд первой
инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу
Ермолаева Э.О. расходов на оплату услуг представителя также несостоятельны.
По настоящему делу Ермолаев Э.О. являлся ответчиком по
основному иску, в удовлетворении которого Новиковой С.А. судом было отказано.
С учетом данного обстоятельства, положений ст. 98, 100
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов разумности
и справедливости, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств (категории спора, его сложности, количества состоявшихся
по делу судебных заседаний с участием представителя Ермолаева Э.О.) суд первой
инстанции обоснованно взыскал с Новиковой С.А. в пользу Ермолаева Э.О. расходы
на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 ноября
2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Новиковой
Светланы Анатольевны – Пьянзиной Надежды Николаевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.03.2022.
