У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2021-007509-24

Судья Алексеева Е.В.                                                                       Дело №33-939/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       22 марта 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,                      

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайдуллина Рината Рашитовича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 октября 2021 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 30 декабря 2021 года, по делу №2-4442/2021, по которому постановлено:

исковые требования Алексеева Олега Викторовича удовлетворить.

Освободить недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 244,7 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ***, от арестов, наложенных на основании определения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29.07.2020 в рамках гражданского дела №2-14-3/2017 по иску Шайдуллина Рината Рашитовича к Казакову Юрию Борисовичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов; на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 20.02.2021 №36016803/7317 (исполнительное производство №60155/20/73017-ИП); на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 01.06.2021 о запрете на совершение действий по регистрации №295822036/73040.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Шайдуллина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Регион Экон» Шайдуллиной Р.М., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

установила:

 

Алексеев О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Регион Экон», Казакову Ю.Б. об освобождении нежилого помещения, общей площадью          244,7 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ***, от арестов, наложенных на основании определения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29.07.2020 по делу №2-1403/2017 по иску Шайдуллина Р.Р. к Казакову Ю.Б. о взыскании долга по договору займа; на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 20.02.2021 №36016803/7317 (исполнительное производство №60155/20/73017-ИП); на основании постановления  судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 01.06.2021 №295822036/7340.

В обоснование требований указал, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №60156/20/73017-ИП, предметом исполнения по которому являлось обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Регион Экон», а именно: помещение, площадью 244,7 кв.м,  кадастровый номер ***, расположенное по адресу: г.Ульяновск***

Данное имущество было направлено на реализацию на открытых торгах. Ввиду того, что имущество на торгах реализовано не было, оно передано ему как взыскателю по исполнительному производству.

29.06.2021 Управлением Росреестра по Ульяновской области в его адрес направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав ввиду наличия запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска №295822036/7340 от 01.06.2021, постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств №36016803/7317 от 20.02.2021 и определения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29.07.2020.

Ввиду того, что имущество является залоговым и передано ему в рамках исполнительного производства как нереализованное имущество должника, запреты на совершение регистрационных действий препятствуют оформлению права собственности на имущество.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шайдуллин Р.Р., Савосина Т.А., Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Масленников К.С., судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Ишмуллина О.В., Управление Росреестра по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шайдуллин Р.Р. просит отменить решение суда как незаконное, принять к производству его встречное исковое заявление и удовлетворить его в полном объеме, в удовлетворении требований Алексеева О.В. отказать.

Указывает, что судом необоснованно не был принят к рассмотрению его встречный иск о признании недействительными состоявшихся торгов, в решении не указаны основания возврата встречного искового заявления. Суд не вынес определения об отказе в принятии встречного иска к производству, чем нарушил требования действующего законодательства.

Судом не принято во внимание решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13.09.2017 по делу №2-1403/2017, которым в его пользу с Казакова Ю.Б. взыскан долг по договору займа в размере 21 000 000 руб. и проценты за пользование займом, и на основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 24.09.2021 общая сумма долга Казакова Ю.Б. перед ним составляет более 100 млн.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24.08.2020 изменен способ и порядок исполнения указанного решения суда, обращено взыскание на долю Казакова Ю.Б. в уставном капитале ООО «Регион Экон» в размере 100 % в пределах суммы задолженности перед Шайдуллиным Р.Р.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20.07.2020 ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска запрещено вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Регион Экон»; наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ООО «Регион Экон».

Считает, что передача имущества на торги произведена судебным приставом-исполнителем с нарушениями. При проведении торгов были допущены многочисленные нарушения со стороны МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области и ООО «Вендер». Полагает, что наложенные запреты на регистрационные действия препятствовали проведению торгов.

Наличие действующего определения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20.07.2020 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества ООО «Регион Экон», препятствует удовлетворению требований истца об освобождении имущества от ареста.

Указывает, что судом неверно определен статус УФССП России по Ульяновской области в качестве ответчика, поскольку по делам об освобождении имущества от ареста данный орган должен быть привлечен в качестве третьего лица.

В заседание суда апелляционной инстанции явились Шайдуллин Р.Р. и представитель ООО «Регион Экон» Шайдуллина Р.М. Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом, заочным решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.08.2020 №2-2655/20 с Казакова Ю.Б. в пользу Алексеева О.В. взысканы долг по договору займа в размере 20 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 454 руб. 92 коп. и с 07.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 70 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Регион Экон» - помещение, площадью 244,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ***, кадастровый номер ***, с установлением начальной продажной стоимости в размере 20 600 000 руб., путем продажи с открытых торгов.

Данное судебное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

В рамках исполнительного производства №60156/20/73017-ИП, возбужденного в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на основании данного судебного решения, были совершены действия по реализации имущества должника на открытых торгах. В связи с признанием торгов несостоявшимися нереализованное имущество предложено взыскателю и на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.06.2021 передано Алексееву О.В. 17.06.2021 по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ООО «Регион Экон» обращалось в суд с иском к ООО «Скептрум», ООО «Антарес», УФССП России по Ульяновской области о признании торгов недействительными. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.07.2021в удовлетворении требований ООО «Регион Экон» отказано (дело №2-3314/2021). Решение вступило в законную силу 22.03.2022.

Принимая решение об удовлетворении требований Алексеева О.В. об освобождении от ареста помещения, площадью 244,7 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.*** суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), и исходил из того, что переданное истцу как взыскателю по исполнительному производству, имущество являлось предметом залога во исполнение обязательств Казакова Ю.Б. по договору займа от 22.02.2020, заключенному между истцом и Казаковым Ю.Б., и на данное имущество в судебном порядке обращено взыскание во исполнение названных долговых обязательств.

В связи с указанным, оснований для сохранения обеспечительных мер в отношении переданного Алексееву О.В. нереализованного в рамках исполнительного производства имущества должника ООО «Регион Экон» - помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ***, не имелось.

Довод Шайдуллина Р.Р. в апелляционной жалобе о том, что судом необоснованно не принято его встречное исковое заявление о признании торгов недействительными, а также о непринятии судом процессуального решения по данному вопросу не влекут отмену решения суда.

Вопрос о принятии встречного иска к производству являлся предметом рассмотрения суда, что отражено в протоколе судебного заседания от 07.09.2021 - 18.10.2021. Суд вправе был разрешить такое ходатайство без удаления в совещательную комнату в порядке ч.2 ст.224 ГПК РФ.

Правовых оснований для принятия и рассмотрения судом апелляционной инстанции встречного иска Шайдуллина Р.Р. не имеется, поскольку это противоречит требованиям процессуального законодательства (ст.327.1 ГПК РФ).

Ссылка в жалобе на то, что судом не были приняты во внимание судебные решения о взыскании с Казакова Ю.Б. в пользу Шайдуллина Р.Р. долга по договору займа, об изменении способа и порядка исполнения решения суда, о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества ООО «Регион Экон», не может быть признана состоятельной, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом исследования суда.

Довод в жалобе о том, что торги по реализации спорного имущества должника ООО Регион Экон» проведены с нарушениями, также является несостоятельным, так как торги по реализации помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ***, являлись предметом оспаривания в суде по иску ООО «Регион Экон» и недействительными не признаны.

Действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги так же обжаловались ООО «Регион Экон» в судебном порядке, и в удовлетворении данных требований отказано.

Ссылка в жалобе на неверное определение судом статуса УФССП России по Ульяновской области является необоснованной, поскольку данный орган привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принятое по делу решение является правильным, судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно оценены представленные в дело доказательства, верно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила :

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 октября 2021 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 30 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шайдуллина Рината Рашитовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.03.2022.