УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0009-01-2021-000722-76
Судья
Мельникова О.В.
Дело № 33-908/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
29 марта 2022 года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей
Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,
при
секретаре Дабижа А.С.
рассмотрела
в открытом судебном заседании дело №2-1-468/2021 по апелляционной жалобе
представителя Шестаковой Людмилы Степановны - Шестаковой Ольги Викторовны на
решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 20 августа 2021 года, по которому
постановлено:
исковые требования общества с
ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шестаковой Людмиле Степановне
о взыскании задолженности по кредитному
договору, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,
удовлетворить частично.
Взыскать с Шестаковой Людмилы Степановны в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по
кредитному договору от 23.01.2012 №*** за период с 23.01.2012 по 25.05.2014 в
размере 300 000 руб., из которых: 122
298 руб. 72 коп. - сумма основного долга;
177 701 руб. 28 коп. - сумма
процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200
руб.; судебные расходы в размере 1000
руб.
Заслушав
доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Шестаковой Л.С. - Шестаковой О.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»
(далее ООО - «Экспресс - Кредит», банк) обратилось в суд с иском к Шестаковой
Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 23.01.2012 между ПАО НБ
«Траст» (банк) и Шестаковой Л.С. был заключен кредитный договор № ***, по
которому банк представил ответчику 580 994 руб. 40 коп.
Согласно договору, заемщик обязуется возвратить полученные
денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и
на условиях кредитного договора. Шестакова Л.С. в нарушение условий договора не
производила оплаты в предусмотренные
сроки.
13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по
просроченным кредитам ООО «Экспресс - Кредит» на основании договора уступки
права требования №***.
Истец просил взыскать с Шестаковой Л.С. по вышеуказанному
кредитному договору задолженность за период с 23.01.2012 по 25.05.2014 в
размере 300 000 руб. из которых: 122 298 руб. 72 коп. - основной долг; 177 701 руб. 28 коп. -
проценты; а также 6200 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; 10 000
руб. - расходы по оплате судебных
издержек.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе представитель Шестаковой Л.С. - Шестакова О.В. не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое
решение которым в удовлетворении исковых
требований банку отказать.
В обоснование жалобы указывает, что судом были неправильно
определены, обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом отмечает, что
Коллекторское агентство ООО «Экспресс - Кредит» намеренно ввело суд в
заблуждение относительно неуплаты Шестаковой Л.С. сумм по кредитным
обязательствам. Шестаковой Л.С. указанный в иске кредит оплачен полностью.
Ссылаясь на пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса
Российской Федерации, считает, что сроки исковой давности (три года) в течение
которых заявитель мог предъявить какие - либо претензии истекли. С момента
окончания срока договора, так же как и с последней даты внесения платежа прошло
более 3 - х лет.
Кроме того, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика по
делу, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания. В нарушение пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации судебные извещения и документы Шестаковой Л.С. не были
направлены по месту ее фактического проживания. В связи с этим, Шестакова Л.С.
была лишена возможности заявить о незаконности поданного иска.
Обращает внимание на то, что ООО «Экспресс - Кредит» было
известно о месте работы и фактическом проживании Шестаковой Л.С. в Московской
области.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дела в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или
изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом
первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Судебная коллегия усматривает основания для отмены
обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной
жалобы, поскольку при постановке решения судом нарушены нормы процессуального
права.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда
первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо
из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных
частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает
дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей,
предусмотренных настоящей главой.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты,
специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с
уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении,
телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием
иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения
или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда было
принято в отсутствие Шестаковой Л.С.
Как следует из представленной в суд копии трудовой книжки,
Шестакова Л.С. в период с 24.01.2018 по 08.11.2021 работала в Г*** б*** у*** з***
г*** М*** «Г*** д*** в*** в*** № *** Д*** з*** г*** М***». С 2016 года по
настоящее время Шестакова Л.С. фактически проживает по адресу: *** М*** о***.,
г.Л***, *** к***, ул.К***, д.***, кв.***.
Материалы
дела не содержат данных о том, что Шестакова Л.С., являясь ответчиком по делу
по иску ООО «Экспресс - Кредит» о взыскании кредитной задолженности, была
извещена по фактическому месту проживания о времени и дате судебного заседания
назначенного Карсунским районным судом Ульяновской области на 20.08.2021 на 13
час. 30 мин.
С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции
перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой
инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции,
судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
предъявляет требования, в соответствии с которыми обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не
вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в
размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса
Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 23.01.2012 между ПАО НБ «Траст» и Шестаковой Л.С. был заключен
кредитный договор №*** о предоставлении кредита в сумме 580 994 руб. 40
коп. сроком на 60 месяцев под 33,50%
процентов годовых.
В соответствии с
условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на неотложные
нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за
пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Заемщик по условиям кредитного договора обязался погашать
кредит и проценты за пользование кредитом, 23 числа каждого месяца, начиная с
24.02.2012 в сумме 20 065 руб. 04
коп., размер последнего платежа составил 19 690 руб. 66 коп.
Из материалов дела усматривается, что 13.03.2019 ПАО НБ
«Траст» уступило право требования по
просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № ***.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика
задолженности в размере 32,716% от предъявленных к взысканию сумм за период с
23.01.2012 по 25.05.2014 в размере
300 000 руб., из которых 122 298 руб. 72 коп. - сумма основного долга; 177 701 руб. 28 коп. - сумма
неуплаченных процентов.
Ответчиком суду апелляционной
инстанции, рассматривающему делу по правилам производства в суде первой
инстанции, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса
Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности
установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, где в пункте
1 сказано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо
узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого
правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Истцом
заявлены требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности за период с
23.01.2012 по 25.05.2014. Исковое заявление подано в суд 29.06.2021, то есть за
пределами срока исковой давности к платежам, которые просит истец взыскать с
ответчика.
Истечение срока исковой давности, о котором было заявлено до
принятия судом решения по делу, является безусловным основанием для отказа
истцу в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение
суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе ООО
«Экспресс - Кредит» в удовлетворении исковых требований к Шестаковой Л.С.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 20
августа 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной
ответственностью «Экспресс - Кредит» к Шестаковой Людмиле Степановне о
взыскании задолженности по кредитному договору от 23 января 2012 года № ***,
отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Карсунский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
01.04.2022.
