У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Антончев
Д.Ю.
Дело № 12-97/2022
73RS0024-02-2021-001582-46
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
17 марта 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «Альфа-М» Кузьмич Галины Владимировны на постановление судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2021 года,
установил:
постановлением судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27.12.2021 обществу с ограниченной ответственностью
«Альфа-М» (далее – ООО «Альфа-М») назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
В вину ООО «Альфа-М»
было вменено то, что 07.10.2021 в 10 часов 00 минут в ходе осуществления
мониторинга магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» по адресу: Ульяновская
область, г.Новоульяновск, ул.Ульяновская, д.4А, было установлено, что в
нарушение абз.2 п.п.9.2.5 п.9 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020
№19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для
исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима
повышенной готовности» (далее – Указ №19) в помещении указанного магазина не
исключен допуск посетителей без средств индивидуальной защиты органов дыхания в
организацию (помещение), тем самым нарушены правила поведения при введении
режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза
возникновения чрезвычайной ситуации.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Альфа-М» Кузьмич Г.В. не соглашается
с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, производство
по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает на то, что протокол об административном правонарушении был составлен
в отсутствие представителя ООО «Альфа-М». В протоколе об административном
правонарушении не описано событие административного правонарушения, не указано,
в чем конкретно заключается нарушение, допущенное Обществом.
Отмечает, что
администратор магазина, специалист по предотвращению потерь и иные работники на
постоянной основе предупреждают посетителей о необходимости использования
средств защиты, обработки рук и соблюдения социальной дистанции, а также иных
требований по профилактике новой коронавирусной инфекции.
На момент проведения
проверки ответственное лицо находилось в торговом зале и не допускало
покупателей без СИЗ, о чем свидетельствует пункт 6 акта мониторинга. Судом не
принято во внимание, что обслуживание посетителей без СИЗ не происходило.
Представленная фотография не устанавливает факт обслуживания посетителей без
СИЗ.
ООО «Альфа-М»
предприняты все зависящие от него меры для выполнения требований
законодательства по предотвращению новой коронавирусной инфекции. Работники
магазина не являются сотрудниками органов по обеспечению порядка или ликвидации
чрезвычайных ситуаций, в силу чего не имеют властных полномочий по отношению к
другим гражданам.
Должностным лицом
административного органа, осуществившим мониторинг, не было представлено
достаточных, бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих факт
невыполнения Обществом правил поведения при введении режима повышенной
готовности на территории, на которой существует угроза возникновения
чрезвычайной ситуации.
Подробно позиция
защитника ООО «Альфа-М» Кузьмич Г.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание
защитник ООО «Альфа-М» Кузьмич Г.В. не явилась, извещалась, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу
к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.20.6.1
КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил
поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой
существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной
ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3
настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного
штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Привлекая ООО
«Альфа-М» к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья районного
суда сделал вывод о том, что 07.10.2021 в 10 часов 00 минут в помещении
магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» по адресу: Ульяновская область,
г.Новоульяновск, ул.Ульяновская, д.4А, в нарушение абз.2 п.п.9.2.5 п.9 Указа
Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 не исключен допуск
посетителей без средств индивидуальной защиты органов дыхания в организацию
(помещение), тем самым нарушены правила поведения при введении режима
повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения
чрезвычайной ситуации.
Однако состоявшиеся
по делу акты законными признать нельзя.
Статьей 24.1 КоАП РФ
предусмотрено, что задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП
РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении
выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность
лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно сведениям,
размещенным на сайте Засвияжского районного суда г.Ульяновска, постановлением
судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12.03.2021 ООО «Альфа-М» привлечено к
административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто
административному наказанию в виде предупреждения.
Данное постановление
вступило в законную силу 23.03.2021.
Пунктом 2 ч.1 ст.4.3
КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную
ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного
административного правонарушения, если за совершение первого административного
правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому
не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.4.6 КоАП
РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение
административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со
дня вступления в законную силу постановления о назначении административного
наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного
постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей
статьи.
Согласно
постановлению судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от
27.12.2021 ООО «Альфа-М» признано виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, имевшего место
07.10.2021, то есть в период, указанный в ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, когда ООО
«Альфа-М» являлось лицом, подвергнутым административному наказанию.
Административная ответственность
за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1
КоАП РФ, предусмотрена ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, что влечет наложение
административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона
рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста
суток.
Вместе с тем,
переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной
ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую
состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима
при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при
пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что
назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется
производство по делу.
Данная правовая
позиция выражена в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Поскольку санкцией ч.2
ст.20.6.1 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по
сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.20.6.1
КоАП РФ, переквалификация вмененного ООО «Альфа-М» деяния в данном случае
невозможна, так как повлечет ухудшение положения юридического лица, что
недопустимо.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5
КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть
начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием
состава административного правонарушения.
При таких
обстоятельствах постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 27.12.2021, вынесенное в отношении ООО «Альфа-М» по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подлежит
отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5
КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «Альфа-М» состава административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2021 года, вынесенное в
отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» отменить,
производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП
РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием
состава административного правонарушения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
