УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0008-01-2021-001744-70
Судья Росляков В.Ю. Дело
№ 33- 895/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1-518/2021 по апелляционной жалобе Петряковой Татьяны Николаевны на решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 1 декабря 2021 года, по которому
постановлено:
исковые требования Петряковой
Татьяны Николаевны к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по
Ульяновской области о возложении обязанности произвести перерасчет размера
пенсии, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Петрякова Т.М. обратилась в суд с иском к Государственному
учреждению - Отделение пенсионного фонда
Российской Федерации по Ульяновской
области о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии.
В обоснование заявленных требований указала, что
10.09.2021 она обратилась к ответчику с
заявлением о перерасчете пенсии в связи
с допущенными при ее начислении ошибками, на которое 21.09.2021 получила ответ
об отсутствии нарушений при определении размера ее пенсии.
При оформлении пенсии в 2010 году истица представила в пенсионный
орган архивную справку от 10.03.2010 №171, и повторно архивную справку от
19.08.2021 №1096. Ответчик признал, что в пенсионном деле имеются расхождения в
суммах заработка за период с июня по декабрь 1994 года, однако указал, что этот
факт не повлиял на размер пенсии, что не соответствует действительности.
В ответе на жалобу ответчик указывает, что при начислении
трудовой пенсии были учтены индивидуальные показатели: общий трудовой стаж до
01.01.2002 продолжительностью 20 лет 2
месяца 15 дней, работа в «советское» время продолжительностью 9 полных лет (в
целях повышения (валоризации) пенсии).
Среднемесячный заработок за период работы с января 1991 года
по декабрь 1995 года в размере 82 631 руб.09 коп. (в неденоминированных
рублях). Отношение указанного заработка, к среднемесячной заработной плате по
стране за аналогичный период в размере 153 605 руб.85 коп. (в
неденоминированных рублях), составило 0,538 (82 631 руб.09 коп. / 153 605
руб.85 коп.) (при максимально учитываемом отношении равном 1,2)
В действительности, её среднемесячный заработок за этот
период составил 87 503 руб.12 коп. (в неденоминированных рублях), значит,
отношение указанного заработка, к среднемесячной заработной плате по стране за
аналогичный период в размере 153 605 руб.85коп. (в неденоминированных
рублях), составило 0,57 (87503,12 руб. /153605,85 руб.), то есть, расчет
трудовой пенсии, назначенной с 15.12.2010, произведен неверно.
Когда истице была назначена страховая пенсия по старости,
при расчете ИПК ответчик учитывал следующие индивидуальные показатели: общий
трудовой стаж по состоянию на 01.01.2002 продолжительностью 18 лет 2 месяцев 9
дней; работа в «советское» время (до 01.01.1991) продолжительностью 7 полных
лет в целях повышения (валоризации) пенсии; среднемесячный заработок за период
работы с января 1991 года по декабрь 1995 года.
То есть, уменьшен и общий трудовой стаж, и работа в
«советское» время, а также взят ошибочный среднемесячный заработок.
Из этого следует, что сумма ИПК 56,361 рассчитана ответчиком
неверно, поскольку ИПК до 2015 года исчисляется путём деления размера страховой
части трудовой пенсии по старости на стоимость одного пенсионного коэффициента
по состоянию на 1 января 2015 года, т.е. на 64 руб. 10 коп.
Просила суд обязать ответчика произвести перерасчет размера её пенсии с
15.12.2010.
Рассмотрев по существу заявленные исковые требования, суд,
принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Петрякова Т.Н. не соглашается с
решением суда, считает его незаконным, просит его отменить, и принять новое
решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на несоответствие
действительности вывода суда о том, что наличие в пенсионном деле расхождений в
суммах заработка за период с июня по декабрь 1994 года, в связи с неверными
данными в архивной справке от 10.03.2010 №171, не повлияло на размер пенсии.
Считает, что расчет трудовой пенсии, начисленной ей с 15.12.2010 произведен
неверно. Указывает, что ни ответчик, ни суд не приводят расчет пенсии с правильным
среднемесячным заработком, при этом расчет, представленный истцом не был
опровергнут.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных
о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Петрякова Т.Н., ***1961 года
рождения, является получателем досрочной
страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда и
постоянным проживанием на территории с льготным социально-экономическим
статусом с 15.12.2009. Пенсия истице назначена по достижении 48 лет.
Общий размер пенсионного обеспечения граждан с учетом
норм действовавшего на дату назначения
истице пенсии Федерального закона №
173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» состоит из страховой части
трудовой пенсии и фиксированного базового размера.
Фиксированный базовый размер - это гарантированная
государством выплата каждому получателю трудовой пенсии, устанавливаемая в
твердом размере.
Размер страховой части трудовой пенсии каждого конкретного
гражданина находится в прямой зависимости от результатов его трудовой
деятельности, а именно от: продолжительности общего трудового стажа по
состоянию на 01.01.2002 (суммарная продолжительность трудовой и иной
общественно-полезной деятельности до 01.01.2002); продолжительности работы в
«советское» время - до 01.01.1991; величины среднемесячного заработка за
периоды работы до 01.01.2002.
Как следует из представленных материалов пенсионного дела
при назначении истице пенсии и расчете ее размера пенсионным органом был взят
среднемесячный заработок Петряковой Т.Н. за период с января 1991 года по
декабрь 1995 года, исходя из данных о заработной плате по представленным
справкам Отдела по Архивам Администрации МО «Инзенский район» от 06.05.2009 №339 и №340 (с учетом которых отношение
среднемесячного заработка истицы к среднемесячной заработной плате по стране
составило - 0.538).
При наличии права на назначение пенсии по разным основанием, пенсия
назначается по одному, наиболее выгодному, для пенсионера.
Поскольку Петрякова Т.Н. имела право на назначение пенсии как по
Федеральному закону от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации», так и по Федеральному закону от 15.12.2004 №166 -ФЗ «О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации», при расчете размера пенсий территориальным
органом Пенсионного фонда РФ истице была назначена на основании заявления от
28.01.2014 социальная пенсия, размер которой на момент назначения (составлял —
7384 руб.70 коп.) был больше размера трудовой пенсии по старости, который
составлял — 6416 руб. 76 коп.
С 01.01.2010 в соответствии со ст. 30.1 Закона от 17.12.2001
осуществляется валоризация величины пенсионного капитала, определенного по
состоянию на 01.01.2002, на 10 % и сверх того на 1 % за каждый полный год
трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991. (т.е. с начала трудовой
деятельности и до 01.01.1991).
Продолжительность трудового стажа Петряковой Т.Н. в целях
повышения (валоризации) пенсии на дату принятия решения о назначении пенсии
составила 9 полных лет.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» был изменен порядок
формирования пенсионных прав граждан и расчет размера пенсий в системе обязательного
пенсионного страхования.
Так, действующим законом предусмотрено исчисление размера пенсии с
учетом возможности замены периодов работы на совпадающие по времени
«нестраховые» периоды, такие как уход за детьми до достижения ими возраста
полутора лет. При этом учитывается период, дающий право на выплату пенсии в более высоком размере.
Кроме того, с
01.01.2015 при формировании пенсионных прав и расчете размера пенсии страховая
пенсия зависит от суммы набранных индивидуальных пенсионных коэффициентов (ИПК)
и стоимости одного ИПК в году назначения пенсии.
При исчислении размера страховой пенсии Петряковой Т.Н.,
сумма набранных ИПК составила - 56,361.
Учтены следующие индивидуальные показатели: общий трудовой
стаж истицы на 01.01.2002 - 18 лет 02 месяца 09 дней, при этом
продолжительность страхового стажа истицы, учитываемого только при определении
права на страховую пенсию составила— 38 лет 01 месяц 28 дней; работа в
«советское» время (т.е. до 01.01.1991) - 7 полных лет в целях повышения
(валоризации) пенсии; среднемесячный заработок за период с января 1991 года по
декабрь 1995 года; страховые взносы, начисленные работодателями на зарплату истицы
за периоды работы с 01.01.2002 по
31.12.2014 в общей сумме — 278 681,38 руб.
За периоды работы истицы, имевшие место после 01.01.2015 сумма ИПК
составила 13,010, где 2,871- ИПК начисленные за период работы в 2015 году;
2,207 — ИПК начислено за периоды в 2016 году; 2,432 ИПК — за работу в 2017 году;
2,151 ИПК — за работу в 2018 году; 1,771 ИПК — за работу в 2019 году; 1,108 ИПК
— за работу в 2020 году; периоды ухода истицы за детьми до достижения ими
возраста полутора лет общей продолжительностью 3 года ( с 17.03.1985 по
17.09.1986 и с 14.10.1987 по 14.04.1989).
В связи с тем, что за данные периоды начислено 8,1 ИПК, следовательно,
исключены совпадающие периоды работы.
В связи с данной заменой изменилась продолжительность
периода работы в «советское» время учтенная в целях повышения (валоризации) пенсии
при назначении, на что указывала истица в исковом заявлении.
Данная замена произведена в соответствии с требованиями
законодательства, предусматривающего учет периодов, дающих право на выплату пенсии
в более высоком размере.
Стоимость одного ИПК с 01.01.2021 в соответствии с нормами
Федерального закона от 03.10.2018 Ж550-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» установлена
в размере 98,86 руб.
Исходя из вышеизложенного размер назначенной Петряковой Т.Н.
с 01.01.2021 страховой пенсии по старости составил 5571,85 руб. (56,361 ИПК х 98,86
руб.).
Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013
«О страховых пенсиях» к страховой пенсии
в твердом размере устанавливается фиксированная выплата, размер которой с
01.01.2021 равен 6044,48 руб.
Таким образом, общий
размер страховой пенсии истицы с 01.01.2021 составил 11 616,33 руб. (5 571,85
руб. + 6 044,48 руб.).
С учетом изменений законодательства и на основании
полученного 10.12.2020 согласия истицы, пенсионным органом с 01.01.2021 была назначена страховая пенсия по старости
размер которой (11616,33 руб.) был более выгоден Петряковой Т.Н. (социальная
пенсия— 11593,52 руб.).
Таким образом, истице
выплачивается страховая пенсия по старости, а не ранее назначенная социальная.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона №400-ФЗ от
28.12.2013 «О страховых пенсиях»,
расчетный размер пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц
определяется путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию
на 01.01.2002 с учетом среднемесячного заработка за 2000- 2001 годы по
сведениям индивидуального персонифицированного учета либо за любые 60 месяцев
работы подряд до 01.01.2002 на основании
документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями
либо государственными (муниципальными) органами. Так, при подтверждении
среднемесячного заработка следует руководствоваться пунктом 26 Перечня
документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному
пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации», утвержденного постановлением Минтруда России и
Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 № 16/19па ( далее —
Перечень документов от 27.02.2002).
Пунктом 26 Перечня документов 27.02.2002 предусмотрено, что
среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд, приходящийся на период
после регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного
пенсионного страхования, подтверждается выпиской из индивидуального лицевого
счета; приходящийся на период до регистрации в качестве застрахованного лица в
системе обязательного пенсионного страхования, подтверждается справками,
выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на
основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя
или прекращения его деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником,
вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми
сведениями.
Пунктом 9 ст. 30 Закона от 17.12.2001 определено, что при
оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и
подтверждения заработка, который был установлен для назначения и перерасчета
государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу указанного закона.
Как следует из материалов дела, 21.08.2021 истица обратилась
за перерасчетом назначенной ей пенсии и представила справку, выданную отделом
по Архивам Администрации МО «Инзенский район» от 10.03.2010 № 171 о заработной
плате за период с 1990 года по 1995год.
24.08.2021 Петрякова Т.Н. повторно обратилась с просьбой о
перерасчете размера назначенной ей пенсии и предоставила справки от 19.08.2021 № 1096 и № 1097,
выданные Архивным отделом Администрации МО «Инзенский район», о заработной плате за период с 1990 года по
1998 год, на основании лицевых счетов Инзенской фабрики первичной обработки
шерсти.
Вновь представленные справки были перепроверены
территориальным органом Пенсионного
фонда Российской Федерации и признаны
достоверными.
С учетом представленных справок для истицы был определен
наиболее выгодный период для расчета среднемесячного заработка с декабря 1990 года
по ноябрь 1995 год, среднемесячный заработок за который составляет 84 029,45
руб. (в неденоминированных рублях). Отношение указанного заработка к
среднемесячной заработной плате по стране за аналогичный период, в размере 141 352,57 руб. (в неденоминированных
рублях) составило — 0.594. При
назначении пенсии истицы пенсионным органом для расчета был принят
среднемесячный заработок истицы
82 631,09 руб. (в неденоминированных рублях) и данное соотношение
составляло 0,538.
Поскольку при расчете пенсии учитывается не только
заработная плата , но и иные факторы (страховой стаж, нестраховые периоды, ИПК,
периоды работы до 01.01.1991 и т.д.) и
учитывая, что заработная плата истицы небольшая,
сам факт увеличения среднемесячной заработной платы на 1398,36 руб. (в
неденоминированных рублях) учтенной пенсионным органом не повлиял на увеличение
пенсии истицы.
Исходя из вышеизложенного, вывод суда об отсутствии
правовых оснований для перерасчета
пенсии Петряковой Т.Н. является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводом
суда о том, что изменение средней заработной платы взятой для расчета пенсии в
соответствии с представленными справками в сторону увеличения не влекут
увеличение размера пенсии истицы,
поскольку данный вывод не подкреплен расчетом, несостоятельны и не
свидетельствуют о неправильности принятого судом решения.
Как указывалось выше, при расчете пенсии учитывается не сам
заработок, а его соотношение к средней заработной плате по стране. Суд в
решении привел расчет среднего заработка
истицы и его соотношение со средним
заработком по стране как на дату назначения пенсии, так и на дату перерасчета
после представления обновленных данных по ее заработной плате. Из указанных расчетов следует, что разница в
соотношении заработков составляет 0,056. А поскольку при расчете пенсии
учитывается не только указанный коэффициент, но и стаж работы, ИПК и т.д.
соответственно указанная разница в значении коэффициента не повлекла увеличение
пенсии истицы.
Не произведя расчет пенсии истицы по формуле, указанной в
законе, суд в своем решении подробно изложил,
из чего складывается пенсия, привел расчеты ее составляющих.
Таким образом, оснований признать решение не обоснованным у
судебной коллегии не имеется.
Истица заявления требования о перерасчете пенсии, полный расчет не приводит, равно как не
указывает в какой части не согласна с расчетом пенсии, предоставленном ей
пенсионным органом, не обосновывает причину, в том числе не указывает и на наличие
арифметических ошибок, если таковые, по ее мнению, имеются.
В остальной части доводы
апелляционной жалобы сводятся к
несогласию с принятым судом решением,
фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо
опровергали выводы суда первой
инстанции, не содержат, в связи с чем
являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 1
декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петряковой
Татьяны Николаевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Инзенский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.03.2022
