У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2021-006430-07
Судья Саенко Е.Н.
Дело №33а-1044/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29
марта 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Васильевой Е.В.,
судей Пулькиной
Н.А., Лифановой З.А.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 ноября
2021 года по делу №2а-4920/2021, по которому постановлено:
отказать в удовлетворении административного иска по
административному исковому заявлению администрации города Ульяновска к судебному приставу-исполнителю
Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных
производств Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Трошиной Наталье Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о
признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
выразившихся в неокончании исполнительного производства №3526/20/73017-ИП,
возложении обязанности окончить исполнительное производство №3526/20/73017-ИП.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя Управления
федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Чеджемовой О.И., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения
судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления
федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Трошиной Н.А.,
Нестерова Э.О., не согласившихся с апелляционной жалобой, полагавших решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
администрация города
Ульяновска обратилась в суд с административным иском к судебному
приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Трошиной
Н.А., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий
(бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности окончить
исполнительное производство.
В обоснование
административного иска администрация города Ульяновска указала, что на
основании ходатайства осужденного Нестерова Э.О. постановлением Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 01.11.2019 приняты меры по охране принадлежащего
ему имущества. На администрацию города Ульяновска возложена обязанность по
охране квартиры №*** дома №*** по ул.*** в *** районе г.*** с находящимся в ней
имуществом.
На основании
указанного постановления 24.01.2020 возбуждено исполнительное производство
№3526/20/73017-ИП.
Для выполнения
судебного акта в части составления описи имущества, находящегося в квартире,
необходимо проникновение в квартиру матери осужденного, в которой в настоящее
время никто не проживает, что является невозможным для администрации города
Ульяновска ввиду отсутствия таких полномочий.
В настоящее время,
как и на момент вынесения постановления суда от 01.11.2019, Нестеров Э.О.,
являясь взыскателем по исполнительному производству, не является ни
собственником, ни фактическим пользователем указанного жилого помещения.
02.02.2021
администрацией города Ульяновска указанная квартира была опечатана в
присутствии судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых
исполнительных производств и УУП ОМВД России по Засвияжскому району
г.Ульяновска, о чём составлен акт совершения исполнительных действий.
В адрес судебного
пристава-исполнителя МОСП УФССП России администрацией города Ульяновска
направлялись заявления об окончании исполнительного производства в связи с
фактическим исполнением, однако судебным приставом-исполнителем отказано в
окончании исполнительного производства по причине исполнения требований
исполнительного документа не в полном объеме, а только в части опечатывания
квартиры.
Администрация города
Ульяновска просила признать незаконным бездействие судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Трошиной Н.А. по неокончанию исполнительного
производства №3526/20/73017-ИП и обязать принять постановление об окончании
исполнительного производства.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит
его отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска.
Считает
необоснованным вывод суда о возможности исполнения администрацией требований
исполнительного документа. Возлагая на администрацию города Ульяновска
обязанность по принятию мер по охране квартиры и имущества осужденного
Нестерова Э.О., суд не обосновал свое решение нормами права. Охрана частной
собственности физических и юридических лиц не входит в перечень вопросов
местного значения.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явился представитель администрации города
Ульяновска, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие представителя
административного истца.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1
ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя
и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами
исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их
права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и
законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст.2
Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного
производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,
актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством
Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты
нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.12
Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской
Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других
органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,
судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и
правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено
судом, постановлением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
01.11.2019 (дело №1-406/2014) удовлетворено заявление осужденного Нестерова
Э.О. о принятии мер по охране принадлежащего ему имущества и жилья.
Приняты меры по
охране квартиры №*** дома №*** по ул.*** в *** районе г.***.
На администрацию
города Ульяновска возложена обязанность по охране квартиры по указанному адресу
с находящимся в ней имуществом с принятием следующих мер по охране имущества:
составление описи имущества, находящегося в квартире; консервация и
опечатывание квартиры; проведение периодических проверок наличия печати и
сохранности квартиры и сообщение в правоохранительные органы в случае
уничтожения, повреждения квартиры и находящегося в ней имущества или хищения
имущества посторонними лицами.
На основании данного
судебного акта в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области 24.01.2020 в отношении должника администрации
города Ульяновска в пользу взыскателя Нестерова Э.О. возбуждено исполнительное
производство №3526/20/73017-ИП.
02.02.2021 судебным
приставом-исполнителем Трошиной Н.А. произведен выход на место с участием
представителя должника, сотрудника УМВД по Засвияжскому району города
Ульяновска, понятых, по результатам которого составлен акт о совершении
исполнительных действий, зафиксирован факт опечатывания квартиры №*** дома №***
по ул.*** г.***.
13.04.2021 судебным
приставом-исполнителем Трошиной Н.А. администрации города Ульяновска отказано в
удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, поскольку
требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме.
Принимая решение по
делу, суд пришел к правильному выводу о том, что неисполнение в полном объеме
требований исполнительного документа препятствует судебному приставу-исполнителю
окончить исполнительное производство.
В соответствии с п.1
ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное
производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического
исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п.34
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного
производства, предусмотренных ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном
производстве», является исчерпывающим. Окончание исполнительного производства в
связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников
требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у
судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (абз.1
пункта 35).
Таким образом, в
силу приведенных обстоятельств установленные законом основания для окончания
исполнительного производства отсутствовали.
Довод администрации
города Ульяновска о необоснованности возложения на муниципалитет обязанности по
принятию мер по охране квартиры и имущества осужденного Нестерова Э.О., не
может быть признан состоятельным, поскольку свидетельствует о несогласии
должника с постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
01.11.2019 по делу №1-406/2014, которым на администрацию города Ульяновска
возложена обязанность совершить определенные действия, и не имеет правового
значения для разрешения настоящего административного спора о признании
незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению
указанного судебного постановления, вступившего в законную силу.
Принятое по делу
решение является правильным, судом верно установлены обстоятельства, имеющие
значение, дана полная и объективная оценка представленным доказательствам,
надлежаще применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену решения суда, не
допущено.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 08.04.2022.
