УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                              Дело № 22-715/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   11 апреля 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Коваленко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Савирова Е.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 февраля 2022 года, которым

 

САВИРОВУ Евгению Владимировичу,

***, ***, отбывающему наказание ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной  жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, изучив материал, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Савиров Е.В. осуждён Ленинским районным судом г.Ульяновска 31 октября 2016 года по *** (3 преступления), *** (2 преступления), *** *** ч.1 ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, начало срока –  22 марта 2016 года, конец срока –  1 ноября 2025 года, неотбытый срок наказания на 24 февраля 2022 года составил – 3 года 8 месяцев 7 дней.

 

Осуждённый Савиров Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Савиров Е.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене.

Он трудоустроен поваром, к труду относится добросовестно. От работ согласно ст.103 УИК РФ не уклоняется. Принимает участие в работах по благоустройству учреждения и отряда. Выполняет мероприятия психологической коррекции личности. Социальные связи не утратил. Переведен на облегченные условия отбывания наказания. Имеет 30 поощрений, взыскания отсутствуют. В период с 22 марта 2016 года по 3 января 2017 года он содержался в следственном изоляторе, где также получал поощрения. Поэтому вывод суда о возможности его исправления в дальнейшем только в условиях изоляции от общества не соответствует фактическим обстоятельствам  дела.

Судом не проверено, на каком основании бухгалтерия исправительного учреждения перечисляла денежные средства из его заработной платы на счета ПАО «Сбербанк России», в связи с чем исковые требования потерпевших погашены в незначительном размере.

Суд не принял во внимание его пояснения о размере и порядке выплат по исполнительным листам. Он осуществлял выплаты потерпевшим, в том числе, в добровольном порядке.

На основании изложенного, просит постановление отменить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Савирова Е.В. прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Сафиуллов М.Р., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

 

В суде апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считала необходимым постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

 

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

 

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Савирова Е.В. суд обоснованно исследовал в судебном заседании данные о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осуждённым, учёл мнение администрации исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.

 

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что Савиров Е.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 3 января 2017 года. За весь период отбывания наказания имеет 30 поощрений (последнее – 9 февраля 2022 года). Взыскания отсутствуют. Осужденный трудоустроен ***, к труду относится добросовестно. От работ согласно ст.103 УИК РФ не уклоняется. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда. Выполняет мероприятия психологической корректировки личности, социальные связи не утрачены. Отбывает наказание в облегченных условиях с 24 августа 2017 года. Социальные связи не утратил. Прошел обучение. Вину не признал, в содеянном не раскаивается. По приговору имеет иски, которые погашает путем удержания из заработной платы,  в том числе, в добровольном порядке.

 

Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Савирова Е.В.

 

Несмотря на вышеприведенные положительные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан верный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что к Савирову Е.В. возможно применить условно-досрочное освобождение.

 

Согласно представленным материалам с осужденного Савирова Е.В. в пользу потерпевших по делу взыскано: 400 000 рублей – Г***, 100 000 рублей – Л***, 300 000 рублей – Б*** (Ш***) Ю.А.

 

Анализируя представленные данные о движении денежных средств с личного счета осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, несмотря на то, что в материалах дела содержатся постановления об обращении взысканий на заработную плату, исковые требования потерпевших удовлетворены в незначительном размере. Остаток задолженности в пользу Г*** составляет 341 594 рубля, в пользу Л*** – 78 845 рублей, в пользу Б*** (Ш***) Ю.А. – 217 960 рублей. При этом осужденным на личные нужды потрачено более 110 000 рублей. В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного может быть стабилизировано только в условиях изоляции от общества, ввиду не достижения целей наказания в отношении Савирова Е.В., в частности, восстановления социальной справедливости.

 

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащей оценки сведений о погашении исполнительных листов являются неубедительными.

 

Представленные в суд апелляционной инстанции осужденным сведения о движении денежных средств по его личному счету и их переводе по платежным документам на счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», не подвергают сомнению  выводы суда о погашении исковых требований потерпевших Савировым Е.В. в незначительной размере, поскольку даты  и суммы переводов в целом совпадают и соответствуют тем, что указаны в справке бухгалтерии исправительного учреждения.

 

Доводы о непринятии судом во внимание пояснений осужденного в этой части суд апелляционной инстанции отклонят, поскольку он участие в суде первой инстанции не принимал.  

 

Положительная тенденция в поведении осужденного отмечена его переводом на облеченные условия содержания.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда.

 

Рассмотрение ходатайства проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для его разрешения  документы были надлежащим образом  исследованы, были созданы необходимые условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

 

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом  не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 февраля 2022 года в отношении осужденного Савирова Евгения Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий