УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зинин А.Н.
Дело № 7-56/2022
73RS0021-02-2021-000868-19
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
24 марта 2022 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
При секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя
руководителя Управления Федерального казначейства по Ульяновской области
Блинковой Е.А. на решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 19 января 2022 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального
казначейства по Ульяновской области Блинковой Е.А. от 25.11.2021 главе
администрации муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской
области Шерстневу Г.А. было назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 20 000 рублей по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ.
Решением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
19.01.2022 указанное постановление отменено, производство по делу об
административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП
РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной
ответственности.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель
руководителя Управления Федерального казначейства по Ульяновской области
Блинкова Е.А. не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его
подлежащим отмене.
В обоснование жалобы не соглашается с выводами судьи районного суда о
наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращении
производства по делу в связи с истечением срока давности.
Полагает, что правовые основания для отмены постановления должностного
лица отсутствовали, поскольку факт совершения вмененного в вину правонарушения
доказан и сомнений не вызывает.
Подробно позиция заместителя руководителя Управления Федерального
казначейства по Ульяновской области Блинковой Е.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание заместитель руководителя
Управления Федерального казначейства по Ульяновской области Блинкова Е.А. не явилась, извещалась, в связи с чем полагаю
возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в
соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения
защитника главы администрации Шерстнева Г.А. – Горячкиной Е.С., полагавшей
решение суда законным, прихожу к следующим выводам.
Частью 10 ст.7.32 КоАП РФ установлена
административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной
работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения
контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов
выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не
устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному
расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской
Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых
работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к
административной ответственности по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ составляет один год со
дня совершения правонарушения.
Как следует из постановления от 25.11.2021, в вину главе администрации
Шерстневу Г.А. было вменено то, что им
осуществлена приемка выполненной работы, её результатов, при этом датой
совершения правонарушения указано 26.11.2020 (дата подписания акта КС-2 от
26.11.2020 №57), в связи с чем прихожу к выводу о том, что в настоящее время
срок административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной
категории дел, истек.
С учетом решения судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 19.01.2022 на сегодняшний день глава администрации Шерстнев Г.А.
административной ответственности по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ не подвергнут.
Из системного анализа ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении
установленного срока давности привлечения к ответственности вопрос об
административной ответственности лица, в отношении которого прекращено
производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение
лица, привлекаемого к ответственности.
Учитывая, что в настоящее время сроки давности административной
ответственности за совершение указанного деяния истекли, вопрос о виновности
главы администрации Шерстнева Г.А. по истечении указанного срока обсуждению не
подлежит. Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19
января 2022 года оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя
Управления Федерального казначейства по Ульяновской области Блинковой Е.А. –
без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А.
Логинов
