УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кулик М.В.
Дело № 7-54/2022
73RS0003-01-2021-007571-23
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
24 марта 2022 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Дабижа А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Аванесяна Гайка
Сергеевича на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13
января 2022 года,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН
Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.07.2020 Аванесяну Г.С.
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
10 000 рублей по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
13.01.2022 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Аванесян Г.С. не
соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их
подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что решением Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 11.02.2022 ему был восстановлен срок на подачу жалобы на
постановление от 17.04.2019, которым он был привлечен к ответственности по ч.1
ст.12.21.3 КоАП РФ. Считает, что на момент вынесения постановления от
17.07.2020 отсутствовал признак повторности, поскольку с учетом
восстановленного срока на обжалование, постановление от 17.04.2019 не вступило
в законную силу на момент совершения вменяемого ему по данному делу нарушения.
Ссылается на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения его
жалобы в суде.
Подробно позиция Аванесяна Г.С. изложена в жалобе и поддержана в
судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12
тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения
допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого
автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно п.п. «а», «б» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения
вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального
значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу
свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504
движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за
которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по
автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном
или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при
отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без
оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10
настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено
бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам
общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной
карты в порядке, предусмотренном пунктом 10
настоящих Правил.
Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлена административная
ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную
максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования
федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого
автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким
транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 2 ст.12.21.3 КоАП РФ установлена административная
ответственность за повторное совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, в вину Аванесяну Г.С. было
вменено то, что 09.07.2020 в 15:30:54 по адресу 209 км. 903 м. автомобильной
дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Челябинск,
Ульяновская область он, являясь собственником автомобиля ***», госномер *** (***),
в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и
дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного
средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения
платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего
пользования федерального значения таким транспортным средством.
Факт допущенного Аванесяном Г.С. нарушения зафиксирован работающим в
автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2»,
идентификационный номер ***, свидетельство о поверке № 18/П-156-19, поверка
действительна до 11.02.2021.
К административной ответственности за административные правонарушения в
области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом
режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и
киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи,
привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 этой статьи,
закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на
административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные
с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных
правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими
средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами
фото- и киносъемки, видеозаписи.
Факт движения транспортного средства, владельцем которого является
Аванесян Г.С., в указанные в постановлении месте и время без внесения платы в
счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования
федерального значения таким транспортным средством, не оспаривается. Данных о
том, что транспортное средство на момент правонарушение не находилось в
собственности или владении Аванесяна Г.С. не представлено.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Аванесяна Г.С. о месте и времени
судебного заседания отклоняются, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, извещение о рассмотрении дела по
жалобе Аванесяна Г.С. на постановление от 17.07.2020, назначенного к
рассмотрению на 13.01.2022 в 11 часов 00 минут, было направлено Аванесяну С.Г.
по месту жительства по адресу: ***. По указанному адресу Аванесяну Г.С. было
направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела, которое было
возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 03.01.2022, что
подтверждается почтовым конвертом (почтовый идентификатор №***, л.д.19). Данное
обстоятельство свидетельствует о принятии судом мер для надлежащего извещения
Аванесяна Г.С. о судебном заседании.
Вместе с тем, при квалификации действий Аванесяна Г.С. по ч.2
ст.12.21.3 КоАП РФ должностное лицо
административного органа и судья районного суда исходили из того, что ранее
постановлением №*** от *** Аванесян Г.С. уже привлекался к ответственности по
ч.*** КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения.
Согласно решению Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11.02.2022
Аванесяну Г.С. был восстановлен срок на подачу жалобы на постановление №*** от ***
в порядке ст.30.6-30.8 КоАП РФ, жалоба на указанное постановление была
рассмотрена по существу.
Таким образом, на 09.07.2020 постановление по делу об административном
правонарушении №*** от ***, вынесенное в отношении Аванесяна Г.С. по *** КоАП
РФ не может считаться вступившим в законную силу.
В соответствии п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ под повторным совершением
административного правонарушения понимается совершение административного
правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному
наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного
административного правонарушения.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание
за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному
наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении
административного наказания до истечения одного года со дня окончания
исполнения данного постановления.
Поскольку на момент совершения вмененного по данному делу
административного правонарушения, постановление №*** от *** не может считаться
вступившим в законную силу, постановление государственного инспектора
Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от *** №***,
вынесенное в отношении Аванесяна Г.С., подлежит изменению путем
переквалификации вмененного ему деяния с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1
ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде
административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 января
2022 года и постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН
Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 июля 2020 года,
вынесенные в отношении Аванесяна Гайка Сергеевича изменить, переквалифицировать
вмененное ему деяние с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и
назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в
размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора
Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 июля
2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13
января 2022 года оставить без изменения, а жалобу Аванесяна Гайка Сергеевича –
без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
