УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Инкин В.А.                                                                  Дело № 7-55/2022

73RS0013-01-2021-008322-53

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        24 марта 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Регион-С» Яковлева Станислава Владимировича на решение судьи Димитровградского городского суда     Ульяновской области от 11 января 2022 года,

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.08.2021 директору общества с ограниченной ответственностью «Регион-С» (далее – ООО «Регион-С») Яковлеву С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.01.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Регион-С» Яковлев С.В. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица и решением судьи, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось, поскольку АГЗС по пр.Автостроителей, д.3 и ул.Ульяновская, д.51 в г.Димитровграде не эксплуатируются и, следовательно, какие-либо нарушения в области промышленной безопасности по указанным объектам и сосудам отсутствуют. Указывает, что фактическое неиспользование оборудования по реализации газа не может повлечь за собой наказание за несоблюдение требований, отраженных в предписании надзорного органа.

Указывает, что деятельность юридического лица, не подлежала приостановлению, поскольку деятельность по вышеуказанным адресам организована на базе АЗС, действовавших законно.

Считает, что предписание от 19.05.2021 невозможно было исполнить в срок до 23.08.2021.

Полагает, что прекращение эксплуатации оборудования, в связи с использованием которого были выявлены нарушения, свидетельствует об устранении выявленных нарушений и исполнении предписания.

Обращает внимание, что судом неверно истолкованы доводы жалобы защитника Трубецкого В.М. который полагал, что устранение первопричины нарушения в области промышленной безопасности исключает возможность привлечения по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Ссылается на презумпцию невиновности.

Подробно позиция директора ООО «Регион-С» Яковлева С.В. изложена в жалобе и поддержана его защитником Трубецким В.М. в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 11 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Как следует из постановления от 31.08.2021, в вину директору ООО «Регион-С» Яковлеву С.В. было вменено то, что им допущено неисполнение пунктов №№ 1, 9, 14, 17, 19, 37, 38, 40 - 46, 48, 50 предписания, выданного  и.о. начальника Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Ростехнадзора №12-05-21-070-В/П от 19.05.2021, в срок до 23.08.2021 при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Рассмотрев жалобу на постановление по существу, судья городского суда согласился с выводами должностного лица, оставив постановление без изменения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении решения судьей городского суда не было учтено следующее.

В силу п.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело, обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление  должна быть установлена явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление.

Вместе с тем, изложенные требования при рассмотрении дела в отношении директора ООО «Регион-С» Яковлева С.В. соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что определением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08.12.2021 судебное заседание по рассмотрению дела было назначено на 27.12.2021 в 15 часов 00 минут. В судебном заседании 27.12.2021 был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 11.01.2022 (л.д.178).

Соответствующее извещение направлено участникам процесса (л.д.169).

В материалах дела имеются сведения о том, что извещение о рассмотрении дела направленное директору ООО «Регион-С» Яковлеву С.В. по адресу: ***, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 29.01.2022 (почтовый идентификатор №***).

Извещение о рассмотрении дела, направленное директору ООО «Регион-С» Яковлеву С.В. по адресу: ***, было вручено адресату 17.01.2022 (почтовый идентификатор № ***), т.е. после рассмотрения дела.

Таким образом, доказательства того, что Яковлев С.В. был надлежащим образом заблаговременно извещен о судебном заседании, назначенном на 11.01.2022 на 15 часов 00 минут, в материалах дела отсутствуют.

Извещение о рассмотрении дела защитника не свидетельствует о соблюдении права директора ООО «Регион-С» Яковлева С.В. на защиту, поскольку, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в их нормативном единстве с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела не освобождает суд, рассматривающий дело от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

Неизвещение директора ООО «Регион-С» Яковлева С.В. о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить выявленные недостатки, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов