УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2021-012962-93

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                     Дело № 33-1208/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      29 марта  2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Туктаровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4668/2021 по апелляционной жалобе Соснина Алексея Николаевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2021 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Герасимовой Альбины Николаевны к Соснину Алексею Николаевичу о возложении обязанности соблюдать установленные законодательством нормы тишины, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Соснина Алексея Николаевича в пользу Герасимовой Альбины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований Герасимовой Альбине Николаевне, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Герасимова А.Н. обратилась в суд с иском к Соснину А.Н. о возложении обязанности соблюдать установленные законодательством нормы тишины, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что Герасимова А.Н. и её супруг Герасимов В.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: ***, и проживают в указанной квартире.

В вышерасположенной квартире *** проживает ответчик Соснин А.Н. с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, которые постоянно нарушают тишину, как днем, так и ночью.

На протяжении 4-х лет из квартиры, в  которой проживает ответчик с семьей, доносятся крики, плач детей, бросание тяжелых предметов, беготня и топот детей, а также  слышна громкая музыка после 22.00 часов в выходные или праздничные дни.

Указанный шум негативно воздействует на  ее нервную систему и нервную систему её супруга, который является инвалидом, мешает им отдыхать, восстанавливать силы организма. Она  и ее  супруг постоянно находятся в состоянии стресса, из-за чего ухудшается общее самочувствие, возникают частые головокружения, головные боли и скачки давления, а также нарушается ее сон.

По указанным обстоятельствам, начиная с 2017 года, истице почти каждый месяц приходится вызывать сотрудников полиции. Кроме того, она неоднократно обращалась в ОМВД по Заволжскому району г. Ульяновска с заявлением о принятии надлежащих мер к соседям, а также обращалась в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

При этом за указанные правонарушения ответчик 28.04.2021, 30.04.2021, 02.06.2021 был привлечен судом к административной ответственности.

В уточненных исковых требованиях истица просит обязать ответчика Соснина А.Н. прекратить нарушение Закона Ульяновской области от 08.08.2011 №121-ЗО «О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины на территории Ульяновской области» в период с 23.00 часов до 07.00 часов ежедневно, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Соснин А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что само по себе привлечение его (ответчика) к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях не влечет за собой возникновения у истицы права на получение компенсации морального вреда.

Считает, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, а также нормы Гражданского кодекса РФ, не предусматривают возможность компенсации морального вреда за нарушение тишины.

Полагает, что такой шум, как шаги и детский плач, объясняются жизнедеятельностью проживающих его членов семьи в квартире. При этом причиной шума может быть некачественная звукоизоляция в квартирах жилого дома.

Указывает, что в ходе рассмотрения дела истицей не представлено доказательств превышения им (ответчиком) максимального допустимого уровня шума, а также наличия причинно-следственной связи между расстройством здоровья истицы и шумом, доносящимся из его квартиры. Считает, что представленные в материалы дела медицинские документы не  подтверждают наличие у истицы заболеваний, связанных с шумом, доносящимся из его квартиры.

Кроме того указывает, что в отношении него неоднократно выносились определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждает отсутствие с его стороны нарушений тишины.

Считает, что показания допрошенных по делу свидетелей необоснованно приняты во внимание, поскольку допрошенный по делу свидетель Герасимов В.А. является супругом истицы и заинтересован в результате рассмотрения дела, а свидетель М*** находится в дружественных отношениях с истицей. При этом квартира свидетеля М*** расположена на несколько этажей выше  его (ответчика) квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу Герасимова А.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, а также на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, юридическими лицами санитарного законодательства.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Герасимова А.Н. и её супруг Герасимов В.А. являются собственниками квартиры по адресу: ***

В  вышерасположенной квартире *** в указанном доме проживает ответчик Соснин А.Н. с семьей.

Судом установлено, что ответчик на протяжении длительного времени нарушает нематериальные блага истицы: покой и тишину в ночное время. Данные  обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, а также пояснениями допрошенных по делу свидетелей.

Так, из материалов дела следует, что Соснин А.Н. в период времени с 23.06 час. 06.02.2021 до 00.45 час. 07.02.2021 в квартире по адресу: ***, допустил использование звуковоспроизводящего устройства в жилом помещении, чем мешал отдыхать Герасимовой А.Н., тем самым нарушил требования в сфере обеспечения покоя граждан и тишины, установленных Законом Ульяновской области от 08.08.2011 № 121-ЗО.

За данное правонарушение Соснин А.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 30.04.2021  привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 30.04.2021 Соснин А.Н. вновь был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за то, что он в ночное время кричал с неустановленными лицами, бросал предметы на пол, нарушал покой истицы и тишину в ночное время.

Аналогичное правонарушение Соснин А.Н. допустил 20.03.2021. Так, с 14 час. до 01 час. 30 мин. Соснин А.Н., находясь в квартире по адресу: ***, в нарушение требований ч. 1 ст. 2 Закона Ульяновской области № 121-ЗО от 08.08.2011, громко слушал музыку, издавал громкие крики, тем самым допустил использование звуковоспроизводящего устройства, иные действия, сопровождающиеся звуками, чем нарушил покой истицы.

Как установлено судом, квартира истицы расположена на 4 этаже многоквартирного жилого дома  36 по пр. Генерала Тюленева в г. Ульяновске, квартира ответчика находится на 5 этаже указанного многоквартирного дома.

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило противоправное поведение ответчика, действия которого повлекли нарушение покоя и тишины истицы в ночное время. Тем самым данные противоправные действия причинили ей физические и нравственные страдания.

Доводы жалобы Соснина А.Н. о том, что привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях не влечет за собой возникновение у истицы права на получение компенсации морального вреда; регулирующее спорные правоотношения, а также нормы Гражданского кодекса РФ, не предусматривают возможность компенсации морального вреда за нарушение тишины в ночное время, судебной коллегией отклоняются.

В силу ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.1 Закона Ульяновской области от 08.08.2011 № 121-ЗО «О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины на территории Ульяновской области», покой граждан и тишина должны обеспечиваться: с 13 часов до 15 часов ежедневно; с 23 часов до 7 часов дня, не являющегося субботой, воскресеньем или нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, и до 9 часов дня, являющегося субботой, воскресеньем или нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, соответственно.

Согласно п.1 ст.2 указанного Закона покой граждан и тишина в течение периодов времени, указанных в статье 1 настоящего Закона, должны обеспечиваться в жилых помещениях и помещениях вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, номерах гостиниц и иных средствах размещения.

Частью 1 ст. 4.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований в сфере обеспечения покоя граждан и тишины, установленных Законом Ульяновской области от 08.08.2011 № 121-ЗО «О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины на территории Ульяновской области».

В связи с тем, что совокупность доказательств по делу подтверждает наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, выразившимися в нарушении покоя истицы и тишины в ночное время, что привело к нарушению прав истицы на благоприятную среду обитания, вывод суда первой инстанции о возложении на Соснина А.Н. обязанности компенсировать Герасимовой А.Н.  моральный вред следует признать правомерным.

Доводы жалобы Соснина А.Н. о том, что шаги и детский плач, объясняются жизнедеятельностью проживающих в квартире членов его смеьи; причиной шума может быть некачественная звукоизоляция в квартирах жилого дома, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, Соснин А.Н. привлекался к административной ответственности за противоправные деяния самого ответчика, а не членов его семьи. Доказательства, свидетельствующие о некачественной звукоизоляции в квартирах указанного жилого дома, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что в ходе рассмотрения дела истицей не представлено доказательств превышения им максимального допустимого уровня шума, а также наличия причинно-следственной связи между расстройством здоровья истицы и шумом, доносящимся из его квартиры, судебной коллегией также отклоняются, поскольку в данном случае, неправомерными действиями ответчика из-за несоблюдения им правил пользования жилым помещением, нарушены личные неимущественные права  истицы на благоприятную среду обитания.

Таким образом, действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда при нарушении права граждан на благоприятную среду обитания.

В связи с изложенным также подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы Соснина А.Н. о том, что представленные в материалы дела медицинские документы не  подтверждают наличие у истицы заболеваний, связанных с шумом, доносящимся из его квартиры.

Ссылка в апелляционной жалобе Соснина А.Н. относительно того, что в отношении него неоднократно выносились определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не является основанием к отмене по сути правильного решения суда.

Несогласие ответчика с оценкой, данной судом, имеющимся в деле доказательствам, в том числе, показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, также не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 ГПК РФ оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оснований к иной оценке указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соснина Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  05.04.2022.