У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0015-02-2021-000774-37
Судья Дементьева Н.В. Дело
№ 33а-1067/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29
марта 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соболевой Татьяны Петровны на
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2021
года по делу №2а-1266/2021, по которому постановлено:
административный
иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской
области удовлетворить.
Взыскать с
Соболевой Татьяны Петровны, ИНН *** проживающей по адресу: 433783, Россия, ***
задолженность по налогам и пени в сумме 18 334 руб. 29 коп., в том числе:
за
2016 год по требованию №26102 от 15.11.2018 в сумме 77 руб.60 коп., в том
числе: пени по транспортному налогу в сумме 77 руб.60 коп. (за
период с 02.12.2017 по 14.11.2018);
за 2017 год по требованию №2155 от 28.01.2019 в сумме 47
руб. 89 коп, в том числе: по транспортному налогу в сумме 26 руб., пени по
транспортному налогу в сумме 21 руб.89 коп.;
пени по требованию №34241 от
25.06.2019 за 2016-2017 г.г. в сумме 88 руб. 52 руб., в том числе: пени
по транспортному налогу за 2016 в сумме 29 руб. 28 коп. (за период с 15.11.2018 по
24.06.2019);
пени по транспортному налогу за 2017 в сумме 59 руб.24 руб.
(за период с 28.01.2019 по 24.06.2019);
за 2018 год по требованию №7182
от 06.02.2020 в сумме 1794 руб.17 коп. в том числе: по
транспортному налогу в сумме 1770 руб., пени по транспортному налогу в сумме 24
руб.17 коп.;
пени по требованию №32632 от
29.06.2020 за 2016-2018 г.г. в сумме
125 руб.80 коп., в том числе: пени по транспортному налогу
за 2016 в сумме 10 руб. 28 коп. (за
период с 25.06.2019 по 22.12.2019);
пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 27 руб. 57
коп. (за период с 25.06.2019 по 22.12.2019);
пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 39 руб. 17
коп. (за период с 25.06.2019 по 28.06.2020);
пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 24 руб. 03
коп. (за период с 06.02.2020 по 28.06.2020);
пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 24 руб. 74
коп. (за период с 06.02.2020 по 28.06.2020);
пени по земельному налогу за 2018 год в сумме 0,01 руб.;
за 2019 год по требованию №2408 от 03.02.2021 в сумме 16 200 руб. 31 коп., в том числе: по
земельному налогу в сумме 16 057 руб., пени по земельному налогу в сумме 143
руб. 31 коп., по реквизитам:
расчетный счет для оплаты №***, банк получателя Отделение Ульяновск, БИК
017308101, получатель УФК по Ульяновской области (Межрайонная ИФНС России №5 по
Ульяновской области).
Взыскать с
Соболевой Татьяны Петровны в доход бюджета МО «Кузоватовский район»
государственную пошлину в размере 773 руб. 37 коп.
Заслушав
доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная
Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области (далее -
Межрайонная ИФНС России №5 по Ульяновской области) обратилась в суд с
административным иском к Соболевой Т.П. о взыскании задолженности по налогам и
пени.
В
обоснование административного иска налоговый орган указал, что Соболева Т.П.
является плательщиком налогов в связи с регистрацией за ней следующего
имущества:
- ***,
кадастровый номер ***, дата регистрации права 21.08.2010, прекращение права
12.09.2019;
- жилой
дом по адресу: Ульяновская область, ***, кадастровый номер *** площадь 141
кв.м, 50/100 доли, регистрация права 25.12.2017;
-
автомобиль легковой ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак ***, VIN ***,
год выпуска 2001, дата регистрации права 01.11.2008;
-
автомобиль легковой LADA 210740, государственный регистрационный знак ***, VIN ***,
год выпуска 2010, дата регистрации права 05.04.2017, дата утраты права
11.01.2020.
Налоговым
органом в адрес Соболевой Т.П. направлялись налоговые уведомления №15488949 от
10.07.2017 об уплате налогов за 2016 год, №8932473 от 26.06.2018 об уплате
налогов за 2017 год, №9740409 от 27.06.2019 об уплате налогов за 2018 год,
№33846877 от 03.08.2020 об уплате налогов за 2019 год.
В связи с
неуплатой налогов в полном объеме в установленные законом сроки
административным истцом Соболевой Т.П. были выставлены требования об уплате
недоимки по налогам и пени №26102 от 15.11.2018, №2155 от 28.01.2019, №7182 от
06.02.2020, №2408 от 03.02.2021.
В
соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган
обращался к мировому судье Кузоватовского района судебного участка
Новоспасского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче
судебного приказа о взыскании с Соболевой Т.П. задолженности по уплате
обязательных платежей и санкций в общей сумме 18 334 руб. 29 коп. Однако
определением мирового судьи от 19.05.2021 в принятии данного заявления отказано
на основании ч.3 ст.123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Административный
истец просил взыскать с Соболевой Т.П. задолженность по требованиям №26102 от
15.11.2018, №2155 от 28.01.2019, №34241 от 25.06.2019, №7182 от 06.02.2020,
№32632 от 29.06.2020, №2408 от 03.02.2021 в общей сумме 18 334 руб. 29 коп.
Рассмотрев
административный иск по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Соболева Т.П. не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять по делу новое решение.
Не
соглашается с доначислением в 2020 году земельного налога за 2017 год в размере
16 059 руб. Полагает, что на основании абз.2 п.2.1 ст.52 Налогового кодекса
Российской Федерации сумма налога, которая в результате перерасчета была
увеличена, оплате не подлежит. Полагает, что судом не принято во внимание
нарушение административным истцом сроков обращения в суд с заявленными
требованиями.
В
возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №5 по Ульяновской
области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без
удовлетворения.
В
заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судебная
коллегия с учетом положений ст.ст. 150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса.
В
соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в
полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной
жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.4
ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или
норм процессуального права.
Такие
нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего
административного дела.
Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3
определяет задачи административного судопроизводства, в том числе - правильное
рассмотрение административных дел. В статье 6
названного Кодекса определены принципы административного судопроизводства, в
числе которых - законность и справедливость при рассмотрении и разрешении
административных дел.
Данные
положения корреспондируют к ч.1 ст.176 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение должно быть
законным и обоснованным.
Судебный
акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм
процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права,
которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда
имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом
доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и
допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие
из установленных фактов (п.п. 2
и 3
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О
судебном решении»).
Вопреки
приведенным выше требованиям закона и правовой позиции Верховного Суда
Российской Федерации суд первой инстанции допустил нарушение норм материального
и процессуального права, влекущие отмену принятого по делу решения.
По делу
установлено, что Межрайонная ИФНС России №5 по Ульяновской области обратилась в
суд с административным иском о взыскании с Соболевой Т.П. задолженности по налогам
и пени на основании требований №26102 от 15.11.2018 (77 руб. 60 коп.), №2155 от
28.01.2019 (47 руб. 89 коп.), №34241 от 25.06.2019 (88 руб. 52 коп.), №7182 от
06.02.2020 (1794 руб. 17 коп.), №32632 от 29.06.2020 (125 руб. 80 коп.), №2408
от 03.02.2021 (16 200 руб. 31 коп.) в общей сумме 18 334 руб. 29 коп.
В
соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в
течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об
уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым
органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых
взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма
налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 руб.,
налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в
течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.
Требование
о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества
физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом)
в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом
определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).
Согласно
правовой позиции, изложенной в абз.2 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в
принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не
лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32
КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования
об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном
случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в
принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому
заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п.2 ст.48 НК
РФ, ч.3 ст.123.4, ч.1 ст.286,
ст.287 КАС РФ).
Суд первой
инстанции, принимая решение об удовлетворении административного иска, исходил
из того, что налоговый орган своевременно обратился в суд с административным
иском о взыскании с Соболевой Т.П. задолженности по налогам и пени. При этом,
суд руководствовался положениями п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской
Федерации, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора,
страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть
предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести
месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Однако
применение указанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации к
правоотношениям по настоящему спору является неправильным.
Как
установлено по делу, определением мирового судьи Кузоватовского района
судебного участка Новоспасского судебного района Ульяновской области от
19.05.2021 Межрайонной ИФНС России №5 по Ульяновской области отказано в
принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных
платежей и санкций с Соболевой Т.П. на основании ч.3 ст.123.4 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких
обстоятельствах административный истец должен был обратиться в суд с
административным иском в срок, установленный п.2 ст.48 Налогового кодекса
Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев, когда сумма
задолженности превысила 3000 руб.
Поскольку
после выставления требования от 15.11.2018 (срок исполнения до 27.12.2018)
сумма недоимки по налогам превысила 3000 руб. после выставления требования от
03.02.2021 (срок исполнения до 30.03.2021), то налоговый орган должен был
обратиться в суд с настоящим административным иском до 30.09.2021.
Однако
административный иск был направлен в суд 10.11.2021, со значительным пропуском
срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств
наличия уважительных причин пропуска срока административным истцом в суд не
представлено.
В силу
установленных обстоятельств, приведенных норм права судебная коллегия приходит
к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований
административного истца в связи с пропуском срока обращения в суд с настоящим
административным иском.
Принятое
по делу решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением п.4 ч.2,
п.п. 1 и 2 ч.3 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации как постановленное с нарушением норм материального права, судом применен
закон, не подлежащий применению, и не применен закон, подлежащий применению.
По делу
следует принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска
Межрайонной ИФНС России №5 по Ульяновской области к Соболевой Т.П. о взыскании
задолженности по налогам и пени в полном объеме.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2021 года
отменить.
Принять по делу
новое решение.
В удовлетворении
административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной
налоговой службы №5 по Ульяновской области к Соболевой Татьяне Петровне, ИНН ***
проживающей по адресу: Ульяновская область, *** о взыскании задолженности по
налогам и пени в сумме 18 334 руб. 29 коп. отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 08.04.2022.
