УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Демкова З.Г. Дело № 22-722/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11
апреля 2022 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Ауталипова С.С. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 24 февраля 2022 года, которым
АУТАЛИПОВУ Самату Сагидоллаевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания -
принудительными работами.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 25.06.2020 Ауталипов
С.С. осужден по ст. ст. 162 ч. 4 п. «а» (6 эпизодов), 162 ч. 4
пп. «а,в» (2 эпизода), 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69
УК РФ, к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбытия осужденным Ауталиповым С.С. наказания истекает
27.06.2027.
Осужденный Ауталипов С.С. обратился в суд с ходатайством о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания - принудительными работами.
По результатам судебного разбирательства обжалованным
постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ауталипов С.С. не
соглашается с постановлением. Отмечает, что суд не мотивировал в должной
степени свои выводы и не дал надлежащую оценку тому, что он состоит на
облегченных условиях содержания, является положительным осужденным, имеет
поощрения за добросовестное отношение к труду, нарушений и взысканий не имеет,
вину признал, в содеянном раскаивается.
С учетом изложенного, просит постановление отменить,
удовлетворить его ходатайство о замене лишения свободы на более мягкое
наказание - принудительные работы.
Исполняющий обязанности прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Сафиуллов М.Р. в возражениях, не соглашаясь с доводами
апелляционной жалобы, считает судебное решение законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Рябов
И.В. возражал относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.
Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, а также к совершенному деянию, принятие мер к возмещению
причиненного ущерба.
Из приведенных выше норм следует, что само по себе
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не
может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Для принятия решения о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания должны быть установлены и
иные данные, указывающие на то, что исправление осужденного возможно при
отбывании им более мягкого наказания, чем лишение свободы.
Вопреки доводам жалобы, суд объективно рассмотрел
ходатайство в отношении осужденного. При этом учел позицию представителя
исправительного учреждения, полагавшего в отношении осужденного Ауталипова С.С.
целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания -
принудительными работами.
Согласно представленным материалам осужденный Ауталипов С.С.
отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которого
возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания -
принудительными работами.
За весь период отбывания наказания Ауталипову С.С. объявлено
3 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.
Приведенные выше сведения
указывают на процесс формирования у осужденного Ауталипова С.С. правопослушного
поведения при применении к нему основных средств исправления - установленного
режима отбывания наказания, общественно полезного труда.
Вместе с тем, как правильно указал суд, сами по себе
сведения о фактическом отбытии осужденным Ауталиповым С.С. части срока
наказания, после которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, о наличии
поощрений, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку хорошее
поведение и добросовестное отношение к труду являются основными обязанностями
осужденных, закрепленными в ст. 11 УИК РФ.
Заключение администрации
исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, на что
указывается в жалобе, без учета всей совокупности сведений в отношении
осужденного, не является безусловным основанием для замены осужденному
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заключение оценено судом наряду и в совокупности с иными сведениями и
документами, представленными суду.
Осужденный Ауталипов С.С. не имеет взысканий, однако как
следует из материалов, последний после прибытия 24.07.2020 в исправительное учреждение
04.08.2020 был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к
совершению суицида и членовредительству.
С учетом изложенного, как правильно указал суд, в целом,
поведение осужденного Ауталипова С.С. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что последний твердо встал на путь
исправления и в отношении него возможно снизить уровень ограничений, связанных с
отбыванием наказания в виде лишения свободы, то есть заменить данное наказание
более мягким видом наказания.
Материал рассмотрен
всесторонне, полно и объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства.
Постановление отвечает требованиям, установленным ч. 4 ст. 7
УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение
судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 24 февраля 2022 года в отношении осужденного
Ауталипова Самата Сагидоллаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося
под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного
решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
