УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зарубежнова С.О.
Дело № 12-126/2022
73RS0003-01-2021-008000-94
РЕШЕНИЕ
город Ульяновск 7
апреля 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Бутахиной Марии Владимировны на
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 января
2022 года,
установил:
постановлением судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26.01.2022 Бутахиной М.В.
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
1 000 рублей по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
В вину
Бутахиной М.В. было вменено то, что 03.12.2021 в 16 часов 55 минут она
находилась в помещении ТЦ «Заря» по адресу: г.Ульяновск, ул.Хрустальная, д.19Б,
без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не выполнила
правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на
которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, допустила
нарушение п.п.5.6 п.5 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19
«О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для
исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима
повышенной готовности».
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Бутахина М.В. не соглашается с
вынесенным постановлением судьи, просит заменить штраф на предупреждение.
В обоснование жалобы
указывает, что кратковременно (на полминуты) нарушила масочный режим в связи с
плохим самочувствием, о чем сообщила сотруднику полиции. Несмотря на наличие
данных обстоятельств, под напором сотрудника полиции протокол был составлен и
подписан. Предполагала, что будет назначено наказание в виде предупреждения.
Отмечает, что правонарушение совершено впервые. Ссылается на ненадлежащее
извешение о судебном заседании.
Подробно позиция
Бутахиной М.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание
Бутахина М.В. не явилась, извещалась, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть дело без ее участия.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю,
что вмененное Бутахиной М.В. деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.20.6.1 КоАП
РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение правил поведения при
введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует
угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации,
за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Вина Бутахиной М.В.
в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном
заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые
оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не
опровергнута.
Подпунктом 5.6 п.5
Указа №19, в редакции, действовавшей на дату совершения вменяемого Бутахиной
М.В. правонарушения, установлена обязанность носить средства индивидуальной защиты
органов дыхания в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания
услуг, иных общественных местах, в том числе на парковках и в лифтах, а также
при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси, и
железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.
Факт нахождения
Бутахиной М.В. в помещении ТЦ «Заря» по адресу: г.Ульяновск, ул.Хрустальная,
д.19Б, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, подтверждается
имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном
правонарушении от 03.12.2021, фотоматериалом, рапортом сотрудника полиции.
Доводы Бутахиной
М.В. о том, что она кратковременно была без маски, не свидетельствуют об
отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения и
не являются основанием для освобождения от административной ответственности.
Извещение о судебном
заседании было направлено по месту жительства Бутахиной М.В. почтой, но
было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что
свидетельствует о принятии судом первой инстанции мер для ее надлежащего
извещения (л.д.14-17).
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного постановления.
Требования ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено с учетом
обстоятельств дела, в минимальном размере административного штрафа,
установленном санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ для граждан.
Допущенное нарушение
посягает на общественные отношения в области обеспечения общественной
безопасности, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или
устранения угрозы для жизни, здоровья людей, в связи с чем оснований для
освобождения от административного штрафа, либо для вывода о малозначительности
совершенного деяния не имеется.
Порядок привлечения
к административной ответственности соблюден.
С учетом
изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 января 2022 года оставить
без изменения, жалобу Бутахиной Марии Владимировны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
