УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кашицына
Е.В.
Дело № 12-117/2022
73RS0002-01-2021-015978-75
РЕШЕНИЕ
город Ульяновск
31 марта 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Тойшева Дмитрия Александровича на
постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 января 2022
года,
установил:
постановлением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13.01.2022 Тойшеву Д.А. назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по ч.1
ст.20.6.1 КоАП РФ.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Тойшев Д.А. не соглашается с
вынесенным постановлением судьи, просит его отменить, а дело направить на новое
рассмотрение.
В обоснование жалобы
указывает, что о месте и времени рассмотрения дела не был извещен надлежащим
образом.
Просит учесть, что
ранее он к административной ответственности за совершение однородных
правонарушений не привлекался.
Также ссылается на
суровость назначенного наказания и малозначительность совершенного
правонарушения.
Подробно позиция
Тойшева Д.А. изложена в жалобе. Одновременно Тойшевым Д.А. заявлено ходатайство
о восстановлении срока на подачу жалобы.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении
срока на обжалование и материалы дела в части, касающейся заявленного
ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен.
В судебное заседание
Тойшев Д.А. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть
дело без его участия.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу
к следующему.
Частью 1 ст.20.6.1
КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил
поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой
существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной
ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Как следует из
материалов дела, в вину Тойшеву Д.А. было вменено то, что 11.12.2021 в 11 час
20 минут он находился в месте приобретения товаров – в магазине «Леруа Мерлен»
по адресу: г.Ульяновск, пр-т Олимпийский, д.10, без средств индивидуальной
защиты органов дыхания, в нарушение подп.5.6 п.5 Указа Губернатора Ульяновской
области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и
установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил
поведения при введении режима повышенной готовности», тем самым не выполнил правила
поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой
существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Рассмотрев дело по
существу, судья постановлением от 13.01.2022 назначил Тойшеву Д.А.
административное наказание.
Вместе с тем, при
рассмотрении дела не было учтено следующее.
Статьей 24.1
КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1
КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении
выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;
виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства,
исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1
ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к
административной ответственности, не может быть подвергнуто административному
наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Доказательствами по
делу в соответствии со ст.26.2
КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются
наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность
лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу
доказательств по делу относится протокол об административном правонарушении,
который является процессуальным документом, где фиксируется противоправное
деяние лица, в отношении которого возбуждено дело, формулируется вменяемое
данному лицу обвинение.
Согласно ч.3 ст.28.2
КоАП РФ при составлении протокола физическому лицу в отношении которого
возбуждено дело, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ,
о чем делается запись в протоколе.
Из содержания
протокола об административном правонарушении от 11.12.2021 усматривается, что
Тойшеву Д.А. в нарушение указанных требований не были разъяснены положения ст.25.1
КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. В соответствующей графе об
ознакомлении с положениями указанных статей
подпись Тойшева Д.А. об этом отсутствует. Более того, в протоколе Тойшев Д.А.
собственноручно указал, что ст.51 Конституции ему не разъяснена (л.д.4,
оборотная сторона).
Достоверных
доказательств того, что при составлении протокола об административном
правонарушении Тойшеву Д.А. были разъяснены положения ст.25.1
КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, материалы дела не содержат.
Изложенное
свидетельствует о том, что Тойшев Д.А. не был надлежаще осведомлен об объеме
предоставленных ему процессуальных правах, что повлекло нарушение его права на
защиту.
Частью 3
ст.26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование
доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с
нарушением закона.
На основании
изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым
доказательством по делу и не мог быть использован судом при вынесении
постановления.
Указанные нарушения
требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения п.4 ч.1
ст.29.4 КоАП РФ, перечисленные нарушения не могут быть устранены при
рассмотрении жалобы на постановление по делу.
В силу положений ч.1
и ч.4 ст.1.5
КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной
ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких
обстоятельствах, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а
производство по делу по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Тойшева Д.А. подлежит
прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 января 2022 года отменить,
производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП
РФ в отношении Тойшева Дмитрия Александровича прекратить на основании п.3 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых
было вынесено постановление
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
