УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Герасимов Н.В.                                                       Дело № 12-145/2022

(73RS0013-01-2021-009880-35)

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          7 апреля 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника  Горбуновой Ирины Юрьевны - Ануфриева Константина Геннадьевича на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 января 2022 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.01.2022 Горбуновой И.Ю. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник  Горбуновой И.Ю. – Ануфриев К.Г. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что постановление суда вынесено на основании не доказанных обстоятельств. Вывод, сделанный судом, противоречит обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Полагает, что в действиях Горбуновой И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и вина в произошедшем ДТП.

Постановление о признании Горбуновой И.В. виновной в совершении административного правонарушения вынесено с нарушением требований административного законодательства, без надлежащей оценки действий второго участника ДТП.

Подробно позиция  защитника  Горбуновой И.Ю. – Ануфриева К.Г. изложена в жалобе и поддержана защитником в судебном заседании.

В судебное заседание Горбунова И.Ю. и потерпевшие *** не явились, о слушании дела извещены. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав представителя потерпевшего *** – Баранову Ю.А., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В вину Горбуновой И.Ю. было вменено то, что 10.07.2021 в 17 часов 00 минут на 8 км. автодороги  Ульяновск – Димитровград – Самара  на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, управляя автомобилем ***, госномер ***, в нарушение п.13.9 ПДД РФ не выполнила требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» при выезде со второстепенной дороги, не уступила дорогу автомобилю ***, госномер ***, под управлением ***., приближавшемуся по главной дороге слева, допустила столкновение с указанным автомобилем, в результате чего здоровью ***. был причинен вред средней тяжести. Полученные находившимися в автомобиле *** ***., *** *** повреждения как вред здоровью не были расценены.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда пришёл к выводу о виновности Горбуновой И.Ю. в совершении вмененного деяния и назначил ей административное наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении решения судьей районного суда не было учтено следующее.

В силу п.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело, обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, изложенные требования при рассмотрении дела судьей соблюдены не были.

Определением судьи от 29.12.2021 было установлено, что ***, ***., *** *** являются потерпевшими по делу и их необходимо известить о времени и месте рассмотрения дела (л.д.191, т.1).

Из материалов дела усматривается, что 20.01.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв на 28.01.2022 на 10 час. 00 мин. (л.д.234, т.1) для вызова лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего ***

Однако, как следует из материалов дела, доказательств того, что потерпевшие  *** ***, ***, были  извещены о том, что в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 28.01.2022, в материалах дела отсутствуют.

Из протокола судебного заседания следует, что потерпевшие  ***., ***., ***. не явились в судебное заседание 28.01.2022, при этом сведений о том, что судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки указанных лиц в судебное заседание, не имеется.

Какие-либо сведения об извещении указанных лиц способами, указанными в ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, о судебном заседании, назначенном на 28.01.2022, в материалах дела также отсутствуют.

Представитель потерпевшего ***. - Баранова Ю.А. при рассмотрении жалобы пояснила, что о судебном заседании в городском суде, назначенном на 28.01.2022, ей было известно и она сообщила об этом ***., иным потерпевшим не сообщала.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ судья не предпринял мер для надлежащего заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 28.01.2022.

Таким образом, не извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 28.01.2022, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом постановление как законное и обоснованное.

Кроме того, *** которого судья определением от 29.12.2021 определил в качестве потерпевшего, в судебном заседании 28.01.2022 судья допросил в качестве свидетеля, после чего удалил его из судебного заседания, лишив возможности участия в рассмотрении дела в качестве потерпевшего (л.д.237, т.1).  

При данных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела судьей городского суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановлениие судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует дать надлежащую мотивированную оценку всем представленным доказательствам, обстоятельствам производства по делу, в том числе назначения экспертиз, а также доводам жалобы с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 января 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                 Д.А. Логинов