УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кобин О.В.
Дело № 12-180/2022
73RS0001-01-2022-001744-69
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
31 марта 2022 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
Мишина Александра Сергеевича – Троицкого Дмитрия Сергеевича на постановление
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 7 марта 2022 года,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
07.03.2022 Мишину А.С. назначено административное наказание в виде административного
ареста на срок 8 суток по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
В вину Мишину А.С. было вменено то, что 06.03.2022 в период времени с
14 часов 25 минут до 15 часов 25 минут у дома №1 на площади Соборной
г.Ульяновска Мишин А.С. организовал и провел публичное мероприятие в форме
пикета с участием нескольких граждан, на тему: «Выражение протеста против
проводимой на территории Украины специальной военной операции Вооруженными
силами РФ», с использованием средств наглядной агитации: двух плакатов с
текстом «***», и с использованием символа протеста под названием «***» -
зеленых лент, организовав его проведение путем размещения в сообществе под
названием «***» в мессенджере «***», на общее обозрение указанному сообществу и
иным лицам текст на русском языке: «***? На антивоенный митинг», тем самым
уведомил предполагаемых участников указанного выше публичного мероприятия о
времени и цели проводимого мероприятия, во время проведения которого, имея при
себе на внешней стороне своего рюкзака отличительный знак-символ проводимого
мероприятия (протеста) под названием «Весна» в виде зеленой ленты, путем подачи
руками жестов координировал движения участников в месте проведения данного
публичного мероприятия, без подачи в установленном порядке уведомления о
проведении публичного мероприятия в нарушение ст.7 Федерального закона «О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 №54
–ФЗ (далее - Федеральный закона №54-ФЗ).
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Мишина
А.С. – Троицкий Д.С. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает
его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях Мишина А.С.
состава вмененного правонарушения. Из содержания сообщения, размещенного в
мессенджере, не следует призыва участия в массовом мероприятии. Отмечает, что
свидетели узнали о проведении данного мероприятия не из сообщества, а из других
источников. Показания были даны ими в отделении полиции под психологическим
давлением. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым,
поскольку правонарушение совершено впервые.
Подробно позиция защитника Мишина А.С. – Троицкого Д.С. изложена в
жалобе.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались,
в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме полагаю, что действия Мишина А.С. верно квалифицированы по
ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за
организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном
порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением
случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Вина Мишина А.С. в совершении вмененного деяния подтверждается
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении
доказательствами, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах
срока давности, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи районного суда
не опровергнута.
Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения
опровергаются материалами дела, в связи с
чем подлежат отклонению.
Как установлено ст.4 Федерального закона №54-ФЗ, к организации публичного
мероприятия относятся, в том числе, оповещение возможных участников публичного
мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в
соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или
орган местного самоуправления, проведение предварительной агитации, а также другие
действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые
в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Факт совершения Мишиным А.С. вмененного ему правонарушения
подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе рапортом
старшего лейтенанта полиции ***., показаниями свидетелей, опрошенных в районном
суде, письменными объяснениями (л.д.39-43), фотоматериалами (л.д.30), а также
иными имеющимися в деле доказательствами, которым судьей районного суда дана
надлежаще мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу.
Действия Мишина А.С. квалифицированы по ч.2 ст.20.2
КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и
подлежащего применению законодательства.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Мишина А.С. состава
административного правонарушения были проверены судьей районного суда и
признаны неубедительными и несостоятельными ввиду их противоречия собранным по
делу доказательствам.
Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в
отношении Мишина А.С. судьей районного суда было рассмотрено всестороннее,
полно и объективно, нарушений требований ст.24.1
КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений,
влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины
Мишина А.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не
установлено.
С учетом изложенного, выводы судебных инстанций о доказанности в деянии
привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного
административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с
оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и
Федерального закона
№54-ФЗ, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или
изменения обжалуемых судебных актов не является.
Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу
доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренных ст.24.5
КоАП РФ, не установлено.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.20.2 КоАП РФ с учетом обстоятельств
дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 7 марта
2022 года оставить без изменения, жалобу защитника Мишина Александра Сергеевича
– Троицкого Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
