УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рожкова Н.Г.
Дело № 7-103/2022
73RS0006-01-2022-000127-96
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 8 апреля
2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя
Филиппова Юрия Васильевича на решение Барышского городского суда Ульяновской
области от 14 февраля 2022 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 11 марта 2022 года,
установил:
постановлением
временно исполняющего обязанности директора ГКУ «Барышское лесничество» от
10.01.2022 ИП Филиппову Ю.В. назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.1 ст.8.25
КоАП РФ.
Решением судьи
Барышского городского суда Ульяновской области от 14.02.2022, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 11.03.2022, указанное постановление оставлено без
изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, ИП Филиппов Ю.В. не соглашается с
вынесенными постановлением должностного лица и решением судьи городского суда,
полагает их подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает, что постановление о назначении административного наказания должностным лицом было вынесено без учета
сроков заготовки древесины, указанных в лесных декларациях от 17.08.2020,
17.11.2020,18.11.2021.
Полагает, что на
дату составления протокола об административном правонарушении в его действиях
отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1
ст.8.25 КоАП РФ.
Указывает, что в
материалах дела отсутствует утвержденный директором ГКУ «Барышское лесничество»
маршрут и график патрулирования участковым лесничим ***.
В постановлении не
установлено время совершения правонарушения, то есть период проведения
лесозаготовки, а также не конкретизирован субъект правонарушения.
Обращает внимание
суда на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие
полномочия врио директора ГКУ «Барышское лесничество» ***., поскольку
отсутствуют сведения о том, что он был ознакомлен под роспись с распоряжением
и.о. Министра природы и цикличной экономики Ульяновской области №481 от
20.12.2021, согласно которого в период с 27.12.2021 по 13.01.2022 временное
исполнение обязанностей директора ГКУ Ульяновской области «Барышское
лесничество» возложено на
заместителя директора указанного учреждения ***.
Подробно позиция ИП
Филиппова Ю.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание
ИП Филиппов Ю.В. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу
к следующему.
Частью 1 ст.8.25
КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил
заготовки древесины.
Из материалов дела
следует, что в вину ИП Филиппову Ю.В. вменено то, что в нарушение п.п.«к» п.12
Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах,
лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее -
Правила), утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993 на
участках лесного фонда, которые используются ИП Филипповым Ю.В. на основании
договоров аренды лесных участков №610 от
24.12.2012, №608 от 24.12.2012, а именно: в квартале №1 выдела №9 на лесосеках
№ 7, 8, 9, в квартале №5 выдела №31 на лесосеке №1, в квартале №5 выдела №32 на лесосеке №2, в квартале №5 выдела
№26 на лесосеке №4, в квартале №8 выдела №14 на лесосеке №4, в квартале №8 выдела
№17 на лесосеке №1 СПК «Большевик» Сурского участкового лесничества
Барышского лесничества, в квартале №2 выделе №6 на лесосеке №2 СПК «Правда» Сурского
участкового лесничества Барышского лесничества не произведена очистка мест
рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Рассмотрев дело по
существу, судья городского суда сделал вывод о виновности ИП Филиппова Ю.В. в
совершении вмененного нарушения и оставил указанное постановление без
изменения.
Вместе с тем, в
соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом.
При этом ст.26.1
КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об
административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении
правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела, а также причины и условия совершения административного
правонарушения.
Данные требования
при вынесении судьей городского суда указанного решения не соблюдены.
Согласно п.п.«к» п.12
Правил при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное
выполнение работ по очистке лесосеки.
При рассмотрении
жалобы судья указал, что доводы о том, что предельный срок очистки мест рубок
от порубочных остатков с учетом срока действия лесных деклараций №№ 1, 2, 8
истекал 31.12.2021 и 26.11.2022, находит
несостоятельными. При этом судья указал, что в ходе натурного
обследования установлено, что на указанных лесосеках произведена рубка лесных
насаждений, лиц, производивших рубку и лесозаготовительной техники не
обнаружено, порубочные остатки оставлены на территории лесосек.
Также судья сделал
вывод о том, что по смыслу п.п.«к» п.12 Правил и п.26 Правил пожарной
безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 07.10.2020 №1614, очистку мест рубок (лесосек) от порубочных
остатков необходимо проводить одновременно с проведением рубок лесных
насаждений и заготовкой древесины.
Вместе с тем, судья
не учел, что в протоколе об административном правонарушении от 24.12.2021
нарушений Правил пожарной безопасности в лесах ИП Филиппову Ю.В. не вменялось.
Кроме того, как
следует из письма Директора департамента лесного хозяйства от 23.12.2020, в
связи с неблагоприятными погодными условиями разрешается продление сроков
заготовки, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины с
01.01.2021 по 31.12.2021 согласно приложению 1, в котором упомянуты лесосеки,
расположенные в СПК «Большевик» (л.д.107-109). Как следует из лесной
декларации №8 от 18.11.2021, срок заготовки древесины установлен по 25.11.2022
(л.д.79).
Письмом директора
ГКУ «Барышское лесничество» от 21.01.2022 ИП Филиппову Ю.В. предложено провести
очистку лесосек от порубочных остатков до 15.04.2022 (л.д.161-162).
Однако, при
вынесении решения судья указанные обстоятельства не исследовал и мотивированной
оценки им не дал.
Опрошенная в
районном суде в качестве свидетеля участковый лесничий ***. пояснила, что
работы на выделе 9 бригада начала работать на 7 лесосеке, через 2 дня они
заехали в 8-9 лесосеку, а 15 декабря делянки уже были пройдены рубкой (л.д.185,
оборотная сторона).
Кроме того, из
протокола об административном правонарушении от 24.12.2021 следует, что
административное правонарушение совершено в период с 01.11.2021 по 15.12.2021
(л.д.149).
Из постановления о
назначении административного наказания следует, что нарушение требований
лесного законодательства, выразившееся в несвоевременном выполнении работ по
очистке лесосеки от порубочных остатков было установлено 15.12.2021 в период
времени с 14 час. 04 мин. до 16 час. 28 мин. При этом указано, что нарушения
подтверждаются актом натурного обследования лесосек от 17.12.2021
(л.д.153-155).
Вместе с тем, как
следует из отчета о патрулировании от 30.12.2021, патрулирование лесосек в
квартале 8 СПК «Большевик» выделах 14, 17, в квартале 5 СПК «Большевик» выделах
26, 31, 32 осуществлялось 01.12.2021 (л.д.134 оборотная сторона).
Судья в решении
указал, что поскольку выявленное
административное правонарушение является длящимся, в протоколе и постановлении дата совершения
правонарушения указана верно.
Как следует из п.14
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», длящимся является такое административное
правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном
непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных
законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения
длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное
лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении,
выявило факт его совершения.
В решении судья
сослался на показания свидетеля Ефимовой Н.В. и указал, что нарушение было
выявлено 15.12.2021, но при этом указал, что факт нарушения подтверждается
актом натурного обследования от 17.12.2021, который составлен позднее.
При рассмотрении
дела об административном правонарушении юридически значимым обстоятельством,
подлежащим выяснению и доказыванию, является вопрос о времени совершения
противоправного деяния, что предполагает установление точной даты его
совершения. Установление времени совершения правонарушения имеет существенное
значение, ибо связано со сроками давности привлечения к административной
ответственности, предусмотренными ст.4.5
КоАП РФ.
Согласно п.4 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу
выносится решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое
рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в
случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных
настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
В соответствии п.6
ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении
должно быть указано мотивированное решение по делу.
Как следует из ч.2
ст.30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по
делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные
ч.1 ст.29.10 КоАП
РФ.
Вместе с тем, в
нарушение указанных положений КоАП РФ судья не исследовал надлежащим
обстоятельства дела в части даты совершения правонарушения с учетом имеющихся в
деле доказательств, а также пояснений свидетеля о времени выполнения работ.
В решении судья
указал, что ИП Филиппов Ю.В., не произвел
очистку мест рубок (лесосеки) от порубочных остатков, чем нарушил
правила заготовки древесины, а также правила
санитарной и противопожарной безопасности в лесах.
Однако, из протокола
об административном правонарушении и постановления об административном
правонарушении не следует, что в вину ИП Филиппову Ю.В. было вменено нарушение правил
санитарной и противопожарной безопасности в лесах.
Перечисленные
обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей не были соблюдены требования
ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в связи с чем было допущено
существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При данных
обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит
отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении дела следует дать надлежащую мотивированную оценку всем
установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом
положений ст.26.11 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 14 февраля 2022 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 11 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение
в тот же суд.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А. Логинов
