УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов Д.В. Дело
№ 7-58/2022
73RS0008-02-2021-000620-94
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 31 марта
2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора департамента лесного
хозяйства Минприроды Ульяновской области Микки Петра Ивановича на решение судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 января 2022 года,
установил:
постановлением
директора департамента лесного хозяйства Минприроды Ульяновской области Микки
П.И. от 20.10.2021 генеральному директору общества с ограниченной
ответственностью «Сызганлес» (далее – ООО «Сызганлес») Кашину Ю.А. назначено
административное наказание в виде предупреждения по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.
Решением судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 14.01.2022 указанное
постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, директор департамента лесного
хозяйства Минприроды Ульяновской области Микка П.И. не соглашается с вынесенным
решением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование
доводов жалобы указывает на то, что согласно п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона
от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ), положения
настоящего закона не распространяются на осуществление прокурорского надзора.
Министерством
природы не проводилось какого-либо рода проверочное мероприятие и составление
акта проверки в данном случае не требуется, равно иное оформление, предусмотренное
положениями закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении контроля (надзора). Таким образом, ссылки в
решении суда на положения ч.4 ст.10, ч.16 ст.10, ст.20 Федерального №294-ФЗ при
вынесении решения не применимы. Кроме того, судья при вынесении решения
необоснованно сослался на положения ст.98.2 Лесного кодекса Российской
Федерации о лесной охране. Порядок осуществления лесной охраны утвержден
приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от
15.12.2021 №955.
В части нарушения
должностными лицами в ходе административного производства Федерального закона о
прокуратуре Российской Федерации, судом неверно применены нормы
законодательства. Поскольку надзорное мероприятие проводилось в отношении
объекта, а не в отношении конкретного юридического или должностного лица, то у
сотрудника прокуратуры отсутствовали правовые основания для извещения заявителя
о времени и месте проведения осмотра. В связи с чем, процедура проведения
прокуратурой надзорного мероприятия соответствовала закону.
Подробно позиция
директора департамента лесного хозяйства Минприроды Ульяновской области Микки
П.И. изложена в жалобе.
В судебное заседание
директор департамента лесного хозяйства Минприроды Ульяновской области Микка
П.И. не явился, извещался, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы
дела и доводы жалобы в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав
защитника генерального директора ООО «Сызганлес» Кашина Ю.А., полагавшего
решение суда законным, а также прокурора Тихомирова А.О., полагавшего жалобу
подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.8.25
КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил
заготовки древесины.
Как следует из
постановления директора департамента лесного хозяйства Минприроды Ульяновской
области от 20.10.2021, в вину генеральному директору ООО «Сызганлес» Кашину
Ю.А. было вменено то, что 28.04.2021 было выявлено нарушение правил заготовки
древесины в квартале 70 выделе 9 делянки 1 Должниковского участкового
лесничества Базарносызганского лесничества Ульяновской области, допущенное при
обстоятельствах, изложенных в постановлении.
Рассмотрев жалобу на
постановление по существу, судья районного суда отменил указанное постановление
и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
Вместе с тем, при
вынесении решения судьей не было учтено следующее.
В соответствии со
ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1
КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении
выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность
лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела.
Указанные требования
закона судьей районного суда выполнены не в полном объеме.
Как следует из
решения от 14.01.2022, судья со ссылкой на ч.1, ч.4, ч.16 ст.10 Федерального закона
№294-ФЗ указал, что генеральный директор ООО «Сызганлес» Кашин Ю.А. о
проведении проверки в отношении организации надлежащим образом уведомлен не
был, в проведении рейда не участвовал, со справкой по результатам рейда
ознакомлен не был.
Кроме того, со
ссылкой на Федеральный закон №294-ФЗ, ч.2, ч.3 ст.21 Федерального закона «О
прокуратуре Российской Федерации» судья указал, что в материалах дела
отсутствует соответствующее распоряжение органа контроля, либо решение органа
прокуратуры о проведении проверки в отношении ООО «Сызганлес», в связи с чем
проверка ООО «Сызганлес» проведена с нарушением требований Федерального закона
от 26.12.2008 №294-ФЗ, Федерального закона «О прокуратуре Российской
Федерации».
После этого судья со
ссылкой на ст.20 Федерального закона №294-ФЗ
сделал вывод о том, что результаты проверки, проведенной органом
государственного контроля, с грубым нарушением установленных данным Федеральным
законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться
доказательствами нарушения и подлежат отмене, а допущенные нарушения являются
существенными и не позволяют признать вину генерального директора ООО
«Сызганлес» Кашина Ю.А. доказанной.
Как следует из
постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2021,
составленном заместителем Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора,
28.04.2021 при патрулировании лесных участков были выявлены вмененные
генеральному директору ООО «Сызганлес» Кашину Ю.А. нарушения. При этом прокурор
сослался на Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и КоАП РФ
(л.д.48-49).
Из имеющейся в
материалах дела справки следует, что 28.04.2021 рейд был проведен совместно с
помощником прокурора Тихомировым А.О., при этом фототаблица, приложенная к
справке, содержит подписи помощника прокурора Тихомирова А.О. (л.д.54-59).
Как установлено п.3
ч.3 ст.1 Федерального закона №294-ФЗ положения настоящего Федерального закона,
устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при
осуществлении прокурорского надзора
(за исключением случаев проведения органами государственного контроля
(надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).
Однако, при
рассмотрении жалобы, судья районного суда, применив нормы Федерального закона
№294-ФЗ, не дал какой-либо оценки указанной норме.
Кроме того, судья не
исследовал обстоятельства дела в части того, что из справки от 28.04.2021
следует, что рейд проведен в Базарносызганском лесничестве, с участием
помощника прокурора, при этом какое-либо упоминание о том, что проверка была
организована и проводилась в отношении ООО «Сызганлес», в данной справке
отсутствует.
Таким образом, при
рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1
ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для
правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При данных
обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит
отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, а также дать
надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и
представленным доказательствам, в том числе постановлению о возбуждении дела об
административном правонарушении, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 января 2022 года отменить,
дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А. Логинов
