УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                                73RS0002-01-2021-010402-22

Дело № 33-1245/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              12 апреля 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Карабанова А.С.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4246/2021 по апелляционной жалобе Войсковой части 42731 на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6 октября 2021 года с учетом определения того же суда от 30 декабря 2021 года об исправлении описки, по которому постановлено:

 

в удовлетворении иска войсковой части 42731 к Воинкову Анатолию Юрьевичу о взыскании счет возмещения ущерба 3 522 руб., отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., возражения ответчика Воинкова А.Ю., судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Войсковая часть 42731 обратилась в суд с иском к Воинкову А.Ю.  о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба.

Иск обоснован тем, что ответчик с 09.02.2015 был принят в войсковую часть 42731 на должность ***. 21.03.2021 ответчик был уволен по собственному желанию. Проведенной специалистами Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ проверкой финансово-хозяйственной деятельности были выявлены нарушения при выплате дополнительного материального стимулирования пяти сотрудникам войсковой части 42731, в том числе, Воинкову А.Ю.

С учетом изложенного Войсковая часть 42731 просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 522 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Войсковая часть 42731 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные, изложенным в иске. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, неправильно применил нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Воинков А.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Воинков А.Ю. просил решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Войсковой части 42731 – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно приказу командира войсковой части 42731 от 09.02.2015 № 25 Воинков А.Ю. был принят в войсковую часть 42731 на должность ***, между сторонами заключен трудовой договор от 09.02.2015 № 451.

На основании приказа от 19.03.2019 № 58 ответчик был уволен из Войсковой части 42731 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В ходе проведенной в период с 11.05.2021 по 11.06.2021 специалистами Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ проверки финансово-хозяйственной деятельности в Войсковой части 42731 были выявлены нарушения при выплате дополнительного материального стимулирования в 2019-2021 гг. пяти сотрудникам войсковой части 42731, в том числе, Воинкову А.Ю.

Так, согласно акту проверки от 11.06.2021 № 46 Воинкову А.Ю. за период его нахождения на листке нетрудоспособности была выплачена дополнительная стимулирующая выплата в сумме 3522 руб.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для получения стимулирующих выплат за период нетрудоспособности, а также на отсутствие возмещения причиненного ущерба со стороны Воинкова А.Ю., Войсковая часть 42731 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства по делу, и подлежащий применению материальный закон.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержаний из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

В силу вышеприведенного законодательного регулирования на истце как на работодателе лежит обязанность предоставить суду доказательства того, что имевшая место переплата ответчику стимулирующих выплат произошла по причине счетной ошибки либо наличии вины работника в невыполнении норм труда или его неправомерных действий, установленных судом.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, таких доказательств, Войсковой частью 42731 в материалы дела не представлено.

Так, из акта проверки от 11.06.2021 № 46 следует, что нарушением является получение ответчиком стимулирующих выплат за период его нетрудоспособности.

При этом каких-либо выводов о наличии счетной ошибки при начислении и выплате Войнову А.Ю. указанных денежных средств материалы проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 42731 не содержат. Не ссылается на них и сам истец в исковом заявлении.

Безусловно не может расцениваться как нарушением Войновым А.Ю. норм труда его нахождение на листке нетрудоспособности. С его стороны каких-либо действий направленных на необоснованное получение стимулирующих выплат также совершено не было. Доказательств иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных денежных средств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от  6 октября 2021 года с учетом определения того же суда от 30 декабря 2021 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Войсковой части 42731 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2022